原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人:曲在春，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市磁縣。二被告委托訴訟代理人:劉國強，峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所法律工作者。

原告趙某某訴稱，原告趙某某與被告周某某系民間借貸關(guān)系，被告張某某系借款證明人兼擔保人，2013年9月14日原告趙某某將200000元現(xiàn)金出借給被告周某某，被告周某某則將自己名下的峰峰礦區(qū)新市區(qū)滏陽路58號5號樓1單元3號房產(chǎn)作為借款抵押物，并將該房產(chǎn)證原件及周某某本人簽有借款日期的身份證復(fù)印件交付給原告趙某某，作為借款抵押憑證，在場的被告張某某自愿擔任該筆借款的證明人兼擔保人。原告趙某某與被告周某某、張某某簽訂了書面的借款協(xié)議，約定借款期限為三個月，借款期限屆滿后，經(jīng)原告多次催要，兩被告雖明確表示共同償還該借款，但卻以種種理由拒絕實際履行還款義務(wù)，雙方發(fā)生爭執(zhí)。原告迫于無奈提起訴訟，請求判令：1、依法判令二被告共同償還原告借款200000元；2、案件受理費由二被告承擔。被告周某某辯稱，被告周某某與原告之間不存在民間借貸關(guān)系，沒有收取原告的200000元現(xiàn)金。被告張某某辯稱，被告張某某沒有為被告周某某向原告借款作擔保。為支持其訴求，原告趙某某提供如下證據(jù)：證據(jù)1、2013年9月14日原告與二被告簽訂的借款協(xié)議、被告周某某的身份證復(fù)印件和被告周某某名下的位于峰峰礦區(qū)新市區(qū)滏陽東路糧食局家屬院（邯鄲房權(quán)證峰峰字第××號）的房產(chǎn)證原件，證明原、被告存在借貸關(guān)系，被告周某某在收到原告的借款后，將身份證復(fù)印件交付給原告并在身份證復(fù)印件上簽名，按手印，并注明借款時間，將房產(chǎn)證原件交付給原告作為借款的抵押；證據(jù)2、2016年7月5日原告與被告張某某的通話錄音（當庭播放），證明二被告償還過借款，進一步證明原、被告之間存在借貸關(guān)系；證據(jù)3、華興旺的身份證復(fù)印件，證明材料及視頻資料（當庭播放）、2013年9月8日原告向華興旺出具的借條，證明借款來源中，有5萬元來自華興旺；證據(jù)4、2013年12月14日原告名下的建行轉(zhuǎn)賬記錄，2014年3月14日原告名下的工行轉(zhuǎn)賬記錄，2014年12月28日原告名下的農(nóng)行轉(zhuǎn)賬記錄，證明2013年12月14日被告張某某向原告轉(zhuǎn)賬36000元，2014年3月14日再次向原告轉(zhuǎn)款36000元，2014年12月28日張某某向原告轉(zhuǎn)款5000元。該證據(jù)與通話錄音、借款協(xié)議共同證明被告張某某償還的是利息，被告張某某既是證明人也是擔保人，被告周某某實際收到了原告的200000元借款，被告張某某同意共同償還原告借款；證據(jù)5、申請證人楊某、張某、申某出庭作證及原告向三證人出具的借條復(fù)印件，證明借款來源；證據(jù)6、申請證人吝祥庭、吝曉東出庭作證，證明二被告約定共同還款的事實。被告周某某、張某某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：第一，針對5個證人，證言雷同，涉嫌串證，第二，5個證人出庭均沒有出庭通知書，不符合證人出庭作證的法律規(guī)定，第三，前面3個證人證明的資金來源，均不能證明自己的資金來源，其證明的資金來源不能確定，對后兩個證人的證言，均證明2013年12月上旬在原告趙某某家里看到聽到被告周某某和張某某去原告家里借錢，與原告起訴的事實不相符合，原告訴稱2013年9月14日，與證人陳述的12月上旬向原告借款相互矛盾。對證據(jù)1，房產(chǎn)證原件是周某某的，也是周某某給原告的，對身份證上的簽字和手印沒有異議，對借款協(xié)議有異議，借款協(xié)議上證明人下方的“兼擔保人”是趙某某后加上的，屬于篡改證據(jù)，借款協(xié)議上最后一句話“此件作借條用，不再另打條”也是趙某某自己加上的。另外，原告趙某某在公安局也對該協(xié)議上的“兼擔保人”“此件作借條用，不再另打條”是事后添加的予以認可，2015年5月11日原告趙某某到被告周某某家要款鬧事，經(jīng)報警110到場后，原告及其他人員向110提供了一個借款協(xié)議復(fù)印件，與原告提交的協(xié)議不符，存在事后添加的內(nèi)容；對證據(jù)2，對通話錄音里張某某的聲音的真實性沒有異議，電話里陳述的事情是原被告關(guān)于非法集資和向山西平遙河北樹旺投資有限公司索要投資款的事，原告借給河北樹旺投資有限公司100多萬，本案爭議的20000元包含在借給河北樹旺投資有限公司100多萬內(nèi)，原被告均向公安部門要求立案偵查，該案已經(jīng)被邯鄲叢臺公安局立案偵查，所以本案不能作為民事案件處理，應(yīng)當依法移交公安部門進行偵查；對證據(jù)3，證人出庭作證應(yīng)到庭陳述證言，不到庭不能作為證據(jù)進行認定，該視頻不能作為證據(jù)使用，視頻中本人也證明不了自己的身份，法庭也無法核實其身份；對證據(jù)4，2013年12月14日張某某轉(zhuǎn)給原告36000元的事實沒有異議，但是張某某借給原告的，也不能證明是被告償還原告利息的事實，對農(nóng)行的5000元轉(zhuǎn)款記錄，真實性沒有異議，但是被告張某某借給原告的，不是償還的利息。對工行的36000元轉(zhuǎn)款記錄，沒有異議，也是被告張某某借給原告的36000元。被告周某某、張某某提供如下證據(jù)：證據(jù)1、法庭訴前調(diào)解階段送達給被告的訴狀和借款協(xié)議復(fù)印件，證明原告提供的借款協(xié)議是篡改后的證據(jù)；證據(jù)2、借款協(xié)議復(fù)印件，證明“兼擔保人”和”“此件作借條用，不再另打條”系原告后加的，而且原告2016年10月31日向峰峰礦區(qū)刑警隊報案，稱被告周某某涉嫌詐騙，經(jīng)公安機關(guān)初查，原告承認“兼擔保人”和”“此件作借條用，不再另打條”是后加的，2015年5月11日，原告向被告周某某索要借款的過程中，被告周某某向公安機關(guān)報案，原告向公安機關(guān)出示過借款協(xié)議復(fù)印件，該協(xié)議與被告提交的協(xié)議一致，說明原告提交的借款協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容是后加的；證據(jù)3、被告張某某名下的農(nóng)業(yè)銀行（卡號：62×××68）轉(zhuǎn)賬明細，證明被告張某某共向原告四次出借借款113000元（包括原告提交的三次轉(zhuǎn)款記錄，金額分別為36000元，36000元，5000元，及被告提交的農(nóng)行的轉(zhuǎn)款記錄，轉(zhuǎn)款35500元，另外現(xiàn)金500元，系原告在向河北樹旺投資有限公司索要投資款的時候向被告張某某借的錢）；證據(jù)4、2014年3月15日原告與河北樹旺投資有限公司簽訂了借款合同，及河北樹旺投資有限公司向原告出具的收據(jù)，2013年9月14日原告與河北樹旺投資有限公司簽訂的借款合同復(fù)印件及河北樹旺投資有限公司向原告出具的收據(jù)復(fù)印件，在逃人員信息照片，李銀香、王順平的身份證復(fù)印件，證明被告周某某未收到原告的借款，該案已經(jīng)被公安機關(guān)立案偵查。原告趙某某對被告證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)1，不能證明系原告提供的和法庭送達的；對證據(jù)2，系復(fù)印件，恰恰證明被告對借貸關(guān)系沒有異議，2016年10月31日我向峰峰礦區(qū)刑警隊報過案，事實是因為被告周某某將房產(chǎn)證掛失后，再次辦理抵押貸款，該行為涉嫌詐騙，所以才報案，原告沒有向刑警隊承認過在借款協(xié)議上后加相關(guān)內(nèi)容。2015年5月11日原告去被告周某某家催要借款，對方報案，我向公安機關(guān)提交過一份借款協(xié)議復(fù)印件，但是該協(xié)議與我方提交的借款協(xié)議原件是一致的；對證據(jù)3，沒有收到被告35500元，沒有向被告借款；對證據(jù)4，真實性有異議，與本案無關(guān)。經(jīng)審理查明，被告周某某因需通過被告張某某向原告趙某某借款。2013年9月14日，原告趙某某作為乙方（出借方），被告周某某作為甲方（借款方），雙方簽訂《借款協(xié)議》一份，主要內(nèi)容：被告周某某向原告趙某某借款貳拾萬元整（200000元），期限為三個月（2013.9.14-2013.12.14）。被告周某某作為借款人在該協(xié)議上簽字和捺印。借款協(xié)議的左下方被告張某某在“證明人：”后簽字和捺印，在“證明人：張某某”下方靠左載有“兼擔保人”字樣。被告周某某將其名下的位于峰峰礦區(qū)滏陽東路糧食局家屬院（邯鄲房權(quán)證峰峰字第××號）的房產(chǎn)證原件和簽名、按手印的身份證復(fù)印件交付給原告作為抵押，原告將現(xiàn)金200000元給付被告周某某。原告趙某某當庭自認該借款協(xié)議中除被告周某某、張某某的簽字及手印外，全部由原告書寫。被告張某某分別于2013年12月14日、2014年3月14日和2014年12月28日向原告轉(zhuǎn)款36000元、36000元和5000元，共計77000元。
原告趙某某與被告周某某、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人曲在春，二被告委托訴訟代理人劉國強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告主張借款本金為200000元，并提供借款協(xié)議和證人證言等證據(jù)予以佐證，被告周某某雖辯稱未收到原告的借款，但是承認在借款協(xié)議上以借款人的名義簽名和捺印并將其名下的房產(chǎn)證原件交付給原告作為抵押，故對原告要求被告周某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告張某某系擔保人，被告張某某對此不予認可，但未提供充分有效的證據(jù)予以證明，故對被告張某某的辯稱理由，本院不予采信。被告張某某作為擔保人在借款協(xié)議上簽字，但對擔保方式及擔保期間均沒有明確約定，視為約定不明，依法應(yīng)當按照連帶責(zé)任保證承擔保證責(zé)任，故對原告要求被告張某某承擔償還借款的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告張某某向原告轉(zhuǎn)款77000元的認定，原告在庭審中自認系償還的借款，被告張某某辯稱系向原告出借的借款，但未提供其他充分有效的證據(jù)予以證明，故對其辯稱本院不予采信。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。原告主張口頭約定利息并在庭審中自認上述轉(zhuǎn)款系償還的利息，但是二被告對此均不予認可，借款協(xié)議上沒有明確約定利息，原告亦未提交其他證據(jù)予以證明，故對上述轉(zhuǎn)款應(yīng)認定為償還的本金，因此，被告周某某、張某某應(yīng)向原告趙某某償還借款123000元（200000元-77000元=123000元）。關(guān)于被告周某某、張某某辯稱本案涉嫌非法集資，因未提供充分有效的證據(jù)證明，故本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十九條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某、張某某自本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告趙某某借款123000元；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，由被告周某某、張某某負擔2645元，原告趙某某負擔1655元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。