趙某某
王彩云
李莉（河北正一律師事務所）
梁某某
趙某
張景黎（河北燕南律師事務所）
翟江妹（河北燕南律師事務所）
趙洪山
韓中秀
趙洪順
趙洪華

原告趙某某。
委托代理人王彩云（系趙某某之妻）。
委托代理人李莉，河北正一律師事務所律師。
被告梁某某。
被告趙某。
二
被告
委托代理人張景黎、翟江妹，河北燕南律師事務所律師。
第三人趙洪山。
委托代理人韓中秀（系趙洪山之妻）。
第三人趙洪順。
第三人趙洪華，農(nóng)民。
原告趙某某與被告梁某某、趙某，第三人趙洪山、趙洪順、趙洪華所有權確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人王彩云、李莉，被告梁某某、趙某及其委托代理人張景黎、翟江妹，第三人趙洪山及其委托代理人韓中秀，第三人趙洪順、趙洪華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告爭議房屋始建于1991年，后陸續(xù)完善。當時登記狀況并不健全，后在2002年宅基地登記時登記在趙洪岐名下。趙洪山、趙洪岐等兄弟五個也本著良好的社會風氣，傳統(tǒng)的美德，在建房屋時出工出力，體現(xiàn)兄弟情誼。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和誰主張誰舉證原則，原告應當提供充足的證據(jù)，證明爭議房屋家庭共有的事實，本案中除有證人證言和當事人陳述外，未能提供其他相關證據(jù)，且證人證言中亦沒有體現(xiàn)直接證明各兄弟出資出物的事實和數(shù)某只是聽說，是傳來證某被告提供的爭議房屋宅基地清理登記審批表和集體土地使用證，屬于國家機關出具的直接證據(jù)，其證據(jù)效力明顯高于證人證言和傳來證某原告方?jīng)]有足夠證據(jù)證明其主張的爭議房屋家庭共有的事實，僅有證人證言和當事人陳述，其證明力明顯不足，不能產(chǎn)生撤銷集體土地使用證內(nèi)容的效力，應承擔舉證不能責任。且原告方證人吳某證明在爭議房產(chǎn)分家時蓋房用了15000元，誰要房子誰拿15000元錢，和王某的錄音資料中亦有“寫房子（爭議房屋）給你們，你們擔債……”趙洪岐承擔外債的意思及取得土地使用權證，有一定關聯(lián)性。故依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某訴訟請求。
案件受理費人民幣80元，由原告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告爭議房屋始建于1991年，后陸續(xù)完善。當時登記狀況并不健全，后在2002年宅基地登記時登記在趙洪岐名下。趙洪山、趙洪岐等兄弟五個也本著良好的社會風氣，傳統(tǒng)的美德，在建房屋時出工出力，體現(xiàn)兄弟情誼。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和誰主張誰舉證原則，原告應當提供充足的證據(jù)，證明爭議房屋家庭共有的事實，本案中除有證人證言和當事人陳述外，未能提供其他相關證據(jù)，且證人證言中亦沒有體現(xiàn)直接證明各兄弟出資出物的事實和數(shù)某只是聽說，是傳來證某被告提供的爭議房屋宅基地清理登記審批表和集體土地使用證，屬于國家機關出具的直接證據(jù)，其證據(jù)效力明顯高于證人證言和傳來證某原告方?jīng)]有足夠證據(jù)證明其主張的爭議房屋家庭共有的事實，僅有證人證言和當事人陳述，其證明力明顯不足，不能產(chǎn)生撤銷集體土地使用證內(nèi)容的效力，應承擔舉證不能責任。且原告方證人吳某證明在爭議房產(chǎn)分家時蓋房用了15000元，誰要房子誰拿15000元錢，和王某的錄音資料中亦有“寫房子（爭議房屋）給你們，你們擔債……”趙洪岐承擔外債的意思及取得土地使用權證，有一定關聯(lián)性。故依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某訴訟請求。
案件受理費人民幣80元，由原告趙某某負擔。

審判長：裴忠朗
審判員：張祥全
審判員：許洪嶺

書記員：崔治國