趙某生
陳敬龍（河北港城律師事務所）
龍巍巍

原告趙某生，農(nóng)民。
委托代理人陳敬龍，河北港城律師事務所律師。
被告龍巍巍，市民。
原告趙某生訴被告龍巍巍民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由審判員江利軍適用簡易程序于同年6月20日公開開庭進行了審理，原告趙某生及委托代理人陳敬龍、被告龍巍巍到庭參加訴訟。證人龍香凝出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告龍巍巍對三份借款合同無異議。但辯稱300000元借款還了120000元，是經(jīng)其女兒通過現(xiàn)金的方式還的。由于粗心沒有向原告要收條，所以沒有書面的證據(jù)證明還款。
被告龍巍巍為支持其已償還原告趙某生借款120000元的抗辯主張，申請其女兒龍某為其出庭作證。
龍某出庭作證稱:我母親（龍巍?。?013年4月底從原告處借了300000元，分三次借的，一次100000元。每次都是我去?？吐《钦亿w某生，去了十次，每次還12000元，還的現(xiàn)金，一共還了120000元。是我媽給我錢讓我還的。他沒有給我收條。還的錢就是這300000元。沒有說過有利息的事情。從2013年5月開始還了，還錢時沒有別人在場。每月月底給他送錢，趙某生給我打電話讓我送錢去。（每月）送多少錢（數(shù)額）是我們提出的。他給我打電話說送錢來吧，我就送過去。
原告趙某生對龍某的證言質(zhì)證認為，她是給我的利息，不是還的本金。每月給我送6000元的利息，從5月份開始還的，不是十個月，具體記不清了。
原告趙某生的代理人對龍某的證言質(zhì)證認為，證人與被告是母女關(guān)系，證明效力較低，請法庭慎重考慮。對證人證明的原、被告雙方三次借款的事實認可。每月還款同意原告本人說的意見。
被告龍巍巍對原告趙某生及代理人的質(zhì)證意見抗辯稱，我們之間借款沒有約定利息，還的就是本金。如果原告主張利息，我可以按銀行貸款利率給他付息。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告證據(jù)作如下確認:原告趙某生提交的三份借款合同，被告龍巍巍對其證明的借款事實無異議，本院對三份借款合同予以確認采信。關(guān)于證人龍某的證言，本院認為，其一，證人與被告系母女關(guān)系，屬于法律規(guī)定的直接利害關(guān)系人；其二，證人所證的被告償還了原告本金120000元的事實，亦無其他證據(jù)予以佐證，且原告對此不予認可。所以，證人所證的事實應有其他證據(jù)相互印證，方能成為較完整的證據(jù)鏈條。因此，本院對龍某的證言不予采納。
本院認為，原告趙某生與被告龍巍巍簽訂的借款合同是雙方的真實意思表示，其借貸關(guān)系明確，合同內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效的民間借貸合同。原告趙某生如約向被告龍巍巍支付了借款，被告龍巍巍則應按約定如期償還借款。逾期后被告龍巍巍未能償還借款，其行為已構(gòu)成為違約，應該承擔清償借款的民事責任。故本院對原告趙某生要求被告龍巍巍償還借款本金300000元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告龍巍巍抗辯的已償還原告趙某生本金120000元的主張，因無有效證據(jù)予以佐證，故本院對被告的該項主張不予支持。
關(guān)于原告趙某生要求被告龍巍巍償還利息50000元的主張。本院認為，在雙方簽訂的借款合同中并未約定50000元的利息。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息”的規(guī)定，原告趙某生主張的借款利息，可按銀行同類貸款利率由被告龍巍巍支付。但計息時間則應從借款期滿日的次日起算。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告龍巍巍自本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告趙某生借款300000元人民幣及利息，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算，利息起算日分別為:200000元自2013年5月30日起、100000元自2013年6月4日起計息，至本判決確定的給付之日止。
二、駁回原告趙某生其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6550元，減半收取3275元，由原告趙某生負擔1050元，被告龍巍巍負擔2225元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告趙某生與被告龍巍巍簽訂的借款合同是雙方的真實意思表示，其借貸關(guān)系明確，合同內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效的民間借貸合同。原告趙某生如約向被告龍巍巍支付了借款，被告龍巍巍則應按約定如期償還借款。逾期后被告龍巍巍未能償還借款，其行為已構(gòu)成為違約，應該承擔清償借款的民事責任。故本院對原告趙某生要求被告龍巍巍償還借款本金300000元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告龍巍巍抗辯的已償還原告趙某生本金120000元的主張，因無有效證據(jù)予以佐證，故本院對被告的該項主張不予支持。
關(guān)于原告趙某生要求被告龍巍巍償還利息50000元的主張。本院認為，在雙方簽訂的借款合同中并未約定50000元的利息。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息”的規(guī)定，原告趙某生主張的借款利息，可按銀行同類貸款利率由被告龍巍巍支付。但計息時間則應從借款期滿日的次日起算。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告龍巍巍自本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告趙某生借款300000元人民幣及利息，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算，利息起算日分別為:200000元自2013年5月30日起、100000元自2013年6月4日起計息，至本判決確定的給付之日止。
二、駁回原告趙某生其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6550元，減半收取3275元，由原告趙某生負擔1050元，被告龍巍巍負擔2225元。

審判長：江利軍

書記員：范麟