趙某某
陳繼龍（黑龍江擎雨律師事務(wù)所）
薛巖峰
劉健（黑龍江尊成律師事務(wù)所）
林某某
馬宏山
孫福紅

原告趙某某，居民身份證號(hào)×××，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體業(yè)者，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人陳繼龍，黑龍江擎雨律師事務(wù)所律師。
被告薛巖峰，居民身份證號(hào)×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉健，黑龍江尊成律師事務(wù)所律師。
被告林某某，居民身份證號(hào)×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉健，黑龍江尊成律師事務(wù)所律師。
被告馬宏山，居民身份證號(hào)×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告孫福紅，居民身份證號(hào)×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告趙某某與被告薛巖峰、林某某、馬宏山、孫福紅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告趙某某及其委托代理人陳繼龍、被告薛巖峰、林某某及二被告委托代理人劉健、被告馬宏山到庭參加訴訟。被告孫福紅經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，薛巖峰、馬宏山向趙某某借款700萬的事實(shí)清楚，雙方借貸關(guān)系成立，薛巖峰、馬宏山應(yīng)向趙某某償還700萬元。被告馬宏山答辯稱借款協(xié)議不是本人簽名，但未未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，對(duì)被告馬宏山的答辯，本院不予支持。原告趙某某主張借款期間（2013年6月2日至2013年9月1日）的利息按照中國人民銀行同期貸款的四倍計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張違約金每日按本金的千分之九計(jì)算，不符合法律規(guī)定，本院依法調(diào)整違約金按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。對(duì)被告薛巖峰主張借款協(xié)議無效的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張孫福紅、林某某按夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三被告主張其借款并非夫妻共同債務(wù)，理據(jù)不充分，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告薛巖峰、馬宏山于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某償還借款本金700萬元；
二、被告薛巖峰、馬宏山于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某給付上述借款本金700萬元的利息（從2013年6月2日按中國人民銀行同期貸款利率的四倍至2013年9月1日計(jì)算）；
三、被告薛巖峰、馬宏山于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某給付上述借款本金700萬元的違約金（從2013年9月2日按中國人民銀行同期貸款利率的四倍至本判決履行期限屆滿止）；
四、被告孫福紅、林某某對(duì)上述借款本金700萬元及利息、違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交的案件受理費(fèi)60800元，保全費(fèi)5000元，由被告薛巖峰、馬宏山、孫福紅、林某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，薛巖峰、馬宏山向趙某某借款700萬的事實(shí)清楚，雙方借貸關(guān)系成立，薛巖峰、馬宏山應(yīng)向趙某某償還700萬元。被告馬宏山答辯稱借款協(xié)議不是本人簽名，但未未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，對(duì)被告馬宏山的答辯，本院不予支持。原告趙某某主張借款期間（2013年6月2日至2013年9月1日）的利息按照中國人民銀行同期貸款的四倍計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張違約金每日按本金的千分之九計(jì)算，不符合法律規(guī)定，本院依法調(diào)整違約金按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。對(duì)被告薛巖峰主張借款協(xié)議無效的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張孫福紅、林某某按夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三被告主張其借款并非夫妻共同債務(wù)，理據(jù)不充分，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告薛巖峰、馬宏山于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某償還借款本金700萬元；
二、被告薛巖峰、馬宏山于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某給付上述借款本金700萬元的利息（從2013年6月2日按中國人民銀行同期貸款利率的四倍至2013年9月1日計(jì)算）；
三、被告薛巖峰、馬宏山于本判決生效后十日內(nèi)向原告趙某某給付上述借款本金700萬元的違約金（從2013年9月2日按中國人民銀行同期貸款利率的四倍至本判決履行期限屆滿止）；
四、被告孫福紅、林某某對(duì)上述借款本金700萬元及利息、違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交的案件受理費(fèi)60800元，保全費(fèi)5000元，由被告薛巖峰、馬宏山、孫福紅、林某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姜云昭
審判員：汪源
審判員：徐威武

書記員：呂顏偉