原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。委托代理人:尹麗環(huán)，河北宏源律師事務所律師。被告：杭州新食趣網(wǎng)絡科技有限公司，住所地杭州市文一西路與水城北路口ETC歐美金融城T5美國中心24樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91330106MA2AY4F60R。法定代表人：朱陳芳，系該公司董事長。委托代理人：葉蔭，浙江澤大律師事務所律師。

原告趙某某與被告杭州新食趣網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱杭州科技公司）委托合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月29日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人尹麗環(huán)、被告杭州新食趣網(wǎng)絡科技有限公司委托代理人葉萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某某向本院提出訴訟請求：1、解除原被告簽訂的杭州新食趣網(wǎng)絡科技有限公司代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議。2、被告返還協(xié)議約定的代理費5萬元整及材料費4290元。3、被告承擔本案的訴訟費及原告聘請律師的代理費、交通費、食宿費600元。4、被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原告通過瀏覽今日頭條APP軟件獲知被告在全國范圍內(nèi)招商代理被告開發(fā)的“食在有趣”平臺推廣。后被告聯(lián)系原告，詢問原告是否有意成為其石家莊市范圍內(nèi)其公司的代理商。2017年3月12日原告到被告公司考察，2017年3月17日向被告以支付寶轉(zhuǎn)賬5次，每次1萬元，共付款5萬元。為被告代理“食在有趣”平臺推廣還需使用其本公司提供的后廚出票機器及物聯(lián)網(wǎng)卡，后原告向公司付款4290元，被告給原告后廚出票機器10臺×399=3990元，物聯(lián)網(wǎng)卡30元一張×10張=300元，并贈送物聯(lián)網(wǎng)卡4張。到合同xxxx年xx月xx日出生效。合同在2018年3月20日簽訂，2018年3月22日向欒城區(qū)金食苑飯店合格商家推出了食在有趣的平臺，該飯店在使用“食在有趣”過程中，平臺不流暢。致使商家使用過程中產(chǎn)生不方便。而且被告招商前的承諾。招商后的使用過程均沒有達成條件，原告認為被告構(gòu)成違約。到2018年5月10日原告向被告發(fā)出了解除通知，但被告的答復是不同意解除，原告認為，被告的行為構(gòu)成違約致使合同不能正常履行，故為了維護原告的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，提起訴訟，望人民法院予以支持。杭州新食趣網(wǎng)絡科技有限公司辯稱：一、原告要求解除代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議，沒有法律和事實依據(jù)。答辯人與原告于2018年3月簽訂《代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定答辯人授權原告趙某某在石家莊范圍內(nèi)代理答辯人開發(fā)的“食在有趣”平臺，并發(fā)展商家使用該平臺。協(xié)議中名確約定了合同解除與終止的條件，答辯人認為原告不具有協(xié)議所約定的條款情形下的解除權利，同時根據(jù)《中華人民共和國合同法》94條之規(guī)定，原告也不具備依據(jù)法定情形解除合同的情形，故原告行使約定解除權沒有法律與合同的依據(jù)。二、原告要求答辯人發(fā)還協(xié)議約定的代理費5萬元及材料費4290元沒有事實及法律依據(jù)。三、原告要求答辯人承擔本案的訴訟費、律師費、交通費、食宿費6000元沒有依據(jù)。經(jīng)審理查明，原告經(jīng)過考察，決定成為杭州新食趣網(wǎng)絡科技有限公司“食在有趣”平臺在石家莊市范圍內(nèi)的代理商。原被告經(jīng)過協(xié)商簽訂《杭州新食趣網(wǎng)絡科技有限公司代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議》，協(xié)議約定，由原告代理被告開發(fā)的“食在有趣”平臺的推廣，發(fā)展合格商家使用該平臺。原告可以獲得其代理區(qū)域內(nèi)所開發(fā)的商家在該平臺發(fā)生交易金額（訂單流水）的0.3%作為提成獎金。原告需于簽訂合同當日一次性繳納代理費用伍萬元和產(chǎn)品備貨10套，代理費一經(jīng)繳納不予退還。協(xié)議于xxxx年xx月xx日出生效。2018年5月17日原告通過支付寶轉(zhuǎn)賬方式給付被告代理費50000元和材料費4290元。在協(xié)議履行過程中，原告向被告主張解除《杭州新食趣網(wǎng)絡科技有限公司代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議》，被告不同意解除協(xié)議。原告申請證人趙某、王某（均系食苑飯店工作人員）出庭作證，兩證人均稱，原告向其飯店推廣的軟件使用存在問題，圖片經(jīng)常不清晰，反應慢，導致后廚不出單，影響我們做菜，導致飯店無法正常經(jīng)營，客人不滿意等問題，現(xiàn)在已不再使用。原告另提交金食苑飯店出具的證明兩份（兩份證明落款印章不一致，分別為欒城區(qū)金食苑飯店和欒城縣金食苑飯店）、河北伍禾餐飲有限公司匯華廣場分公司證明一份、微信截屏四張，用于證明被告提供的“食在有趣”平臺不完善，存在漏洞較多不能正常使用。原告向欒城金食苑飯店推廣了“食在有趣”平臺，飯店負責該平臺使用事宜的人是趙倩雨，趙倩雨系原告的姐姐。被告提交提交商家信息五份，區(qū)域在北京市、上海市、福建漳州、浙江杭州用于證明其他商家使用被告所開發(fā)的平臺正常運營，并不存在所謂的平臺無法正常運營的情況；提交商家的合同記錄與朋友圈，證明公司平臺運作良好，商家的用戶體驗優(yōu)良；提交磁器口重慶火鍋商家信息，證明該店經(jīng)得到原告推廣至今依舊使用被告開發(fā)的平臺，且處于正常運營當中；提交代理商培訓表及給代理商的資料，證明代理商都經(jīng)過公司培訓對公司的軟件運行情況和運行方法，都非常了解。

本院認為，原告與被告簽訂《杭州新食趣網(wǎng)絡科技有限公司代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議》，系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，雙方應按照協(xié)議約定，遵循誠實信用原則履行各自義務。金食苑飯店負責該平臺使用的負責人趙倩雨系原告的姐姐，故金食苑飯店及其員工與本案存在利害關系，且金食苑飯店證明印章不一致，故對金食苑飯店的證明及其員工的證言不予單獨采信。原告沒有提交河北伍禾餐飲有限公司匯華廣場分公司的營業(yè)執(zhí)照，無法證明該公司的真實存在，故本院對提交的河北伍禾餐飲有限公司匯華廣場分公司出具的證明不予采信。原告主張解除合同，基于誰主張誰舉證的舉證規(guī)則，原告負有證明解除合同情形存在的責任，本案中原告沒有提交證據(jù)證明自己的主張，應承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費1308元，減半收取計654元由原告趙某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期滿之日起7日內(nèi)預交上訴費1308元（收款單位：石家莊市中級人民法院，賬號：62320109058647，開戶行：河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張巧亮

書記員：裴航航