原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。委托代理人:尹麗環(huán)，河北宏源律師事務(wù)所律師。被告：杭州新食趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地杭州市文一西路與水城北路口ETC歐美金融城T5美國(guó)中心24樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330106MA2AY4F60R。法定代表人：朱陳芳，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：葉蔭，浙江澤大律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告杭州新食趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭州科技公司）委托合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人尹麗環(huán)、被告杭州新食趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司委托代理人葉萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原被告簽訂的杭州新食趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議。2、被告返還協(xié)議約定的代理費(fèi)5萬(wàn)元整及材料費(fèi)4290元。3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及原告聘請(qǐng)律師的代理費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)600元。4、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告通過(guò)瀏覽今日頭條APP軟件獲知被告在全國(guó)范圍內(nèi)招商代理被告開(kāi)發(fā)的“食在有趣”平臺(tái)推廣。后被告聯(lián)系原告，詢問(wèn)原告是否有意成為其石家莊市范圍內(nèi)其公司的代理商。2017年3月12日原告到被告公司考察，2017年3月17日向被告以支付寶轉(zhuǎn)賬5次，每次1萬(wàn)元，共付款5萬(wàn)元。為被告代理“食在有趣”平臺(tái)推廣還需使用其本公司提供的后廚出票機(jī)器及物聯(lián)網(wǎng)卡，后原告向公司付款4290元，被告給原告后廚出票機(jī)器10臺(tái)×399=3990元，物聯(lián)網(wǎng)卡30元一張×10張=300元，并贈(zèng)送物聯(lián)網(wǎng)卡4張。到合同xxxx年xx月xx日出生效。合同在2018年3月20日簽訂，2018年3月22日向欒城區(qū)金食苑飯店合格商家推出了食在有趣的平臺(tái)，該飯店在使用“食在有趣”過(guò)程中，平臺(tái)不流暢。致使商家使用過(guò)程中產(chǎn)生不方便。而且被告招商前的承諾。招商后的使用過(guò)程均沒(méi)有達(dá)成條件，原告認(rèn)為被告構(gòu)成違約。到2018年5月10日原告向被告發(fā)出了解除通知，但被告的答復(fù)是不同意解除，原告認(rèn)為，被告的行為構(gòu)成違約致使合同不能正常履行，故為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，提起訴訟，望人民法院予以支持。杭州新食趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱：一、原告要求解除代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。答辯人與原告于2018年3月簽訂《代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定答辯人授權(quán)原告趙某某在石家莊范圍內(nèi)代理答辯人開(kāi)發(fā)的“食在有趣”平臺(tái)，并發(fā)展商家使用該平臺(tái)。協(xié)議中名確約定了合同解除與終止的條件，答辯人認(rèn)為原告不具有協(xié)議所約定的條款情形下的解除權(quán)利，同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》94條之規(guī)定，原告也不具備依據(jù)法定情形解除合同的情形，故原告行使約定解除權(quán)沒(méi)有法律與合同的依據(jù)。二、原告要求答辯人發(fā)還協(xié)議約定的代理費(fèi)5萬(wàn)元及材料費(fèi)4290元沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。三、原告要求答辯人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)6000元沒(méi)有依據(jù)。經(jīng)審理查明，原告經(jīng)過(guò)考察，決定成為杭州新食趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司“食在有趣”平臺(tái)在石家莊市范圍內(nèi)的代理商。原被告經(jīng)過(guò)協(xié)商簽訂《杭州新食趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議》，協(xié)議約定，由原告代理被告開(kāi)發(fā)的“食在有趣”平臺(tái)的推廣，發(fā)展合格商家使用該平臺(tái)。原告可以獲得其代理區(qū)域內(nèi)所開(kāi)發(fā)的商家在該平臺(tái)發(fā)生交易金額（訂單流水）的0.3%作為提成獎(jiǎng)金。原告需于簽訂合同當(dāng)日一次性繳納代理費(fèi)用伍萬(wàn)元和產(chǎn)品備貨10套，代理費(fèi)一經(jīng)繳納不予退還。協(xié)議于xxxx年xx月xx日出生效。2018年5月17日原告通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬方式給付被告代理費(fèi)50000元和材料費(fèi)4290元。在協(xié)議履行過(guò)程中，原告向被告主張解除《杭州新食趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議》，被告不同意解除協(xié)議。原告申請(qǐng)證人趙某、王某（均系食苑飯店工作人員）出庭作證，兩證人均稱，原告向其飯店推廣的軟件使用存在問(wèn)題，圖片經(jīng)常不清晰，反應(yīng)慢，導(dǎo)致后廚不出單，影響我們做菜，導(dǎo)致飯店無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，客人不滿意等問(wèn)題，現(xiàn)在已不再使用。原告另提交金食苑飯店出具的證明兩份（兩份證明落款印章不一致，分別為欒城區(qū)金食苑飯店和欒城縣金食苑飯店）、河北伍禾餐飲有限公司匯華廣場(chǎng)分公司證明一份、微信截屏四張，用于證明被告提供的“食在有趣”平臺(tái)不完善，存在漏洞較多不能正常使用。原告向欒城金食苑飯店推廣了“食在有趣”平臺(tái)，飯店負(fù)責(zé)該平臺(tái)使用事宜的人是趙倩雨，趙倩雨系原告的姐姐。被告提交提交商家信息五份，區(qū)域在北京市、上海市、福建漳州、浙江杭州用于證明其他商家使用被告所開(kāi)發(fā)的平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)，并不存在所謂的平臺(tái)無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)的情況；提交商家的合同記錄與朋友圈，證明公司平臺(tái)運(yùn)作良好，商家的用戶體驗(yàn)優(yōu)良；提交磁器口重慶火鍋商家信息，證明該店經(jīng)得到原告推廣至今依舊使用被告開(kāi)發(fā)的平臺(tái)，且處于正常運(yùn)營(yíng)當(dāng)中；提交代理商培訓(xùn)表及給代理商的資料，證明代理商都經(jīng)過(guò)公司培訓(xùn)對(duì)公司的軟件運(yùn)行情況和運(yùn)行方法，都非常了解。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂《杭州新食趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司代理商戰(zhàn)略合作協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行各自義務(wù)。金食苑飯店負(fù)責(zé)該平臺(tái)使用的負(fù)責(zé)人趙倩雨系原告的姐姐，故金食苑飯店及其員工與本案存在利害關(guān)系，且金食苑飯店證明印章不一致，故對(duì)金食苑飯店的證明及其員工的證言不予單獨(dú)采信。原告沒(méi)有提交河北伍禾餐飲有限公司匯華廣場(chǎng)分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無(wú)法證明該公司的真實(shí)存在，故本院對(duì)提交的河北伍禾餐飲有限公司匯華廣場(chǎng)分公司出具的證明不予采信。原告主張解除合同，基于誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證規(guī)則，原告負(fù)有證明解除合同情形存在的責(zé)任，本案中原告沒(méi)有提交證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1308元，減半收取計(jì)654元由原告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并于上訴期滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)1308元（收款單位：石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62320109058647，開(kāi)戶行：河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張巧亮

書記員：裴航航