趙某某
任金魁（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
襄陽齊星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
萬潔瑤（湖北東升律師事務(wù)所）
朱輝福

原告趙某某。
委托代理人任金魁，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者（一般授權(quán)代理）。
被告襄陽齊星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)長(zhǎng)征路60號(hào)。
法定代表人朱大和，該公司經(jīng)理。
委托代理人萬潔瑤，湖北東升律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
委托代理人朱輝福，該公司總會(huì)計(jì)師。
原告趙某某與被告襄陽齊星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱齊星公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法組成由審判員張劍林擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李明軍、代理審判員王倩參加評(píng)議的合議庭，于2014年10月28日、2014年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人任金魁、被告襄陽齊星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人萬潔瑤、朱輝福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:趙某某與齊星公司簽訂的《房屋拆遷返還補(bǔ)償協(xié)議書》及《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)、享有權(quán)利。趙某某訴稱齊星公司未按約定時(shí)間交房，據(jù)此主張延遲交房違約金。經(jīng)查，雙方2008年11月28日所簽訂的《房屋拆遷返還補(bǔ)償協(xié)議書》中對(duì)交房期限雖然約定為“自趙某某向齊星公司交付被拆遷房屋的權(quán)屬證件和房門鑰匙之日起24個(gè)月內(nèi)”，即2010年11月28日之前，但是，雙方所簽訂的《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議書》約定，齊星公司交付房屋時(shí)間為2011年10月31日。該協(xié)議對(duì)原協(xié)議中交房期限作了變更，趙某某既已在補(bǔ)充協(xié)議上簽名，就表明其接受和認(rèn)可該變更，且齊星公司已按補(bǔ)充協(xié)議的約定交付了房屋。故齊星公司關(guān)于其未違約，不應(yīng)支付違約金的抗辯符合審理查明的事實(shí)，本院予以支持。齊星公司辯稱，即使違約，趙某某的起訴也已超過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，該答辯意見與齊星公司關(guān)于其未違約的答辯意見相互矛盾，本院不予采信。綜上，趙某某要求齊星公司支付違約金的請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:趙某某與齊星公司簽訂的《房屋拆遷返還補(bǔ)償協(xié)議書》及《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)、享有權(quán)利。趙某某訴稱齊星公司未按約定時(shí)間交房，據(jù)此主張延遲交房違約金。經(jīng)查，雙方2008年11月28日所簽訂的《房屋拆遷返還補(bǔ)償協(xié)議書》中對(duì)交房期限雖然約定為“自趙某某向齊星公司交付被拆遷房屋的權(quán)屬證件和房門鑰匙之日起24個(gè)月內(nèi)”，即2010年11月28日之前，但是，雙方所簽訂的《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議書》約定，齊星公司交付房屋時(shí)間為2011年10月31日。該協(xié)議對(duì)原協(xié)議中交房期限作了變更，趙某某既已在補(bǔ)充協(xié)議上簽名，就表明其接受和認(rèn)可該變更，且齊星公司已按補(bǔ)充協(xié)議的約定交付了房屋。故齊星公司關(guān)于其未違約，不應(yīng)支付違約金的抗辯符合審理查明的事實(shí)，本院予以支持。齊星公司辯稱，即使違約，趙某某的起訴也已超過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，該答辯意見與齊星公司關(guān)于其未違約的答辯意見相互矛盾，本院不予采信。綜上，趙某某要求齊星公司支付違約金的請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張劍林
審判員：李明軍
審判員：王倩

書記員：邴小虎