原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，。
委托訴訟代理人：張瑜，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭方平，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告：趙金水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，。

原告趙某某與被告趙金水因排除妨害糾紛，向本院提起訴訟，本院于2017年6月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭審理了本案，原告趙某某及委托訴訟代理人張瑜、郭方平，被告趙金水均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告將在涉案的村集體院落，房屋內(nèi)安裝機(jī)器設(shè)備和修建的建筑物拆除、清除，騰空后將占用院落、房屋交還原告。事實(shí)與理由，2004年7月1日，原告趙某某與趙辛莊村委會(huì)簽訂《承包協(xié)議書》，約定將位于村南原學(xué)校范圍內(nèi)院落及房屋承包給原告使用，期限30年。合同訂立后，村委會(huì)將涉案院落房屋交付給原告使用。后被告趙金水占用了部分院落及房屋，安裝設(shè)備，修建鋼結(jié)構(gòu)房屋。2016年，原告承包的原學(xué)校范圍被規(guī)劃為村民文化活動(dòng)中心。村委會(huì)要求被告交回占用房屋及院落，被告一直未交回。
本院經(jīng)審理查明：2014年7月1日，原告（承包方）趙某某與發(fā)包方彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村委會(huì)簽訂《承包協(xié)議書》一份，協(xié)議約定將位于村南原鄉(xiāng)政府學(xué)校承包給趙某某使用。村委會(huì)留下東側(cè)北邊第二排作為村委會(huì)辦公室。四至東至各戶房，西至院墻，北至院墻，南至道。承包期限30年，自2004年7月1日起至2034年6月30日止。2016年11月14日，趙辛莊村兩委成員召開會(huì)議，會(huì)議決定由原告（承包方）趙某某對(duì)院內(nèi)租戶起訴。后村委會(huì)班子成員及全體村民代表召開會(huì)議，會(huì)議決定根據(jù)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)需要無償征用趙某某承包的鄉(xiāng)大院（原鄉(xiāng)政府學(xué)校）作為文化廣場(chǎng)，并要求趙某某以個(gè)人名義對(duì)院內(nèi)企業(yè)占用戶起訴。
另查明，被告趙金水占用院落及房屋四至為:北至趙廣浩、趙志來院墻，南至趙文勇院墻，西至空地，東至公路。以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為：妨害物權(quán)或者妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。本案中，原告趙某某系村南原鄉(xiāng)政府學(xué)校的承包人，發(fā)包人為彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村委會(huì)。2004年7月1日，原告趙某某與彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村委會(huì)簽訂《承包協(xié)議書》，原告趙某某承包原鄉(xiāng)政府學(xué)校院落及房屋后，原告趙某某對(duì)房屋及院落享有合法使用權(quán)，但被告趙金水一直占用其中部分房屋及院落。現(xiàn)發(fā)包人彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村委會(huì)為建設(shè)新農(nóng)村文化廣場(chǎng)征用涉案房屋及院落，原告趙某某亦同意返還承包的房屋、院落。被告趙金水理應(yīng)配合返還，但被告趙金水未向原告交還占用的房屋、院落，已構(gòu)成侵害事實(shí)，故原告趙某某主張被告趙金水將涉案村集體院落、房屋內(nèi)安裝機(jī)器設(shè)備搬離并拆除鋼結(jié)構(gòu)房屋，將占用院落、房屋交還原告，本院予以支持。被告在庭審中辯稱原告趙某某與彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村委會(huì)簽訂的《承包協(xié)議書》違反《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十四條第（八）款關(guān)于“以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，經(jīng)村民會(huì)議或授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定方可辦理”的規(guī)定，屬無效合同。但該規(guī)定主要是為加強(qiáng)對(duì)村民委員會(huì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理的管理型規(guī)定，不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，雖《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)明確規(guī)定，違法法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同無效，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條明確解釋“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故趙某某與彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村委會(huì)簽訂的《承包協(xié)議書》系合法有效合同。原告趙某某與發(fā)包人簽訂協(xié)議后，被告趙金水一直占用房屋及院落使用至今，其侵害狀態(tài)一直存在，故被告主張?jiān)嬖V訟超過法定時(shí)效，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告趙金水于本判決生效后十五日內(nèi)將占用的位于彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村南原鄉(xiāng)政府學(xué)校內(nèi)房屋及院落（北至趙廣浩、趙志來院墻，南至趙文勇院墻，西至空地，東至公路）返還給原告，并將房屋內(nèi)機(jī)器設(shè)備搬離，拆除鋼結(jié)構(gòu)房屋。
案件受理費(fèi)40元，由被告趙金水負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　王曉鑫

書記員：李蕾