原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，。
委托訴訟代理人：郭方平，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，。

原告趙某某與被告趙某某因排除妨害糾紛，向本院提起訴訟，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案，原告趙某某及委托訴訟代理人郭方平到庭參加訴訟，被告趙某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：判決被告將在涉案的村集體院落，房屋內(nèi)安裝機(jī)器設(shè)備和修建的建筑物拆除、清除，騰空后將占用院落、房屋交還原告。事實(shí)與理由，原告趙某某與趙辛莊村委會簽訂《承包協(xié)議書》，約定將位于村南原學(xué)校范圍內(nèi)院落及房屋承包給原告使用，期限30年。合同訂立后，村委會將涉案院落房屋交付給原告使用。后被告趙某某占用了部分院落及房屋，安裝設(shè)備，修建鋼結(jié)構(gòu)房屋。2016年，原告承包的原學(xué)校范圍被規(guī)劃為村民文化活動中心。村委會要求被告交回占用房屋及院落，被告一直未交回。
本院經(jīng)審理查明：原告（承包方）趙某某與發(fā)包方彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村委會簽訂《承包協(xié)議書》一份，協(xié)議約定將位于村南原鄉(xiāng)政府學(xué)校承包給趙某某使用。村委會留下東側(cè)北邊第二排作為村委會辦公室。四至東至各戶房，西至院墻，北至院墻，南至道。承包期限30年，2016年11月14日，趙辛莊村兩委成員召開會議，會議決定由原告（承包方）趙某某對院內(nèi)租戶起訴。后村委會班子成員及全體村民代表召開會議，會議決定根據(jù)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)需要無償征用趙某某承包的鄉(xiāng)大院（原鄉(xiāng)政府學(xué)校）作為文化廣場，并要求趙某某以個人名義對院內(nèi)企業(yè)站用戶起訴。
另查明，被告趙某某占用院落及房屋四至為:北至趙文勇，南至街道，東至過道，西至空地。以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為：妨害物權(quán)或者妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，原告趙某某系村南原鄉(xiāng)政府學(xué)校的承包人，發(fā)包人為彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村委會。原告趙某某承包原鄉(xiāng)政府學(xué)校院落及房屋后，被告趙某某占用其中部分房屋及院落?，F(xiàn)發(fā)包人彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村委會為建設(shè)新農(nóng)村文化廣場征用涉案房屋及院落，原告趙某某亦同意返還承包的房屋、院落。被告趙某某理應(yīng)配合返還，但被告趙某某未向原告交還占用的房屋、院落，已構(gòu)成侵害事實(shí)，故原告趙某某主張被告趙某某將涉案村集體院落、房屋內(nèi)安裝機(jī)器設(shè)備搬離并拆除鋼結(jié)構(gòu)房屋，將占用院落、房屋交還原告，本院予以支持。被告趙某某庭審中辯稱原告持有的《承包協(xié)議書》系偽造的并要求對《承包協(xié)議書》真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，但被告未能提供初步證據(jù)予以說明，亦未能提供比對文本，原告趙某某庭后書寫當(dāng)事人保證書一份，保證其證據(jù)的真實(shí)性，且本院于2017年7月25日傳喚趙建民、趙芳沛，該兩位證人均認(rèn)可《承包協(xié)議書》中簽字，對《承包協(xié)議書》的時間也作出說明，故對被告趙某某的主張本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條之規(guī)定判決如下：

被告趙某某于本判決生效后十五日內(nèi)將占用的位于彭杜鄉(xiāng)趙辛莊村南原鄉(xiāng)政府學(xué)校內(nèi)房屋及院落（北至趙文勇，南至街道，東至過道，西至空地）返還給原告，并將房屋內(nèi)機(jī)器設(shè)備搬離，拆除鋼結(jié)構(gòu)房屋。
案件受理費(fèi)40元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　王曉鑫

書記員：李蕾