原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市黃島區(qū)。
委托訴訟代理人：孟憲俊，山東首辰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：遷安市九江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地遷安市楊店子鎮(zhèn)濱河村西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：許家慶職務(wù)：執(zhí)行董事
委托訴訟代理人：龐向華，河北吳春江律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：于成功，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司員工，住遷安市遷安鎮(zhèn)湖景花苑小區(qū)9號(hào)樓2單元802號(hào)，身份證號(hào)×××。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：河北興千業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)燕興路祥馨門(mén)店。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：王淑珍職務(wù)：經(jīng)理
委托訴訟代理人：朱岳鵬，河北吳春江律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告趙某某訴被告遷安市九江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九江房地產(chǎn)公司）、河北興千業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人孟憲俊，被告九江房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人龐向華、于成功，被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司委托訴訟代理人朱岳鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告返還原告購(gòu)房款100000元；2.判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年6月底，原告得知被告一在遷安市開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)“湖景花苑”對(duì)外出售。2017年7月7日，原告去往現(xiàn)場(chǎng)查看現(xiàn)房，并向被告一的經(jīng)紀(jì)人被告二支付50000元的定金，被告二向原告出具定金條；又于2017年7月26日，被告二又向原告索要50000元，并將此款與先前原告支付的50000元定金合在一起開(kāi)具100000元的收據(jù)（團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠），原先的50000元定金條撕毀；同日，被告二帶領(lǐng)原告到被告一處又交付了417651元的房款。2017年7月27日，原告與被告一簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（資金監(jiān)管）》（編號(hào)：GF-2000-0171），約定原告向被告一購(gòu)買(mǎi)位于遷安市7號(hào)島內(nèi)、祺光路南側(cè)即湖景花苑小區(qū)24號(hào)樓1單元902號(hào)房，建筑面積107.09平米，單價(jià)每平米3900元，總金額417651元。2017年8月31日，被告一將以上房屋交付給原告。原告認(rèn)為，原告與被告一簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（資金監(jiān)管）》（編號(hào)：GF-2000-0171）已經(jīng)明確房屋價(jià)款為417651元，而被告二向原告收取的100000元不在房屋總價(jià)款內(nèi)，該款項(xiàng)的收取缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)，被告一與被告二應(yīng)當(dāng)依法返還原告100000元。據(jù)此，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告依法訴至貴院，敬請(qǐng)依法裁判。
被告九江房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，本案涉案的房產(chǎn)我方已經(jīng)委托河北興千業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行銷(xiāo)售，原告交納的錢(qián)款我方?jīng)]有收到，所以本案與我方無(wú)關(guān)，我方不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司辯稱(chēng)，本案原告隱瞞了通過(guò)答辯人居間介紹獲得房源信息以及通過(guò)團(tuán)購(gòu)形式享受了售樓優(yōu)惠政策的事實(shí)。答辯人與原告之間是居間合同關(guān)系，原告給付款項(xiàng)其目的是節(jié)約購(gòu)房成本。答辯人收取該款有事實(shí)和法律依據(jù)，不屬于不當(dāng)?shù)美?，?qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年4月份，被告九江房地產(chǎn)公司將其開(kāi)發(fā)的遷安市湖景花苑小區(qū)樓房委托給被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行銷(xiāo)售，被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司又通過(guò)與承德商譽(yù)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司等其他房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司合作宣傳推廣售樓信息，通過(guò)手機(jī)朋友圈、發(fā)放宣傳單等形式向社會(huì)公開(kāi)房源信息、參加團(tuán)購(gòu)銷(xiāo)售優(yōu)惠額等廣告邀約要求。原告于2017年6月份，通過(guò)在北京昌平一家房地產(chǎn)銷(xiāo)售公司工作的其姑表妹魯陽(yáng)得知被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司在遷安市銷(xiāo)售湖景花苑小區(qū)樓房，遂與其一同來(lái)到湖景花苑小區(qū)的銷(xiāo)售現(xiàn)場(chǎng)，原告當(dāng)天向被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司交納了5萬(wàn)元定金，通過(guò)其工作人員選定了樓房號(hào)碼。2017年7月26日，原告又來(lái)到遷安湖景花苑樓房銷(xiāo)售現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)一名姓李的工作人員又向被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司交納了5萬(wàn)元款后，興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司收回了第一次的5萬(wàn)元定金收據(jù)，重新為原告出具了團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠款10萬(wàn)元的現(xiàn)金收據(jù)一張，加蓋了河北興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司的印章。然后又經(jīng)該工作人員帶領(lǐng)原告與被告九江房地產(chǎn)公司履行了房屋買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂、房款的交納等購(gòu)房成套手續(xù)，原告最終以417651元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)到被告九江房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的湖景花苑小區(qū)24-1-902號(hào)樓房，現(xiàn)本案涉案樓房已交付給原告占有使用，原告與被告九江公司的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已履行完畢。

本院認(rèn)為，本案屬不當(dāng)?shù)美m紛。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系原被告雙方當(dāng)事人之間是否存在不當(dāng)?shù)美申P(guān)系，被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司收取原告的10萬(wàn)元錢(qián)款是否有關(guān)合同或法律上的依據(jù)。不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合同上的約定或法律上的原因取得不當(dāng)利益，造成他人損失。本案被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司通過(guò)分銷(xiāo)合作商等途徑向社會(huì)公眾以微信朋友圈、網(wǎng)絡(luò)工具、廣告宣傳冊(cè)等形式提供房源、價(jià)格、優(yōu)惠政策等信息，以促成開(kāi)發(fā)商與有購(gòu)房意向的人達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，簽訂購(gòu)房合同，履行居間中介服務(wù)向購(gòu)房人收取傭金費(fèi)用。本案中實(shí)質(zhì)上是被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司在被告九江房地產(chǎn)公司與買(mǎi)房人之間起到了提供訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同的相關(guān)信息、促成合同訂立的居間中介作用，原告通過(guò)被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司的合作分銷(xiāo)商及其工作人員即原告的姑表妹魯陽(yáng)為其提供了被告九江房地產(chǎn)公司有在售房源的信息，魯陽(yáng)將原告帶到被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司在湖景花苑售樓現(xiàn)場(chǎng)的辦公區(qū)域后，被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司的工作人員又向其提供了樓盤(pán)現(xiàn)有樓房的具體情況及團(tuán)購(gòu)銷(xiāo)售優(yōu)惠政策，原告了解認(rèn)知后向被告分兩次交納了團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠費(fèi)用10萬(wàn)元，享受了團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠的房?jī)r(jià)，即原告買(mǎi)賣(mài)合同的成交價(jià)，后被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司的工作人員又協(xié)助原告與被告九江房地產(chǎn)公司完成了商品房買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂交款等手續(xù)。雖然雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面居間中介服務(wù)合同，但事實(shí)上已形成居間服務(wù)合同關(guān)系，原告向被告興千業(yè)經(jīng)紀(jì)公司交納的10萬(wàn)元團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠費(fèi)用并非沒(méi)有合同或法律上的依據(jù)，屬于雙方認(rèn)同的合意行為，雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的居間服務(wù)合同關(guān)系，并非屬于不當(dāng)?shù)美?。綜上所述，原告對(duì)其向被告兩次交納的5萬(wàn)元欠款缺乏法律及合同上的給付原因具體情形不能舉證證明，其訴請(qǐng)理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李國(guó)鋒
審判員 鄭芝保
審判員 孫雅會(huì)

書(shū)記員： 郭毅