.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市路南區(qū)人民法院法律文書簽發(fā)頁民事判決書（2018）冀0202民初1165號(hào)原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。被告：唐某某發(fā)新利達(dá)鋼管有限公司，住所地唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)三角地。法定代表人：韓德恒，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。原告趙某某與被告唐某某發(fā)新利達(dá)鋼管有限公司（以下簡稱”新利達(dá)公司”）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某委托訴訟代理人張立功及被告新利達(dá)公司委托訴訟代理人吳寶奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、因被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，請(qǐng)求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系；二、支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)??金19906元；三、為原告補(bǔ)繳自入職以來社會(huì)保險(xiǎn)。事實(shí)和理由：原告于2014年3月5日入職被告處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告也未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，因此原告請(qǐng)求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。原告在被告處工作的平均工資為4976元，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條和第四十七條的規(guī)定，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19906元、補(bǔ)繳自入職以來社會(huì)保險(xiǎn)。為保護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，訴至法院。被告新利達(dá)公司辯稱，一、原告趙某某所訴不是事實(shí)。事實(shí)情況是：原告趙某某自2017年5月12日擅自離開被告單位，沒有辦理任何手續(xù)，不知去向，連續(xù)六個(gè)月未到公司上班。原告趙某某的上述行為，已嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，應(yīng)按自動(dòng)離職處理。無奈之下，被告于2017年11月20日在唐山勞動(dòng)日?qǐng)?bào)登報(bào)聲明。登報(bào)無果后，被告在2017年11月30日對(duì)原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)唐山市路南區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局備案科審核，給予解除勞動(dòng)關(guān)系并備案。二、原告趙某某的訴訟請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。1、原告趙某某與被告經(jīng)行政機(jī)關(guān)審核備案，已解除了勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系不能解除兩次。2、原告要求被告支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依法不成立?！秳趧?dòng)合同法》第39條規(guī)定”勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；”原告趙某某擅自離開公司，長達(dá)六個(gè)月之久。被告登報(bào)之后，趙某某仍拒不到公司辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。趙某某的行為已嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，被告經(jīng)過行政機(jī)關(guān)審核，與趙某某解除勞動(dòng)關(guān)系是合法的?！秳趧?dòng)合同法》第37條規(guī)定”勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”。原告趙某某如果在當(dāng)初想解除勞動(dòng)關(guān)系，也應(yīng)依法提前30天通知被告，而不應(yīng)擅自離開被告單位。原告趙某某在本案中提出”因被告未為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，請(qǐng)求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系”，其目的是向被告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。事實(shí)上，原告趙某某在2017年5月12日擅自離開公司，沒有向公司提出任何理由，就去向不明?；谮w某某嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并經(jīng)行政機(jī)關(guān)備案，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。3、原告要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，不屬于人民法院的受理范圍。綜上，原告無故離廠長達(dá)六個(gè)月之久，被告已履???了備案手續(xù)?，F(xiàn)在，原告又向被告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，純屬無理取鬧。如果原告的請(qǐng)求得到支持，那么與行政機(jī)關(guān)的審核備案是沖突的。因此，原告的請(qǐng)求在事實(shí)上、在法律適用上均是不成立的，也與行政機(jī)關(guān)的審核備案是矛盾的。被告請(qǐng)求法院駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告趙某某為被告新利達(dá)公司員工，因被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)而要求解除勞動(dòng)關(guān)系并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等訴至法院，被告主張系因原告違反單位規(guī)章制度從而到唐山市路南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局備案解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)備案解除，本案不存在支付經(jīng)濟(jì)賠償金的情形。另查明，根據(jù)唐山市路南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局備案的解除（終止）勞動(dòng)合同證明書顯示，原勞動(dòng)合同起止時(shí)間為2016年4月1日至2018年4月1日。雙方解除（終止）勞動(dòng)合同原因系用人單位提出依照《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的。雙方解除（終止）勞動(dòng)合同時(shí)間：2017年11月30日。根據(jù)本院在唐山市路南區(qū)人力資源與社會(huì)保障局調(diào)取的《員工登記??》顯示，原告趙某某于2015年12月25日在該表中簽字。在在本案庭審過程中，原被告共同認(rèn)可原告平均工資為4976元；原告主張被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告主張為原告繳納了工傷保險(xiǎn)。再查明，2018年1月2日，原告趙某某作為申請(qǐng)人將被告新利達(dá)公司作為被申請(qǐng)人向唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)1.因被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，請(qǐng)求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；2.支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19906元；3.為原告補(bǔ)繳自2014年3月5日至2018年1月2日以來的社會(huì)保險(xiǎn)。后唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事爭議???解仲裁委員會(huì)作出南勞人仲案[2018]第58號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被告為原告補(bǔ)繳2017年1月至11月的社會(huì)保險(xiǎn)；二、駁回原告的其它仲裁請(qǐng)求。收到上述裁決書后原告不服，于2018年3月26日向本院提起訴訟。本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)。雖然經(jīng)唐山市路南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局備案的解除（終止）勞動(dòng)合同證明書顯示，被告因原告違反用人單位的規(guī)章制度從而解除的勞動(dòng)關(guān)系，但是該證明書中記載的內(nèi)容僅為被告單位單方向社保局進(jìn)行的說明，并不能全面反映本案的實(shí)際情況。在庭審過程中???告認(rèn)可為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，但并不能證明被告全面履行了繳納社保的義務(wù)，故原告訴請(qǐng)因被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)從而要求解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)為原告提出主張即立案時(shí)，2018年3月26日。原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但并未提交勞動(dòng)合同，根據(jù)在唐山市路南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局調(diào)取的《員工登記表》顯示原告趙某某最早于2015年12月25日簽字，故本院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間為2015年12月25日至2018年3月26日，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第??十八條解除勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12440元（4976元×2.5）。因補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)并非法院的受案范圍，故對(duì)該訴請(qǐng)本院不予審理。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告趙某某與被告唐某某發(fā)新利達(dá)鋼管有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；二、被告唐某某發(fā)新利達(dá)鋼管有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12440元；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告唐某某發(fā)新利達(dá)鋼管???限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員馬元慶二〇一八年六月二十一日書記員趙偉