原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺川縣。委托訴訟代理人：胡翼峰，男，佳木斯市前安法律服務所法律工作者。被告：楊明明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺川縣。委托訴訟代理人：孫基德，男，黑龍江東援律師事務所律師。委托訴訟代理人：谷書紅，男，黑龍江鴻臻律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.解除與被告簽訂的煙房轉賣合同；2.被告返還價款60000元及利息，利息自2016年1月20日起以60000元為基數(shù)按月利率2%計算至實際還清之日止。事實和理由：2016年1月20日，原、被告簽訂煙房轉賣合同，被告將2個煙房及煙房內(nèi)設備賣給原告，價款60000元，當即交付。并約定將與煙草公司簽訂的30畝地的烤煙合同，在2016年春天放肥時過戶到原告名下，如辦不到按交錢時開始3分利。后原告多次找被告要求其將30畝地烤煙合同過戶到原告名下，直到現(xiàn)在也未辦到。被告楊明明辯稱：1.雙方之間簽訂的轉讓合同合法有效，受法律保護；2.被告多次通知原告讓其到煙草公司更名，原告自動放棄了烤煙合同更名過戶的權利；3.2017年原告未交種烤煙保證金，沒有育苗，沒有種植烤煙，自然喪失了煙地更名過戶到其名下的權利。事實證明,辦理烤煙合同更名過戶已成為不必要；4.不符合解除合同的法定條件。綜上，原告實際占有使用了煙房及設施，并實際種植了烤煙，出售了烤煙，享受了煙農(nóng)待遇，因為種烤煙賠了，2017年原告自動放棄繼續(xù)種植烤煙，是自棄烤煙合同更名過戶的行為，被告無過錯，請依法駁回原告訴訟請求。原告圍繞訴訟請求提供證據(jù)如下：證據(jù)一、煙房轉賣合同、煙房轉賣憑據(jù)各一份；證明原、被告約定如被告不能在2016年春天放肥時辦理更名過戶手續(xù)，解除雙方簽訂的煙房買賣合同，并賠償原告的經(jīng)濟損失，按月利率3%計算。經(jīng)庭審質證，被告對該份證據(jù)的真實性沒有異議，對證據(jù)的關聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認為，被告對該份證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該份證據(jù)的真實性予以采信。證據(jù)二、樺川縣新城鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設管理所證明一份；證明被告出賣的煙房在樺川縣新城鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設管理所沒有登記，該煙房沒有審批手續(xù)，屬違法建筑。經(jīng)庭審質證，被告對該份證據(jù)的真實性和關聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)為基層單位出具的，能夠證明本案煙房登記情況，本院對該份證據(jù)的真實性予以采信。證據(jù)三、哈爾濱煙葉公司樺川分公司新城煙葉工作站證明一份；該份證據(jù)證明：2016年被告楊明明將30畝烤煙合同轉賣給四合村徐軍，現(xiàn)在在本站無烤煙合同，被告無法履行將烤煙合同過戶給原告名下。經(jīng)庭審質證，被告對該份證據(jù)有異議，原告享受到煙農(nóng)待遇，烤煙合同實際履行。此證據(jù)與本案無關。本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)系哈爾濱煙葉公司樺川分公司新城煙葉工作站出具的，作為基層單位其證明內(nèi)容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、烤煙房現(xiàn)場照片四張；證明被告轉讓給原告的烤煙房為永久固定建筑，按相關規(guī)定需辦理審批手續(xù)及登記。經(jīng)庭審質證，被告對該份證據(jù)有異議，與所有的烤煙房都一樣，不能證明什么。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)為照片，在沒有其它證據(jù)佐證的情況下，被告對該份證據(jù)有異議，不能單獨作為證據(jù)使用，因此，對該組證據(jù)不予采信。被告圍繞訴訟請求提交證據(jù)如下：證據(jù)一、哈爾濱煙葉公司樺川分公司證明一份；該份證據(jù)證明：公司要求煙農(nóng)必須種植一年，經(jīng)驗收合格第二年才能將烤煙合同過戶原告名下，原告只種一年，第二年放棄種植，被告在本案中無過錯、無責任。經(jīng)庭審質證，原告對該份證據(jù)有異議，該證據(jù)沒有出具人簽字，原、被告簽訂的轉賣合同中明確約定為2016年春，應以雙方簽訂的合同為更名過戶的依據(jù)。本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)真實反映2016年春天放肥前烤煙合同過戶的基本情況，對該份證據(jù)的真實性予以采信。證據(jù)二、樺川縣新城鎮(zhèn)四合村民委員會與樺川縣新城鎮(zhèn)人民政府證明一份；該份證據(jù)證明：樺川縣委、縣政府為了發(fā)展烤煙事業(yè)，同意蓋煙房，誰種烤煙誰去建房?？緹煼渴巧a(chǎn)用具，是自然形成的，不用審批，不用登記，沒有房照。經(jīng)庭審質證，原告對該份證據(jù)的真實性沒有異議，對關聯(lián)性有異議，證明被告母親滕亞珍在新城鎮(zhèn)四合村種植烤煙的經(jīng)過與本案被告賣給原告的煙房無任何關系。本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)為基層組織與基層政府共同出具的，證實藤亞珍作為烤煙種植戶，同時也證明了樺川縣新城鎮(zhèn)四合村烤煙房的基本現(xiàn)狀，其證實內(nèi)容客觀真實，與本案有關聯(lián)生，因此，本院對該份證據(jù)予以采信。證據(jù)三、衛(wèi)星圖像一份；該份證據(jù)來源規(guī)劃局，證明：航拍圖像中有被告轉讓給原告的生產(chǎn)用具烤煙房，都無須進行審批，都沒有房照。經(jīng)庭審質證，原告對該份證據(jù)有異議，無法證實系規(guī)劃局出具的，無法確認所有的房屋都不需要房屋登記，無法證實被告轉讓給原告的煙房在該組圖像內(nèi)。本院經(jīng)審查認為，該份證據(jù)為圖片，在無相關證據(jù)佐證的情況下，原告對該份證據(jù)有異議，該份證據(jù)不能單獨作為證據(jù)使用，因此，本院對該份證據(jù)不予采信。根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下：樺川縣委、縣政府為了發(fā)展烤煙事業(yè)，村委會、鎮(zhèn)政府鼓勵村民種植烤煙，村民自找廢棄地建煙房，形成現(xiàn)在的狀況。煙房是烤煙生產(chǎn)用具，沒有房照。被告與母親滕亞珍共同生活，在新城鎮(zhèn)四合村東建烤煙房，是烤煙種植大戶。2016年1月2日，被告與原告、劉君簽訂煙房轉賣合同，合同約定：楊明明現(xiàn)有4房烤煙所有東西及4房60畝合同全部轉賣給原告和劉君二人，價格為120000元。其中原告靠西2房、劉君中間2房、水灌2房一個，烤煙桿每戶帶1500根，灰潮房一戶一個，發(fā)電機組2房帶一個小的。如被告在3月份沒有給原告及劉君轉讓合同，被告賠償原告及劉君所有的經(jīng)濟損失，包括抬款利息。戶交現(xiàn)金10000元，剩余7日后付清。2016年1月20日，被告與原告簽訂煙房轉賣憑據(jù)，該憑據(jù)載明：被告把2個煙房所有的烤煙所有的一切賣給原告，價格2房60000元，其中包括30畝土地合同在春天放肥時候過戶給原告，如果辦不到，就按交錢時開始3分利息。轉過給原告，其中有煙桿1500根、水灌一個、發(fā)電機組一個、灰潮室所有東西，原、被告不得反侮，現(xiàn)金一次付清。因當年全國調減面積暫不能體現(xiàn)新煙農(nóng)姓名，當年不能辦理更名過戶，可以先種一年，確認種煙資格，待第二年調整煙農(nóng)時再更名過戶，因此，當年被告沒能將烤煙合同過戶到原告名下，雙方協(xié)商在2017年辦理烤煙合同過戶。2016年度，原告種植5坰地烤煙，賣了70000多元，2017年原告未種植烤煙。
原告趙某訴被告楊明明買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告及其委托訴訟代理人胡翼峰、被告及其委托訴訟代理人孫基德、谷書紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，樺川縣委、縣政府為了發(fā)展烤煙事業(yè)，村委會、鎮(zhèn)政府鼓勵村民種植烤煙，允許煙農(nóng)在廢棄地建烤煙房，對煙草進行初級加工。烤煙房占用村集體的廢棄地，是烤煙生產(chǎn)用具，屬于農(nóng)業(yè)用地，不是建設用地，無需辦理農(nóng)用地轉用審批手續(xù)，因此，沒有土地審批手續(xù)。本院認為，村委會、鎮(zhèn)政府鼓勵村民種植烤煙，允許煙農(nóng)在廢棄地建烤煙房，村集體與煙農(nóng)之間形成事實上的土地使用合同，被告與父母在該土地上建造設施烤煙房，沒有違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，不屬違法、違規(guī)建筑，被告有權轉讓烤煙房。因此，原、被告之間簽訂的煙房買賣合同合法有效。原、被告約定所謂烤煙合同過戶，事實上，是農(nóng)戶提出申請，煙葉公司對農(nóng)戶的土地條件、基礎設施、技術水平、資金、勞力等基本情況進行核實，通過審核后簽訂合同確定煙葉收購數(shù)量、種植面積和種植株數(shù)等。本院認為，在2017年度原告未就種植烤煙進行準備，未提出申請，未接受審核，是造成原告未能與煙葉公司簽訂烤煙種植合同的根本原因，被告在原告與煙葉公司簽訂烤煙種植合同中并不起決定性作用。因此，對原告要求解除合同的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，原、被告之間簽訂煙房轉賣合同合法有效，原告要求解除合同，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條、《中華人民共和國物權法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某的訴訟請求。案件受理費650元，由原告趙某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。