上訴人（原審被告)：趙洋洋，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：寧安市豐某農(nóng)機(jī)有限公司。
法定代表人：梁儒東。
委托訴訟代理人：王鴻，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。

上訴人趙洋洋因與被上訴人寧安市豐某農(nóng)機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐某公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙洋洋、被上訴人豐某公司的法定代表人梁儒東及其委托訴訟代理人王鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙洋洋上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，查清事實(shí)，重新審核被上訴人提供證據(jù)的合理性及上訴人出示證據(jù)的有效性；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，偏袒被上訴人。一、一審法院以被上訴人出示的欠條判決上訴人敗訴，但被上訴人提供的欠條只有欠款人簽名，疑似上訴人的，其余信息均疑似他人書寫。二、付多少錢開多少金額收據(jù)，這是初級(jí)的會(huì)計(jì)流程。上訴人出示購機(jī)收據(jù)，一審法院以“這種收據(jù)只能開一次”為名，認(rèn)定此收據(jù)不能證明上訴人已付所有購機(jī)款，這種邏輯缺乏起碼的生活常識(shí)。綜上所述，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法糾正一審錯(cuò)誤，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和上訴人的合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，上訴人應(yīng)否給付被上訴人車款5000元及違約金1800元。被上訴人依據(jù)欠據(jù)請(qǐng)求上訴人給付購車欠款，上訴人否認(rèn)欠據(jù)中的簽字系其本人所簽。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，上訴人對(duì)此負(fù)有舉證證明責(zé)任。經(jīng)一審法院釋明，上訴人未申請(qǐng)筆跡鑒定，亦未提出其他證據(jù)證明其主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因本案出具收據(jù)時(shí)間在前，出具欠據(jù)時(shí)間在后，可以認(rèn)定上訴人未支付全部車款并欠付被上訴人5000元的事實(shí)。本案欠據(jù)約定，如上訴人違約，按每月2%計(jì)算利息，未超過法律規(guī)定的限度，被上訴人請(qǐng)求上訴人給付自2014年8月13日起至2016年2月13日止的違約金1800元，應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人趙洋洋的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人趙洋洋負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　凡 審判員　孫慶喜 審判員　王　歡

書記員：韓江亓