原告趙某。
委托代理人白貴全，四川聚沙律師事務(wù)所律師。
被告柏某某。
被告成都龍泉華龍出租汽車有限公司，住所地成都市龍泉驛區(qū)。
法定代表人張?jiān)魄澹窘?jīng)理。
委托代理人柏某某，公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市龍泉驛支公司，住所地成都市龍泉驛區(qū)。
負(fù)責(zé)人李啟平，公司經(jīng)理。
委托代理人肖虹，四川明冉律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉峰，四川聚賢律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告柏某某、成都龍泉華龍出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱出租車公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市龍泉驛支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年11月23日立案受理。依法由審判員夏章紅適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人白貴全、被告柏某某、被告出租車公司委托代理人柏某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人肖虹到庭參加了訴訟。證人周某、蘇某某出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月30日23時(shí)30分許，原告趙某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車沿怡安路從建材路方向往北泉路方向行駛至龍泉驛區(qū)龍平路怡安路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，違反交通信號(hào)燈，與相對(duì)方向行駛的由被告柏某某駕駛的登記在被告出租車公司名下的川A＊＊＊29號(hào)車相撞，致兩側(cè)還受損，趙某受傷。成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，原告趙某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第三十八條之規(guī)定，被告柏某某未確保安全行駛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條，確定趙某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，柏某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。
原告趙某受傷后，在成都市龍泉驛區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療16天，住院期間花去醫(yī)療費(fèi)36583.58元，其中被告柏某某墊付1000元，被告保險(xiǎn)公司墊付10000元，其余為原告自付。出院診斷為：“1、右脛骨中段、上段粉碎性骨折；2、右脛骨上段骨折；3、腦震蕩；4、頭皮挫裂傷；5、輕度貧血”。出院醫(yī)囑建議：“1、出院后繼續(xù)休息3月，期間需護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)……4、待骨愈合后來(lái)院取出內(nèi)固定物，后期復(fù)查復(fù)片及取內(nèi)固定物費(fèi)用約5500元……”。原告出院后門診治療產(chǎn)生復(fù)查費(fèi)268.5元。2015年11月18日，四川鼎誠(chéng)司法鑒定所出具鑒定意見書，對(duì)原告趙某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1650元。原、被告之間就賠償事宜未能協(xié)商一致，原告遂起訴來(lái)院。
另查明，1、川A＊＊＊29號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；2、庭審中，原、被告一致認(rèn)可自費(fèi)藥扣除比例為20%；3、成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊(duì)在事故認(rèn)定書中已將原告所騎行車輛認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，原、被告均未提出異議；4、原告趙某在本案事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)工作生活超過一年；5、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的鑒定期間交通費(fèi)發(fā)票無(wú)異議；6、原、被告在庭審中一致認(rèn)可后續(xù)治療費(fèi)5500元應(yīng)扣除原告在出院后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)268.5元。
上述事實(shí)有原、被告一致陳述，原、被告身份信息、駕駛證、行駛證、保單、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、事故認(rèn)定書、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、居住證明、租房協(xié)議、證人證言等在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致公民身體健康受損的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。本案交通事故中，原告趙某承擔(dān)事故主要責(zé)任、被告柏某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以采信。原告在本次事故中具有過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，本院認(rèn)為，主次責(zé)任應(yīng)按照7：3的比例承擔(dān)為宜。被告柏某某雖系被告出租車公司的員工，但其當(dāng)庭表示對(duì)本次事故自愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任不違反法律規(guī)定，各方當(dāng)事人亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因川A＊＊＊29號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不劃責(zé)進(jìn)行賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，仍有不足的，由被告柏某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)36583.58元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照各方當(dāng)事人在庭審中一致認(rèn)可的自費(fèi)藥比例20%計(jì)算，自費(fèi)藥金額為7316.72元，余額為29266.86元；2、原告主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天，未超過成都市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為480元（16天×30元）；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3270元過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對(duì)原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為20元／天，出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為10元／天，原告住院16天和出院休息3個(gè)月的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1220元（16天×20元＋90天×10元）；4、原告的后續(xù)治療費(fèi)，按照原、被告在庭審中一致認(rèn)可的5500元扣除268.5元后，原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為5231.5元；5、原告主張護(hù)理費(fèi)8720元過高，應(yīng)予核減。綜合本案情況，本院對(duì)原告住院期間的護(hù)理費(fèi)酌定為60元／天，出院后的護(hù)理費(fèi)酌定為40元／天。原告住院16天和出院休息3個(gè)月的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4560元（16天×60元＋90天×40元）；6、原告主張誤工費(fèi)24000元過高，應(yīng)予核減。原告雖向本院舉證證明了其在城鎮(zhèn)工作和生活已超過一年，但其并未舉證證明其工資收入情況。本院認(rèn)為，原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年度四川省最低行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)31013元計(jì)算為宜。原告的誤工費(fèi)應(yīng)為9006.52元（31013元÷365天×106天）；7、原告在城鎮(zhèn)工作和生活已超過一年，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，殘疾系數(shù)為0.1，原告的殘疾賠償金應(yīng)為48762元（24381元×20年×0.1）；8、原告主張精神損害撫慰金5000元過高，綜合考慮本次事故原告的過錯(cuò)情況以及事故給原告造成十級(jí)傷殘的損害后果，本院對(duì)精神損害撫慰金酌情支持2500元；9、原告主張交通費(fèi)2000元過高，應(yīng)予核減。原告住院16天，住院期間的交通費(fèi)本院酌情支持300元。原告評(píng)殘期間的交通費(fèi)294元，被告當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。本案的交通費(fèi)應(yīng)為594元（300元＋294元）；10、原告主張鑒定費(fèi)1650元，有相應(yīng)票據(jù)，被告亦無(wú)異議，本院予以支持。
綜上，原告的損失共計(jì)110587.6元。原告的損失中不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的金額8966.72元（自費(fèi)藥＋鑒定費(fèi)）應(yīng)由原告趙某與被告柏某某分別按照7：3的比例承擔(dān)。即被告柏某某應(yīng)賠償2690.02元，此款與被告柏某某已墊付的1000元品迭后，被告柏某某實(shí)際還應(yīng)賠償1690.02元。原告損失中屬于保險(xiǎn)賠償范圍的金額為101620.88，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目金額為36198.36元，超過了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)賠償10000元，余額26198.36元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%即7859.51元；殘疾賠償項(xiàng)目金額為65422.52元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司足額賠償。被告保險(xiǎn)公司在本案中的賠償總額應(yīng)為83282.03元，此款與其已墊付的10000元品迭后，被告保險(xiǎn)公司實(shí)際還應(yīng)賠償73282.03元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市龍泉驛支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告趙某73282.03元；
被告柏某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告趙某1690.02元；
駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取514元，由原告趙某負(fù)擔(dān)360元，被告柏某某負(fù)擔(dān)154元（被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，原告已向本院預(yù)交，待本判決生效后10日內(nèi)徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員　　夏章紅

書記員：張亞