原告：趙某鑌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市路北區(qū)。被告：唐山三友氯堿有限責(zé)任公司，住所地：唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)六號(hào)路北側(cè)十一號(hào)路西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人劉寶東，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳堯，男，唐山三友氯堿有限責(zé)任公司人力資源部部長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳建仲，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。

原告趙某鑌向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告唐山三友氯堿有限責(zé)任公司支付5.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18150元；2、依法判令被告唐山三友氯堿有限責(zé)任公司支付6個(gè)月的雙倍工資8500元。事實(shí)和理由：2011年8月，我進(jìn)入被告唐山三友氯堿有限責(zé)任公司工作，經(jīng)過(guò)入廠三級(jí)安全教育后被安排在水汽車間冷凍崗位。在6個(gè)月的期間內(nèi)，我在該崗位獨(dú)立完成了所屬部門安排的日常工作，但是被告并未與我簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同。2012年2月1日，我與被告簽訂了為期三年的固定期限勞動(dòng)合同并約定試用期為六個(gè)月。2015年1月31日，我與被告續(xù)簽為期五年的勞動(dòng)合同。2016年5月至2016年10月1日期間，我因腰部摔傷未能上班。2016年8月,我在病假休假期間接到所屬單位倉(cāng)儲(chǔ)部的電話通知，告知我因休病假被崗位優(yōu)化到人事企管部門待崗培訓(xùn)。后來(lái)我與單位同事溝通中得知，被告對(duì)于崗位優(yōu)化人員有三項(xiàng)政策：第一、允許被崗位優(yōu)化人員申請(qǐng)停薪留職；第二、與崗位優(yōu)化人員協(xié)商解除勞動(dòng)合同并支付相應(yīng)補(bǔ)償金；第三、崗位優(yōu)化人員待崗培訓(xùn)等待分配新崗位。2016年10月10日，我按照公司要求到人事企管部門報(bào)到，并于當(dāng)日與人事企管部長(zhǎng)陳堯商討優(yōu)化方案，我提出希望按照由單位解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的政策執(zhí)行，但是陳堯稱該崗位優(yōu)化方案已經(jīng)取消。我因腰傷不能久坐，不能參加培訓(xùn)，且認(rèn)為此次崗位優(yōu)化中存在不合理之處，不愿再留在被告處工作。陳堯表示給我5天時(shí)間考慮，讓我盡快做出決定。如果我到時(shí)間不來(lái)上班也不選擇崗位優(yōu)化政策，被告會(huì)以曠工為由辭退我。我堅(jiān)持由單位提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同，陳堯允諾可以和集團(tuán)方面溝通。2016年10月11日，人事企管部副部長(zhǎng)袁穎電話告知，集團(tuán)同意按照原有政策即單位提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同，執(zhí)行我的崗位優(yōu)化方案。當(dāng)日，我到被告處辦理相關(guān)手續(xù)，人事企管部工作人員范海香出示了一份機(jī)打文件，大致內(nèi)容為：甲方（被告）提出與乙方（原告）協(xié)商解除勞動(dòng)合同，甲方應(yīng)支付乙方5個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計(jì)數(shù)額未填寫(xiě)。我認(rèn)為在被告處工作時(shí)間為五年零六個(gè)月，被告應(yīng)支付我5.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。范海香說(shuō)單位都是按照正式簽合同的日期起算，勸說(shuō)我不要糾結(jié)這個(gè)半個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了，而且補(bǔ)償金的具體數(shù)額要等財(cái)務(wù)部門核實(shí)我離職前12個(gè)月的平均工資才能確定。隨后讓我先簽字按印，等財(cái)務(wù)核算完畢后，她再填上補(bǔ)償金數(shù)額，我于是照辦。在我一再追問(wèn)下，范海香經(jīng)詢問(wèn)后告知我補(bǔ)償金數(shù)額大概為一萬(wàn)六、七千元左右。之后我拿著一張表格到公司各個(gè)職能部室去找領(lǐng)導(dǎo)簽字蓋章，然后又交到了人事企管部。此時(shí)，袁穎告訴范海香要我寫(xiě)一個(gè)報(bào)告，因?yàn)楣締T工離職需要找領(lǐng)導(dǎo)簽字才能批準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。我隨即寫(xiě)了一份申請(qǐng)，但袁穎看過(guò)后讓我改寫(xiě)成因?yàn)閭€(gè)人原因不能勝任現(xiàn)在工作，申請(qǐng)與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，然后我簽字按印。上述手續(xù)辦完后，被告工作人員告訴我回去等消息，他們會(huì)把剩下手續(xù)辦好，等領(lǐng)導(dǎo)批示后，財(cái)務(wù)部門會(huì)把相關(guān)款項(xiàng)交給人事企管部，待整理好檔案材料會(huì)第一時(shí)間通知我來(lái)領(lǐng)取。2016年10月12日，被告與我協(xié)商解除勞動(dòng)合同，并出具了協(xié)商解除勞動(dòng)合同證明。辦理好離職手續(xù)以后，我多次向被告詢問(wèn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及檔案材料辦理的進(jìn)度，但是一直無(wú)果?？紤]到被告與我簽訂勞動(dòng)合同的日期比實(shí)際晚六個(gè)月，遂再次和袁穎溝通要求在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的同時(shí)支付未與我簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。2016年10月27日，被告人事企管部電話告知我協(xié)商解除勞動(dòng)合同無(wú)效，要求我回被告處繼續(xù)上班，故被告并未按照法律規(guī)定期限自2016年10月12日起十五日內(nèi)為我辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。2016年10月28日，我向公司主管人事的總經(jīng)理反映情況。2016年10月31日，被告通知我同意辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，但拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2016年12月14日，我向唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)作出唐勞人仲字[2017]005號(hào)仲裁裁決書(shū)，駁回了我的仲裁請(qǐng)求。自2011年8月進(jìn)入被告公司后，在未與被告簽訂勞動(dòng)合同的六個(gè)月里，我都是獨(dú)立完成一個(gè)正式巡檢員工所要完成的工作，并非被告在仲裁中所稱是對(duì)我的培訓(xùn)。被告應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法的規(guī)定向我支付從正式用工一個(gè)月后未與我簽訂正式書(shū)面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的5個(gè)月的雙倍工資。且被告在崗位優(yōu)化過(guò)程中未給我和其他被優(yōu)化員工一樣的合理時(shí)間進(jìn)行選擇，并在辦理離職手續(xù)過(guò)程中采取欺騙手段，讓我按照其指示書(shū)寫(xiě)離職申請(qǐng)，違背我的真實(shí)意志，進(jìn)而達(dá)到不支付我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的目的，嚴(yán)重侵犯了我作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益。為了維護(hù)法律尊嚴(yán)，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，懇請(qǐng)人民法院依法支持我的訴訟請(qǐng)求。被告唐山市三友氯堿有限責(zé)任公司辯稱，第一，原告于2011年8月6日進(jìn)入我司屬實(shí)，但此時(shí)是入職前培訓(xùn)而非正式上班。我司屬于化工行業(yè)，對(duì)每一名在生產(chǎn)一線的錄用者都要進(jìn)行入職前的培訓(xùn)。培訓(xùn)渠道有單位自培和委外代培，我司屬于單位自培，培訓(xùn)期為六個(gè)月。在培訓(xùn)期內(nèi)，不屬于單位員工，僅發(fā)放生活費(fèi)每月800元，且列入在建工程勞務(wù)費(fèi)支出范圍。培訓(xùn)期滿經(jīng)考核合格者才能與我司簽訂勞動(dòng)合同，自簽訂勞動(dòng)合同之日起享受單位職工的相應(yīng)待遇。我司于2011年8月初糊樹(shù)脂擴(kuò)建項(xiàng)目對(duì)外招聘培訓(xùn)人員，原告到位后我司向其宣讀過(guò)入職培訓(xùn)辦法；參加培訓(xùn)人員有權(quán)決定是否進(jìn)入我司，我司是雙向選擇且入職培訓(xùn)辦法并沒(méi)有規(guī)避勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。因此，原告在2011年8月6日至2012年1月31日期間屬于培訓(xùn)期間，能否被我司錄用尚不確定，我司無(wú)需也無(wú)義務(wù)與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同；第二，我司對(duì)原告在會(huì)議室培訓(xùn)兩周僅是安全知識(shí)的培訓(xùn)，剩余半年時(shí)間均是在車間，由專職人員進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)。原告陳述的水汽車間工作內(nèi)容均屬于技術(shù)操作內(nèi)容，不經(jīng)過(guò)培訓(xùn)無(wú)法進(jìn)行。雖然原告在培訓(xùn)期間可能有過(guò)某些操作行為，但是不能證明原告具有獨(dú)立完成工作的能力；第三，原告于2016年8月，按照我司企業(yè)管理方案被優(yōu)化后到人力資源部待崗培訓(xùn)。2016年10月11日，原告書(shū)面提出的解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)稱“本人因個(gè)人原因，不能勝任現(xiàn)在崗位工作，申請(qǐng)與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同”，我司批準(zhǔn)了原告的申請(qǐng)，并為其辦理了解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，出具了解除（終止）勞動(dòng)合同證明書(shū)。我司崗位優(yōu)化政策并未違反相關(guān)法律規(guī)定，我司曾表示可以為原告重新安排工作崗位，但原告不同意繼續(xù)留在我司而提出解除合同的申請(qǐng)，該情形不屬于崗位優(yōu)化人員安置政策的第三種情形，故我司無(wú)需對(duì)原告支付5.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；第四，在2016年10月10日前，原告并未對(duì)2011年8月至2012年1月期間沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)提出過(guò)任何異議，這是原告自己放棄了自己的權(quán)利。雖然原告于2016年10月下旬提出培訓(xùn)期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但本案并非因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生的爭(zhēng)議，而是就培訓(xùn)期間與用工單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，故本案不適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，原告的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告趙某鑌于2011年8月6日進(jìn)入被告唐山三友氯堿有限責(zé)任公司參加入職培訓(xùn)，培訓(xùn)期間原告每月工資標(biāo)準(zhǔn)為800元，并發(fā)放夜餐費(fèi)、加班費(fèi)及其他費(fèi)用。2012年2月1日，原、被告簽訂為期三年的固定期限勞動(dòng)合同，約定試用期為六個(gè)月。2015年1月31日，原、被告續(xù)簽了為期五年的勞動(dòng)合同。2016年5月3日起至2016年9月30日止，原告趙某鑌因腰傷休病假。2016年10月11日，原告趙某鑌書(shū)寫(xiě)申請(qǐng)，內(nèi)容為：“本人因個(gè)人原因，不能勝任現(xiàn)在崗位工作，申請(qǐng)與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同”。2016年10月12日，被告唐山三友氯堿有限責(zé)任公司為原告出具協(xié)商解除(終止)勞動(dòng)合同證明書(shū)。上述事實(shí)，當(dāng)事人雙方均無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交了與案外人張利、任意（音譯）微信聊天記錄截圖及與張利的通話錄音，以證明被告在崗位優(yōu)化期間存在侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的違法行為，被告唐山三友氯堿有限責(zé)任公司提出異議，認(rèn)為上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，無(wú)法證明原告的主張。本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)及其證明目的與本案爭(zhēng)議及原告訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)聯(lián)性，故不予采信。2、被告提交了《新招收人員入職前培訓(xùn)管理辦法（試行）》、《擴(kuò)建項(xiàng)目第二批入職前培訓(xùn)登記表》、《唐山三友氯堿有限公司月工資清算表》，以證明2011年8月至2012年1月31日前系原告入職培訓(xùn)期間，原、被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告未告知其入職前培訓(xùn)辦法，不知曉該證據(jù)相關(guān)內(nèi)容，且被告單方制定的內(nèi)部規(guī)定不能免除被告所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本院認(rèn)為，被告對(duì)原告進(jìn)行培訓(xùn)系為滿足業(yè)務(wù)需求、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目的，培訓(xùn)活動(dòng)系被告整個(gè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的組成部分，且原告接受的培訓(xùn)是由被告安排，在培訓(xùn)期間，原告事實(shí)上接受了被告的勞動(dòng)管理，體現(xiàn)了與被告之間的使用從屬、人格從屬和組織從屬的關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自2011年8月6日原告參加入職培訓(xùn)之日起確立。3、被告提交了病假條，以證明原告以休病假為名，在家復(fù)習(xí)司法考試，原告提出異議，認(rèn)為該證據(jù)與待證事實(shí)并無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告提交的該項(xiàng)證據(jù)不能反映其證明事實(shí)及證明目的，故不予采信。4、被告提交了《誡勉談話備案表》、《關(guān)于調(diào)整優(yōu)化人員工資關(guān)系的請(qǐng)示》、《調(diào)整工資關(guān)系人員名單》，以證明原告被優(yōu)化時(shí)間及該期間工資待遇，原告對(duì)《誡勉談話備案表》提出異議，認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有其簽字。本院認(rèn)為，《誡勉談話備案表》未經(jīng)原告確認(rèn)，不應(yīng)采信，但相關(guān)待證事實(shí)，原、被告并無(wú)爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定。5、被告提交了離職申請(qǐng)、《職工離廠通知單》、《離職面談?dòng)涗洷怼罚宰C明系原告提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，原告對(duì)《職工離廠通知單》、《離職面談?dòng)涗洷怼窡o(wú)異議，但認(rèn)為離職申請(qǐng)系在被告人力資源部副部長(zhǎng)袁穎授意下所寫(xiě)，是為了向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金所用。本院認(rèn)為，離職申請(qǐng)系原告本人書(shū)寫(xiě)，原告未提交證據(jù)證明其主張，結(jié)合《離職面談?dòng)涗洷怼匪砻鞯南嚓P(guān)內(nèi)容，如原告因個(gè)人原因離職，其認(rèn)為彼時(shí)所處職位不合理，不愿意重新考慮離職決定等，能夠證實(shí)原告申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同系其真實(shí)意思表示，故對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。
原告趙某鑌與被告唐山三友氯堿有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某鑌及被告委托訴訟代理人陳堯、陳建仲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。就原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，依照我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同，用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案系原告提出解除勞動(dòng)合同并與用人單位協(xié)商一致解除了勞動(dòng)合同，原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償于法無(wú)據(jù)，故本院不予支持。就原告主張的未訂立勞動(dòng)合同期間的二倍工資，被告提出時(shí)效抗辯。依照我國(guó)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受上述仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中原告于2011年8月參加培訓(xùn)期間已知道自己的權(quán)利受到了侵害，但在法定仲裁時(shí)效內(nèi)未向被告主張權(quán)利或向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，不具備仲裁時(shí)效中止、中斷的法定情形，又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由，且本案亦不屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟主張，本院亦不予支持。綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第三十六條、第四十六條第二款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某鑌的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)收計(jì)5元，由原告趙某鑌負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　張靜波

書(shū)記員：?jiǎn)绦∪~