原告趙治民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托代理鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
被告于議，男，1989年6月16日，漢族，系雙鴨山市廣播電視臺職工，現(xiàn)羈押于雙鴨山市看守所。
被告雙鴨山市捭順汽車租賃有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)中心站一馬路11號。
法定代表人張一農(nóng)，該公司經(jīng)理。
被告張一農(nóng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山市房產(chǎn)管理局嶺東分局干部，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

原告趙治民與被告王某某、于議、雙鴨山市捭順汽車租賃有限公司（以下簡稱捭順公司）、張一農(nóng)返還原物糾紛一案，趙治民于2016年1月13日來院訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。趙治民的委托代理人鄭林付，王某某、于議、捭順公司的法定代表人張一農(nóng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙治民訴稱，我于2015年夏季將一臺廣州雅閣HG7230型、車牌號為黑Ｊ×××××號轎車，借給被告王某某，王某某又于2015年11月份，將該車輛借給被告于議，于議將此車輛抵押給被告捭順公司。于議無該車輛所有權(quán)，其與捭順公司簽訂的抵押合同無效。為維護(hù)合法權(quán)益，現(xiàn)訴至貴院，要求：1、請求四被告返還廣州雅閣HG7230型、車牌號為黑Ｊ×××××號轎車一臺（價值3萬元）；2、訴訟費由四被告承擔(dān)。
原告趙治民針對其主張向本院提交以下證據(jù)材料：車輛檔案信息，證明訴爭車輛歸趙治民所有。
被告王某某辯稱，同意原告趙治民的訴訟請求。
被告王某某針對其辯駁意見未向本院提交證據(jù)材料。
被告于議辯稱，同意原告趙治民的訴訟請求，對趙治民陳述的內(nèi)容無異議。
被告于議針對其辯駁意見未向本院提交證據(jù)材料。
被告捭順公司、張一農(nóng)辯稱：不同意原告趙治民的訴訟請求，車輛已經(jīng)出賣他人，無法返還。
被告捭順公司、張一農(nóng)針對其辯駁意見向本院提交以下證據(jù)材料：1、汽車抵押借款協(xié)議一份，證明被告于議向張一農(nóng)借款1.4萬元，借款日期2015年11月29日，并用本案訴爭車輛進(jìn)行抵押擔(dān)保；2、二手車買賣合同，證明張一農(nóng)將訴爭車輛以1.4萬元出賣給田軍功。
庭審質(zhì)證時，被告王某某、于議對原告趙治民提交的證據(jù)均無異議。被告捭順公司、張一農(nóng)對趙治民提交證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為于議用該車輛抵押時，稱該車輛歸于議所有。趙治民對捭順公司、張一農(nóng)提交證據(jù)1的真實性無異議，但認(rèn)為于議沒有該車輛所有權(quán)，無權(quán)將趙治民所有的車輛進(jìn)行抵押，該合同不具有合法性；對證據(jù)2真實性無異議，但認(rèn)為該合同無效。王某某對捭順公司、張一農(nóng)提交證據(jù)的質(zhì)證意見同趙治民的質(zhì)證意見一致；于議對趙治民提交的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)聯(lián)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，經(jīng)審查，本院對原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：本院對原告趙治民提交證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告捭順公司、張一農(nóng)提交的證據(jù)1具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院予以采信；證據(jù)2與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告趙治民于2015年夏天將其所有的車牌號為黑Ｊ×××××號廣州雅閣轎車出借給被告王某某使用，王某某又于2015年11月份，將該車輛出借給被告于議，于議于2015年11月29日向被告張一農(nóng)借款1.4萬元，為張一農(nóng)出具欠條一份，并將訴爭車輛及該車輛行駛證原件交于張一農(nóng)，與張一農(nóng)簽訂《汽車抵押借款協(xié)議》一份，該協(xié)議中約定借款期限為自2015年11月29日至2015年12月9日；借款期限屆滿后，于議未向張一農(nóng)償還此筆借款。
另查，被告張一農(nóng)為被告捭順公司的法定代表人，捭順公司類型為有限責(zé)任公司。庭審時，原告趙治民明確表示如該機動車無法返還，要求給付賠償款3萬元。

本院認(rèn)為，善意取得是指無權(quán)處分人在不法將其受托占有的他人的財物(動產(chǎn)或者不動產(chǎn))轉(zhuǎn)讓給第三人的，如受讓人在取得該財產(chǎn)時系出于善意，則受讓人取得該物的所有權(quán)，原權(quán)利人喪失所有權(quán)。本案中，被告于議與被告張一農(nóng)簽訂的《汽車抵押借款合同》及欠條均記載借款人為張一農(nóng)，故本院認(rèn)定于議向張一農(nóng)借款1.4萬元；雙方雖簽訂抵押合同，但于議已將機動車實際交付于張一農(nóng)，張一農(nóng)對此機動車實際享有質(zhì)押權(quán)，而非抵押權(quán)；于議將其從被告王某某處借來的黑Ｊ×××××號廣州雅閣轎車作為質(zhì)押物交付于張一農(nóng)進(jìn)行質(zhì)押，機動車為動產(chǎn)，動產(chǎn)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力；于議將訴爭車輛及機動車行駛證原件交于張一農(nóng)，張一農(nóng)足以相信該機動車所有權(quán)人為于議，受讓該機動車時出于善意，且張一農(nóng)向于議支付借款1.4萬元，即已支付合理對價，故于議自交付此機動車時，張一農(nóng)即善意取得該機動車他物權(quán)，張一農(nóng)并無義務(wù)向機動車的原所有權(quán)人趙治民返還此車輛，趙治民有權(quán)向無處分權(quán)人即于議請求賠償損失；現(xiàn)于議同意按照趙治民主張的3萬元予以賠償，故本院按照此數(shù)額確定此機動車的價值。因趙治民與被告王某某之間并未約定王某某不得向外出借此機動車，故王某某將訴爭機動車出借與于議并無過錯，王某某不應(yīng)對趙治民承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；因于議系向張一農(nóng)借款，用該機動車向張一農(nóng)進(jìn)行質(zhì)押，張一農(nóng)雖為被告捭順公司的法定代表人，但借款及質(zhì)押行為均系張一農(nóng)的個人行為，與捭順公司并無關(guān)聯(lián)，故捭順公司亦無義務(wù)向趙治民承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（七）項、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于議于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙治民給付機動車賠償款3萬元；
二、駁回原告趙治民對被告王某某、張一農(nóng)、雙鴨山市捭順汽車租賃有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費550元由被告于議負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判長 田佳瑩
人民陪審員 孫新立
人民陪審員 陳桂芳

書記員： 劉巖