上訴人（原審原告）：趙某某，又名趙志亭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托訴訟代理人：趙利平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系趙某某兒子。
被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托訴訟代理人：尚學(xué)武，河北天漢律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人趙某某排除妨害糾紛一案，不服河北省廣平縣人民法院（2015）廣民初字第832號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請(qǐng)求：撤銷（2015）廣民初字第832號(hào)民事判決，發(fā)回重審或者改判支持其上訴請(qǐng)求，即趙某某將其宅基地恢復(fù)原狀、退還宅基地及賠償相關(guān)損失。事實(shí)和理由：一審中趙某某提交大量證據(jù)證明其主張，一審法院對(duì)該案認(rèn)定事實(shí)不清，也沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地丈量。關(guān)于1988年6月10日雙方簽訂的協(xié)議（字據(jù)）系經(jīng)村委會(huì)做工作，為了趙志章通行方便，趙某某暫時(shí)在自己宅基上讓出八尺六寸出路供趙志章通行，即該八尺六寸出路并不是公共通道，而是趙某某宅基的組成部分，當(dāng)時(shí)村委會(huì)及趙志章也同意趙某某栽樹。并且，現(xiàn)在趙志章可以向南通行，其占用的趙某某通道早應(yīng)歸還，趙志章曾稱其孩子結(jié)婚后就返還。另外，該協(xié)議簽訂在前，而趙某某的宅基地證頒發(fā)在后，當(dāng)時(shí)趙志章作為村干部，對(duì)趙某某宅基丈量時(shí)將趙某某讓出的八尺六寸通道包括在內(nèi)，該通道屬于趙某某，趙志章曾對(duì)趙某某的宅基提出行政復(fù)議，政府對(duì)其申請(qǐng)不予支持，協(xié)議簽訂在前，集體土地建設(shè)使用證頒發(fā)在后，趙志章應(yīng)立即返還該八尺六寸通道。
趙某某辯稱，一審判決事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)該維持原判；雙方爭(zhēng)議的是村集體土地使用權(quán)，又是趙志章唯一的可通行出路，任何一方不得堵塞。
趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、趙某某恢復(fù)原狀、退還趙某某宅基地；二、趙某某賠償趙某某因其長(zhǎng)時(shí)間占用趙某某宅基地所造成的損失20000元；三、訴訟費(fèi)用由趙某某承擔(dān)。一審訴訟中，趙某某將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為5萬(wàn)元，其中：侵占將近28年的占用費(fèi)3萬(wàn)元，辦理該案的誤工費(fèi)2萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙某某與趙某某系東西鄰居關(guān)系，趙某某宅基居?xùn)|，趙某某宅基居西。趙某某宅基南現(xiàn)有一條寬九尺六寸的東西過(guò)道供兩家通行。關(guān)于該過(guò)道，1988年6月10日，雙方曾簽訂協(xié)議（字據(jù)）一份，其中載明“趙某某莊基南邊給趙某某留八尺六寸出路，南邊趙新海留一尺滴水，共九尺六寸寬”，“此出路趙某某趙某某兩戶共同通行”，1994年頒發(fā)的趙某某的集體土地建設(shè)用地使用證載明其宅基南至過(guò)道。一審法院認(rèn)為，妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。案件中，趙某某對(duì)1988年6月10日雙方簽訂的協(xié)議（字據(jù)）認(rèn)可，而該字據(jù)明確此出路由趙某某與趙某某兩戶共同通行。1994年頒發(fā)的趙某某的集體土地建設(shè)用地使用證載明其宅基南至過(guò)道，是對(duì)該過(guò)道的確認(rèn)。趙某某主張趙某某侵占了其宅基地，但趙某某對(duì)該主張未提供充足的證據(jù)予以佐證，法院難以支持。一審遂依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告趙某某（趙志亭）的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1130元，由原告趙某某（趙志亭）負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，趙某某作為趙志章宅基的相鄰方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。關(guān)于本案爭(zhēng)議的過(guò)道，雙方在1988年6月10日達(dá)成的字據(jù)中已約定：“……趙某某莊基南邊給趙志章留八尺六寸出路……、……從今日起兩戶各自管好家里人，因莊基問(wèn)題不得吵罵……、……此出路趙某某、趙某某兩戶共同通行，九尺六寸以外允許趙某某一戶栽樹……”，即關(guān)于趙某某所稱的本案爭(zhēng)議過(guò)道，雙方對(duì)此早有明確約定，在趙某某的宅基地使用丈量登記表及集體土地建設(shè)用地使用證上也明確載明其宅基南至過(guò)道，即該過(guò)道在此之前事實(shí)上已經(jīng)存在，且該過(guò)道系趙志章現(xiàn)對(duì)外出行的唯一通道。因此，趙某某以過(guò)道在其宅基范圍內(nèi)為由禁止趙志章通行，無(wú)充分事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　霍金喜 審　判　員　　宋世忠 代理審判員　　郭曉麗

書記員：馬超山