原告：趙某某（系趙定祥之子），男，xxxx年xx月xx日出生漢族，務農，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣義，宜昌市利民法律服務所法律工作者。
被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，司機，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（統(tǒng)一社會信用代碼91420500735215846A，以下簡稱太平洋財保宜昌中心支公司），住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人：閆偉青，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：刑誠，湖北三立律師事務所律師。

原告趙某某與被告方某某、太平洋財保宜昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及委托訴訟代理人蔣義，被告方某某及被告太平洋財保宜昌中心支公司的委托訴訟代理人邢誠到庭參加訴訟。案件審理過程中，被告太平洋財保宜昌中心支公司申請對原告提交的趙定祥生前工資表上筆跡的形成時間進行鑒定，本院依法予以準許，并委托西南政法大學司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心以檢材標稱時間與懷疑時間相近、不滿足鑒定的基本條件為由不予受理該案。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償各項損失共計393447元【醫(yī)療費69214元、死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、死者親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工費3000元、精神撫慰金30000元，合計666894元，二被告承擔120000+（666894-120000）×50%=393447元】，由被告太平洋財保宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)險責任范圍內賠付，不足部分由被告方某某承擔；2.本案訴訟費由被告方某某承擔。事實和理由：2016年6月21日9時45分，被告方某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車沿宜巴公路往宜昌方向行駛，當行駛至該公路43.6公里處時，與趙定祥駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成趙定祥受傷及兩車受損的交通事故。趙定祥受傷當天被送往宜昌市中心人民醫(yī)院重癥監(jiān)護室搶救至2016年7月12日，因家屬無能力繼續(xù)繳納醫(yī)療費出院，2016年7月15日，趙定祥家屬將其送往宜昌市夷陵醫(yī)院搶救，次日出院回家途中死亡。經宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊認定，被告方某某和趙定祥負事故的同等責任。被告方某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型轎車在被告太平洋財保宜昌中心支公司購買了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。被告方某某違法駕駛致使原告失去親人，為維護原告合法權益，特提起訴訟。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。本院對雙方當事人存在爭議的事實認定如下：趙定祥死亡賠償金的計算標準問題，趙定祥系農村戶口，而原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，但其提交的證據(jù)形式欠缺，不足以證明其主張，且原告在其父趙定祥受傷后的第二天接受被告太平洋財保宜昌中心支公司的詢問時稱其父趙定祥在家務農，故本院只能按照農村居民標準認定原告主張的死亡賠償金。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命權健康權受法律保護，趙定祥因交通事故導致死亡，其近親屬有權向對其死亡負有責任的人主張賠償，故被告方某某應當承擔相應的賠償責任。因鄂Ｅ×××××號小型轎車在被告太平洋財保宜昌中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，該公司應當按照法律規(guī)定在保險責任限額范圍內予以賠付。原告的損失依法核定如下：死亡賠償金236880元、醫(yī)療費69214元、喪葬費23660元；原告主張辦理喪葬事宜人員的住宿費、誤工費、交通費3000元，其雖然沒有供任何證據(jù)予以支持，但結合本案實際情況，本院予以認定；原告主張精神損害撫慰金30000元過高，本院結合事故雙方的過錯程度、本地經濟發(fā)展水平酌情支持10000元。趙定祥治療期間，被告方某某墊付了門診醫(yī)療費895.04元，不在原告主張的賠償金額中，但是該費用系為趙定祥治療所用，應納入本案一并處理。綜上，趙定祥死亡產生的損失總金額為343649.04元。因趙定祥與被告方某某負事故的同等責任，故應由被告太平洋財保宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)險范圍內賠償231824.52元【120000元（含精神損害撫慰金10000元）+（343649.04元-120000元）×50%）】。趙定祥受傷后治療期間，被告太平洋財保宜昌中心支公司墊付了醫(yī)療費10000元，該費用應在其賠償?shù)慕痤~中予以扣除。被告方某某在庭審中稱墊付了醫(yī)療等費用共32000元，但按其陳述的費用明細僅有31895.04元，因被告太平洋財保宜昌中心支公司第三者責任保險足以負擔本案損失在交強險賠償后的責任比例部分，故被告方某某不需再負賠償責任，其墊付的前述費用應由原告予以返還。
綜上所述，原告要求被告對其因交通事故造成的損失進行賠償?shù)脑V訟請求理由成立，但主張的各項損失應當符合法律規(guī)定。經本院主持調解，雙方未達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告趙某某各項損失合計221824.52元。
二、由原告趙某某在領取前述保險理賠款的同時返還被告方某某墊付的31895.04元。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1033元，由原告趙某某、被告方某某各負擔516.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　辛雪蓮

書記員：廖翔