原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市無(wú)極縣。
委托代理人王興來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住城內(nèi)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，地址：邢臺(tái)市橋西區(qū)寧敬北路506號(hào)交通花園4號(hào)樓。組織代碼證：70094834-5。
負(fù)責(zé)人薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人李文艷，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邵心梅獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月27日，原告趙某某為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)中的冀Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及責(zé)任限額為210000元的車(chē)輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)，合同期間為2015年2月27日至2016年2月26日。2015年7月23日23時(shí)30分許，吳天集駕駛的魯Ｖ×××××、魯Ｖ×××××號(hào)貨車(chē)，沿廊泊路由北向南行駛至大城縣廊泊路97KM+900M處超車(chē)時(shí)，與對(duì)行的原告趙某某駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，吳天集、原告趙某某受傷的交通事故。經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，吳天集負(fù)主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)次要責(zé)任。2015年10月6日經(jīng)廊坊興樹(shù)機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估有限公司評(píng)估，原告趙某某駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失為45300元，停運(yùn)損失為31500元。2016年2月26日大城法院依法作出(2015)大民初字第1749號(hào)民事判決書(shū)，判決中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告趙某某69132.41元。該判決書(shū)認(rèn)定原告趙某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)972.40元，車(chē)輛損失45300元，施救費(fèi)12000元，評(píng)估費(fèi)3500元，交通費(fèi)150元，拆解費(fèi)4000.01元，停運(yùn)損失31500元。上述事實(shí)有原告陳述及原告提供的下列證據(jù)予以證實(shí)：1，大城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；2，原告趙某某的駕駛證、所駕駛車(chē)輛的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證；3，(2015)大民初字第1749號(hào)民事判決書(shū)。
訴訟中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司申請(qǐng)對(duì)原告趙某某的車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，但在舉證期限內(nèi)未提供相應(yīng)的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告趙某某在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方均應(yīng)依約履行。因在此次交通事故中，吳天集負(fù)主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)次要責(zé)任，故由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某車(chē)輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)等各項(xiàng)損失的30%即18840元。訴訟中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱(chēng)，原告趙某某駕駛的車(chē)輛沒(méi)有投不計(jì)免賠險(xiǎn)，且存在超載情形，故賠償時(shí)要求免賠15%。原告趙某某稱(chēng)該條款對(duì)其沒(méi)有法律效力，因承保時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有進(jìn)行明確說(shuō)明和特別提示。本院認(rèn)為，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提供的保險(xiǎn)條款為格式條款，且沒(méi)有證據(jù)證實(shí)承保時(shí)進(jìn)行明確說(shuō)明和特別提示，故其要求免賠15%的辯稱(chēng)理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司申請(qǐng)對(duì)原告趙某某的車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，因未在舉證期限內(nèi)提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條、第28條之規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立，本院不予支持；冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車(chē)雖然投保了一份的交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)，但其應(yīng)屬一體的，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱(chēng)不承擔(dān)部分的施救費(fèi)的理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，第一百二十五條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，第四十二條，第五十條，第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠償原告趙某某18840元，于判決生效后三日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)135元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　邵心梅

書(shū)記員：許盛彬 戶(hù)名：大城縣人民法院執(zhí)行局 賬號(hào)：04×××23 開(kāi)戶(hù)行：工行大城縣支行