原告（執(zhí)行案外人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。委托訴訟代理人：宗蕾，河北金勝律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：邊泊杰，河北金勝律師事務(wù)所律師。被告（申請執(zhí)行人）：河間農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地河北省河間市北街口。法定代表人：田茂林，該聯(lián)社理事長。委托訴訟代理人：張兆平，該公司職員。委托訴訟代理人：馮卓成，河北海岳律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）：衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司，住所地任丘市眾凱嘉園小區(qū)20號樓3、4、5門。負(fù)責(zé)人：楊曉遠(yuǎn)，該公司經(jīng)理。第三人（被執(zhí)行人）：衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地衡水市新火車站。法定代表人：陳燕奎，該公司總經(jīng)理。第三人（被執(zhí)行人）：陳燕奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。第三人（被執(zhí)行人）：陳弈含，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

原告趙某某與被告河間農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱河間聯(lián)社）、第三人衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司（以下簡稱眾凱任丘分公司）、衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱眾凱公司）、陳燕奎、陳弈含執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托訴訟代理人宗蕾和邊泊杰、被告河間聯(lián)社委托訴訟代理人張兆平和馮卓成、第三人眾凱任丘分公司、眾凱公司、陳燕奎、陳弈含未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某某向本院提出訴訟請求：1、判決立即停止對趙某某購買的位于任丘市房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除該房屋的查封；2、訴訟費(fèi)由河間聯(lián)社承擔(dān)。事實和理由：趙某某與第三人眾凱任丘分公司于2008年12月31日簽訂商品房買賣合同，趙某某購買眾凱任丘分公司開發(fā)的眾凱嘉園小區(qū)10幢601室樓房一套。因趙某某與眾凱任丘分公司原有業(yè)務(wù)往來，眾凱任丘分公司欠趙某某貨款，故雙方約定待貨款結(jié)算后，再行出具購房票據(jù)。眾凱任丘分公司依合同約定于2009年9月份將房屋交付趙某某，后趙某某居住使用至今。2012年2月雙方結(jié)算貨款后，眾凱任丘分公司給趙某某出具房屋收款收據(jù)等票據(jù)手續(xù)。2017年趙某某得知：2014年6月4日貴院作出(2014)滄執(zhí)字第265號及265-2號執(zhí)行裁決書，查封了趙某某購買的上述房屋。河間聯(lián)社系執(zhí)行案件的申請人。四第三人系被申請人。眾凱任丘分公司于2011年7月20日向河間聯(lián)社借款l700萬元，并用包括趙某某購買的眾凱嘉園小區(qū)9幢、10幢部分房屋及土地使用權(quán)作為借款抵押擔(dān)保，陳燕奎、陳奕合同為擔(dān)保人。眾凱任丘分公司未按期還款，2013年河間聯(lián)社向貴院提起訴訟，要求第三人眾凱任丘分公司返還借款本息，第三人陳燕奎、陳奕含承擔(dān)連帶償還義務(wù)。貴院于2014年3月10日作出(2013)滄民初字第199號民事判決書，判令第三人眾凱任丘分公司償還河間聯(lián)社借款本息，第三人陳燕奎、陳奕含承擔(dān)連帶償還義務(wù)。后河間聯(lián)社向貴院申請執(zhí)行，執(zhí)行過程中，貴院于2014年6月4日作山(2014)滄執(zhí)字第265號執(zhí)行裁決書，查封了包括趙某某購買的房屋在內(nèi)的眾凱嘉園小區(qū)的部分房產(chǎn)，查封期二年。2016年5月23日作出(2014)滄執(zhí)字第265-2號執(zhí)行裁定，繼續(xù)查封上述房產(chǎn)。趙某某隨即向貴院提出案外人執(zhí)行異議申請，要求中止對趙某某購買房屋的執(zhí)行，并解除查封。貴院于2018年1月22日作出(2018)冀09執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書，駁回了趙某某的異議請求。趙某某認(rèn)為，趙某某在2008年12月31日即與第三人眾凱任丘分公司簽訂了商品房買賣合同，2009年9月取得房屋，生活居住使用至今。并于2012年2月25日結(jié)清全部房款。雙方所簽訂商品房買賣合同依法成立并具有法律效力。根據(jù)《合同法》及《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。趙某某已實際取得所購房屋的所有權(quán)。對趙某某所述上述事實，作為涉案房屋的出售及收款方的第三人眾凱任丘分公司在聽證會中明確表示認(rèn)可。趙某某亦向法院提交了該房系趙某某唯一住房的證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的人民法院應(yīng)予支持。（一）在人民法院查封前己簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”的規(guī)定，趙某某完全符合法律規(guī)定的案外人權(quán)利能夠排除執(zhí)行的情形，但法院卻作出了駁回趙某某異議請求的裁定，明顯是錯誤的。為維護(hù)合法權(quán)益，特起執(zhí)行異議之訴，請依法支持趙某某的訴訟請求。河間聯(lián)社辯稱，趙某某訴求與事實不符，于法無據(jù)。趙某某證據(jù)存在瑕疵，不能阻卻我方向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。趙某某僅是提供眾凱任丘分公司的證據(jù)，并沒有相關(guān)銀行打款憑證，這么大額的交納，如果是現(xiàn)金交納，與正常交易習(xí)慣不符，即便是現(xiàn)金交納也應(yīng)提交證據(jù)。如果是銀行轉(zhuǎn)賬交納，應(yīng)提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證，而不是僅僅提供一個簡單的收據(jù)，購房收據(jù)不具備證明效力，不足以證明其享有所有權(quán)，不能證明其已經(jīng)交納相應(yīng)房款的事實。趙某某提供的購房收據(jù)時間為2012年，購房時間卻是在2008年12月31日，時間間隔長達(dá)三年之久，與正常的交易模式不符，其真實性存在質(zhì)疑。綜上，一審法院做出的執(zhí)行裁定合法有據(jù)。眾凱任丘分公司陳述稱：趙某某所述屬實，趙某某的商品房買賣合同、收據(jù)都是真實的，房款收到，房屋已交付，對趙某某所述無異議。原告趙某某圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：1、2008年12月31日趙某某與眾凱任丘分公司簽訂的商品房買賣合同，該合同約定價款為573398元；2、加蓋有眾凱公司任丘分公司財務(wù)印章的房款573398元的收據(jù)一份，落款日期為2012年2月25日；3、公共住房維修基金、水電費(fèi)、天然氣等收據(jù)；4、任丘市房地產(chǎn)市場交易管理所出具的趙某某在任丘市無住房信息記錄的證明；5、（2018）冀09執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書；6、（2017）冀民終885號民事判決書。河間聯(lián)社質(zhì)證稱：1、對商品買賣合同真實性有異議，眾凱任丘分公司將該房屋出售給趙某某我方并不知情，無法判斷其真實性。2、該房屋買賣合同中顯示地址不是案涉地址，無法證明其名下沒有其他房屋的事實。購房收據(jù)真實性有異議，沒有不動產(chǎn)銷售發(fā)票和相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬進(jìn)行佐證，無法證明其繳納房款的事實；該收據(jù)落款日期是2012年2月25日，趙某某主張買房日期是2008年12月31日，間隔三年之久，其真實性存在重大質(zhì)疑。3、住房信息查詢表無法證明其名下無其他房屋用于居住的事實，只是對任丘市內(nèi)是否存在登記的房屋進(jìn)行查詢情況的說明，不能涵蓋是否還有其他住房的事實。對趙某某提交的維修基金、水電費(fèi)收據(jù)、天然氣收據(jù)均有異議，這只是收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，其日期不具有連續(xù)性，其跨年度繳納，不能證明其購房是用于居住的事實。4、任丘市站前居委會出具的證明不予認(rèn)可，該證據(jù)沒有負(fù)責(zé)人簽字，不能證明長期居住的事實。任丘市眾德物業(yè)出具的臺賬有異議，不能證明趙某某在此居住的事實。據(jù)河間聯(lián)社了解，物業(yè)公司是眾凱任丘分公司實際控制的公司，與其有重大利害關(guān)系。5、對（2017）冀民終885號民事判決書真實性無異議，無法作為本案參考。河間信用社為證明其主張向本院提交了如下證據(jù)：1、房地產(chǎn)抵押清單和證明，證明案涉房屋在2011年7月2日已經(jīng)抵押給我方。2、（2013）滄民初字第199號民事判決書，證明因第三人拖欠我方借款，被我方起訴，后被滄州市中級人民法院判決償還相關(guān)借款和利息。3、（2014）滄執(zhí)字第265-2號執(zhí)行裁定書，證明我方在執(zhí)行程序中，我方查封了涉案房屋至今。趙某某質(zhì)證稱：房地產(chǎn)抵押物清單中，只有土地使用權(quán)面積，抵押證明也僅僅是建筑面積，該清單不具備證據(jù)合法性，侵害了趙某某的合法權(quán)益。本院經(jīng)審理查明，2008年12月31日趙某某與眾凱任丘分公司簽訂了商品房買賣合同，眾凱任丘分公司將涉案房屋賣給趙某某，總價款573398元。該事實有趙某某提交的商品房買賣合同、房款收據(jù)、維修基金、水電費(fèi)收據(jù)、天然氣購買收據(jù)等證據(jù)證實。趙某某交納房款及公共維修基金的收據(jù)落款時間均為2012年2月25日。2011年7月20日眾凱任丘分公司將包括案外人趙某某主張的房產(chǎn)抵押給河間信用社，并辦理了抵押登記。河間聯(lián)社訴眾凱任丘分公司、眾凱公司、陳燕奎、陳奕含借款合同糾紛一案，本院于2014年3月10日作出（2013）滄民初字第199號民事判決書，判決：一、眾凱公司與眾凱任丘分公司共同償還河間聯(lián)社借款本金1700萬元及利息（自2011年7月20日至2013年8月20日利息為1610046.82元；自2013年8月21日至本判決生效之日的利息以1700萬元為基數(shù)，按月利率7.175‰上浮50%計算）。二、陳燕奎、陳奕含對上述第一項中的1700萬元借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。判決生效后，河間聯(lián)社于2014年5月30日向本院申請執(zhí)行，本院立案執(zhí)行，案號為（2014）滄執(zhí)字第265號。執(zhí)行過程中，2014年6月4日，本院向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令被執(zhí)行人自動履行生效法律文書確定的和法律規(guī)定的義務(wù)，被執(zhí)行人未自動履行。2014年6月4日，本院作出（2014）滄執(zhí)字第265號執(zhí)行裁定書，查封了被執(zhí)行人眾凱任丘分公司所有的房產(chǎn)及項下的土地使用權(quán)。2016年5月23日，本院作出（2014）滄執(zhí)字第265-2號執(zhí)行裁定書，裁定繼續(xù)查封被執(zhí)行人眾凱任丘分公司所有的位于任丘市新華路辦事處南小征村南側(cè)、渤海路南的已抵押于河間市的部分房產(chǎn)及土地使用權(quán)，并向任丘市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、任丘市國土資源局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書及執(zhí)行裁定書，要求協(xié)助執(zhí)行以上事項。所查封財產(chǎn)中包括案外人趙某某所主張的任丘市房產(chǎn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：趙某某對訴爭房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案中，案外人趙某某主張涉案房產(chǎn)系其所有，對該主張依據(jù)的事實提交了商品房買賣合同，房款收據(jù)、維修基金、水電費(fèi)收據(jù)、天然氣購買收據(jù)等證據(jù)，證明其已交納房款并實際居住的事實；眾凱任丘分公司亦認(rèn)可上述事實。河間聯(lián)社對商品房買賣合同簽訂的時間以及交納房款的收據(jù)真實性有異議，但其未提交相反證據(jù)予以反駁，即趙某某提交的證據(jù)能證明其與眾凱任丘分公司簽訂房屋買賣合同且已交納房款、并實際居住的事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”，趙某某對訴爭房屋享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。趙某某請求對訴爭房屋解除查封，不屬于執(zhí)行異議審理范圍，本院對此不予處理。綜上，趙某某的異議理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行位于任丘市房屋。案件受理費(fèi)100元，由被告河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，提交上訴狀副本四份，上訴于河北省高級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)向河北省高級人民法院預(yù)交上訴費(fèi)100元。本院（2018）冀09執(zhí)異3號執(zhí)行異議裁定書于本判決生效時自動失效。

審判長　　范秉華
審判員　　張友僧
審判員　　畢文娟

書記員：孫偉