原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住吳橋縣。原告：王建彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住吳橋縣。原告：王玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住吳橋縣。三原告委托代理人：崔愛敏，女，山東正敏律師事務(wù)所律師。被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市海倫市。被告：劉可寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省茌平縣。委托代理人：汪文亞，男，山東東昌律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司地址：黑龍江省綏化市北林區(qū)直北路259號（麗水雅居住宅小區(qū)C棟）。法定代表人：陳玉軍，男，該公司總經(jīng)理。委托代理人：付健，男，山東濱勝律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司法定代表人：管瑞巖，男，該公司經(jīng)理。委托代理人：王鑫，男，山東致楷律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、王建彬、王玲玲訴被告于某某等為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告趙某某、王建彬、王玲玲的委托代理人崔愛敏及被告劉可寧的委托代理人汪文亞到庭參加了訴訟，被告于某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某、王建彬、王玲玲向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)藥費、死亡賠償金、精神損失費、喪葬費、處理交通事故的誤工費、交通費、食宿費等65萬元，庭審過程中，三原告將訴訟請求增加至666272.6元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告趙某某系王某的妻子，王建彬系王某的兒子，王玲玲系王某的女兒。2018年4月1日02時20分許，于某某駕駛黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型半掛車沿104國道由南向北行駛至313KM+600M處。與前方王某停在路東側(cè)的徐工-50型輪式裝載機相掛碰，徐工-50型輪式裝載機與劉可寧發(fā)生事故停在路邊的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××陜汽牌重型半掛貨車相撞。黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型半掛貨車翻入道路東側(cè)溝內(nèi)，造成站在裝載機與魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××陜汽牌重型半掛貨車中間的王某當(dāng)場死亡，劉可寧受傷，三車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)吳橋公安交警大隊勘驗認定。于某某負事故同等責(zé)任，劉可寧負事故的次要責(zé)任，王某負事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，于某某駕駛黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投有交強險一份、商業(yè)險兩份，且投有三者險50萬元，并投有不計免賠險，劉可寧駕駛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××陜汽牌重型半掛貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司投有交強險和商業(yè)險各一份，且三者險100萬元，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù)：1、親屬關(guān)系證明書1份，戶口本3份；2、徐工-50型輪式裝載機產(chǎn)品合格證一份，購車發(fā)票一份，產(chǎn)品保修協(xié)議一份；3、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型半掛貨車駕駛證行駛證復(fù)印件各一份；4、魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××陜汽牌重型半掛貨車駕駛證行駛證復(fù)印件一份；5、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型半掛貨車保單復(fù)印件3份；6、魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××陜汽牌重型半掛貨車保單2份；7、事故認定書一份；8、吳橋縣公安局出具的尸檢報告、死亡診斷證明各一份，吳橋縣桑園鎮(zhèn)小第九村委會出具的土葬證明一份；9、戶口本一份，吳橋縣桑園鎮(zhèn)小第九村委會和桑園鎮(zhèn)政府出具的失地證明一份、吳橋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局編制的吳橋縣中心城區(qū)用地布局規(guī)劃圖（2016-2030）一份；10、河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書一份；11、河北天元保險公估有限公司出具的公估費票據(jù)1張。被告劉可寧答辯稱，對事故的發(fā)生以及責(zé)任劃分無異議，被告自愿依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告劉可寧未向法庭提交任何證據(jù)。被告于某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司未向法庭提交答辯狀，亦未在舉證期限內(nèi)提交任何證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對無爭議的證據(jù)予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年4月1日02時20分許，被告于某某駕駛黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型半掛車沿104國道由南向北行駛至313KM+600M處,與前方王某停在路東側(cè)的徐工-50型輪式裝載機相掛碰，徐工-50型輪式裝載機與被告劉可寧發(fā)生事故停在路邊的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××陜汽牌重型半掛貨車相撞。黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型半掛貨車翻入道路東側(cè)溝內(nèi)，造成站在裝載機與魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××陜汽牌重型半掛貨車兩車中間的王某當(dāng)場死亡，被告劉可寧受傷，三車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)吳橋縣公安交警大隊勘驗認定被告于某某負事故同等責(zé)任，被告劉可寧負事故的次要責(zé)任，王某負事故的次要責(zé)任。被告于某某駕駛的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投有交強險一份、商業(yè)險兩份，第三者責(zé)任險的保險責(zé)任限額為50萬元，且投有不計免賠險，被告劉可寧駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××陜汽牌重型半掛貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司投有交強險和商業(yè)險各一份，第三者責(zé)任險的保險責(zé)任限額為100萬元，且不計免賠。事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。原告趙某某系王某的妻子，王建彬系王某的兒子，王玲玲系王某的女兒。另查明，原告的合理損失包括：死亡賠償金30548×20年=610960元，喪葬費56987÷2=28494元，精神撫慰金60000元，車損8960元，公估費2000元，交通費2000元，以上共計710414元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吳橋縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責(zé)任劃分正確，原被告對事故認定書認定的事故基本事實及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認。對原告合理損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的部分，根據(jù)賠償責(zé)任由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。原告提供的司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的公估費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告主張由被告承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，提供了吳橋縣公安局出具的尸檢報告、死亡診斷證明、吳橋縣桑園鎮(zhèn)小第九村委會和桑園鎮(zhèn)政府出具的失地證明、吳橋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局編制的吳橋縣中心城區(qū)用地布局規(guī)劃圖，可以證明王某因本次交通事故死亡的事實及其生前為失地農(nóng)民的事實，經(jīng)濟主要來源并非農(nóng)村，故本院對原告主張的死亡賠償金610960元予以支持。原告主張?zhí)幚硎鹿手С稣`工、交通、食宿等費用5000元，但未能提供證據(jù)，本院認為喪葬費已經(jīng)包含了食宿等費用，故不支持誤工及食宿等費用，但考慮到交通費是三原告處理事故的必然支出費用，本院酌情支持2000元交通費。本次交通事故造成王某死亡，給三原告造成嚴(yán)重的精神傷害，三原告要求60000元精神損害撫慰金及28494元喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持。因肇事車輛黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投有交強險一份、商業(yè)險兩份和第三者責(zé)任險不計免賠，魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××陜汽牌重型半掛貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司投有交強險和商業(yè)險各一份，第三者責(zé)任險的保險責(zé)任限額為100萬元，且不計免賠。因本次交通事故還造成劉可寧受傷，被告劉可寧要求保留黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××解放牌重型半掛車和魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××陜汽牌重型半掛貨車兩車的交強險各5%，共計10%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司和中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司應(yīng)首先分別在交強險限額內(nèi)賠償三原告損失115900元。死者王某雖系裝載機駕駛員，但出事故時并非正在駕駛車輛，應(yīng)當(dāng)是行人，依據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險車輛方負同等事故責(zé)任的，承擔(dān)50%-60%的責(zé)任。故本院認定被告于某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，死者王某和被告劉可寧各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。三原告主張交強險之外按照90%比例賠償無法律依據(jù)，本院不予支持。原告超出交強險限額的部分損失由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告（710414元-115900元-115900元）×60%=287168.4元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告（710414元-115900元-115900元）×20%=95722.8元。因保險公司足以賠償三原告損失，故被告于某某、劉可寧不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、車損、公估費、交通費等各項損失共計115900元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償三原告各項損失共計287168.4元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司在交強險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、車損、公估費、交通費等各項損失共計115900元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償三原告各項損失共計95722.8元；二、被告于某某、劉可寧不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回三原告其他訴訟請求。上述判決內(nèi)容第一項、第二項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10463元，減半收取5232元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)3165元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市高唐支公司承擔(dān)1662元，由三原告承擔(dān)405元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　楊　倩

書記員：付曉楠