趙永利
邸福林
吳寶奇（河北建宏昌律師事務(wù)所）
劉某某
楊某某
李振宇（樂亭縣城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告）:趙永利，農(nóng)民。
再審申請(qǐng)人（一審原告）:邸福林，農(nóng)民。
二
再審申請(qǐng)人的
委托代理人:吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）:劉某某，農(nóng)民。
被申請(qǐng)人（一審被告）:楊某某。
委托代理人:李振宇，樂亭縣城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告:劉小明。
再審申請(qǐng)人趙永利、邸福林因與被申請(qǐng)人劉某某、楊某某，一審被告劉小明買賣合同糾紛一案不服本院（2014）古民初字第698號(hào)民事判決。
向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院于2015年11月18日作出（2015）古民申字第2號(hào)民事裁定，決定再審本案。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。
再審申請(qǐng)人趙永利、邸福林及委托代理人吳寶奇、被申請(qǐng)人劉某某，被申請(qǐng)人楊某某的委托代理人李振宇、一審被告劉小明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年5月12日，原審原告趙永利、邸福林起訴至本院稱，2011年5月13日，原告趙永利、邸福林作為乙方與被告劉某某作為甲方簽訂供貨合同。
該合同約定，“乙方供甲方木方（樟松），規(guī)格:4×8（樟松），4米方必保（3.3×7.3），每根22元。
3米方必保（3.3×7.3），每根17元。
甲方付款到7月15日一次付清，如有違約，加倍付款。
”在訂立合同時(shí)，二原告擔(dān)心被告劉某某不能及時(shí)付款，不想供貨。
被告楊某某以承包商的名義同意擔(dān)保，并在該合同上簽字。
其后，二原告向被告劉某某送貨，被告劉小明簽收。
自2011年5月13日至同年7月份，二原告供應(yīng)了價(jià)值人民幣1830798元的貨物，其中木方1134263元，木板696535元。
在二原告多次催款的情況下，截止2013年12月份，被告楊某某、劉某某以現(xiàn)金結(jié)算的方式陸續(xù)付款1209380元，尚欠621418元。
其后，二原告多次找各被告要求付清所欠款項(xiàng)，被告楊某某總是推脫不付。
二原告無奈，訴至法院，要求判令被告支付二原告貨款621418元人民幣，并互負(fù)連帶責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原審被告劉某某辯稱:1、劉某某與原告簽訂了供貨合同，不管出于什么原因，劉某某都要對(duì)合同產(chǎn)生的法律后果負(fù)責(zé)，但必須申明木方款已基本還清，劉某某并不欠原告的貨款，有證據(jù)可證；2、原告提供的供貨合同只有一份，貨物的名稱是木方，但是在訴狀中還包含了60多萬元的清水板，訴狀中稱為木板，清水板和木方不是同一概念，在木方的供貨合同為證據(jù)的情況下，不應(yīng)當(dāng)把清水板也摻雜進(jìn)來，所以有關(guān)清水板的問題應(yīng)該另案起訴，原告說清水板的錢已經(jīng)還清了，這與訴狀的描述相矛盾，原告要求劉某某、劉小明給付清水板的錢于法無據(jù)，與事實(shí)不符；3、原告提供的證人證言均稱是楊某某欠原告錢，而不包括劉某某。
綜上，劉某某不欠原告的錢，也不與楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任，請(qǐng)法庭駁回原告對(duì)劉某某的起訴。
原審被告劉小明辯稱:我只是給劉某某打工的，劉某某有時(shí)候不在工地，由我負(fù)責(zé)接收木料，并在接收單上簽字。
劉某某還欠我工資呢，我不應(yīng)該承擔(dān)給付二原告貨款的責(zé)任。
原審被告楊某某未到庭參加訴訟，也未于庭前向本院提交書面答辯意見。
本院原審查明，2011年5月13日，被告劉某某作為甲方與原告趙永利、邸福林作為乙方簽訂《供貨合同》，約定乙方向甲方供應(yīng)木方（樟松），4×8（樟松）。
4米方必保（3.3×7.3），每根22元，3米方必保（3.3×7.3），每根17元。
甲方付款到7月15日一次付清，如有違約，加倍付款。
被告楊某某以承包商的名義進(jìn)行擔(dān)保，并在該合同上簽字。
其后，二原告又與被告劉某某口頭約定買賣清水板（其中包括4米跳板），按每次買賣清水板貨款的75%支付現(xiàn)金。
另自2011年5月15日至2011年7月29日，二原告共向被告送了價(jià)值1526598元的木料（憑被告劉某某提供的《收據(jù)》計(jì)算），其中包括木方款870961元、清水板（大板）款575935元、跳板加運(yùn)費(fèi)款共計(jì)79702元。
劉某某已向二原告支付木料款859380元（憑收條計(jì)算），其中可直接認(rèn)定為清水板款的數(shù)額180380元（與被告劉某某提供的票據(jù)進(jìn)行比對(duì)），余款679000元扣除80000元木料款外，余款599000元寫明的均為收到木方款，且不能與被告劉某某提供的收據(jù)進(jìn)行比對(duì)區(qū)分。
被告未能按每次買賣清水板貨款的75%支付貨款。
二原告陳述稱收到被告楊某某及劉某某給付的貨款1209380元，可推知楊某某向二原告支付了350000元。
本院再審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定趙永利、邸福林與劉某某簽訂并由楊某某擔(dān)保的《供貨合同》及認(rèn)定趙永利、邸福林與劉某某形成事實(shí)上買賣清水板（包括大板、跳板）合同關(guān)系有效，認(rèn)定楊某某只承擔(dān)《供貨合同》木方款的擔(dān)保責(zé)任且已完成擔(dān)保責(zé)任（749380元加上350000元大于超出1054561元）及劉小明不承擔(dān)給付貨款民事責(zé)任并無不妥。
但只依據(jù)劉某某提供的《收據(jù)》而否認(rèn)趙永利、邸福林提供的《收款收據(jù)》（有劉小明簽字）包含《收據(jù)》認(rèn)定本案事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
原審判決第一項(xiàng)應(yīng)予改判。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共同和國(guó)合同法》第八條、第十條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十三條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第201條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷（2014）古民初字第698號(hào)民事判決第一項(xiàng)即被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙永利、邸福林貨款人民幣317218元。
二、被申請(qǐng)人劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付再審申請(qǐng)人趙永利、邸福林貨款人民幣621418元。
三、駁回再審申請(qǐng)人趙永利、邸福林的其他訴訟請(qǐng)求。
四、被申請(qǐng)人楊某某、一審被告劉小明在本案中不承擔(dān)給付二再審申請(qǐng)人貨款的民事責(zé)任。
如果被申請(qǐng)人劉某某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審案件受理費(fèi)人民幣10014元，由被申請(qǐng)人劉某某負(fù)擔(dān)。
再審案件受理費(fèi)人民幣5863元，由再審申請(qǐng)人趙永利、邸福林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院再審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定趙永利、邸福林與劉某某簽訂并由楊某某擔(dān)保的《供貨合同》及認(rèn)定趙永利、邸福林與劉某某形成事實(shí)上買賣清水板（包括大板、跳板）合同關(guān)系有效，認(rèn)定楊某某只承擔(dān)《供貨合同》木方款的擔(dān)保責(zé)任且已完成擔(dān)保責(zé)任（749380元加上350000元大于超出1054561元）及劉小明不承擔(dān)給付貨款民事責(zé)任并無不妥。
但只依據(jù)劉某某提供的《收據(jù)》而否認(rèn)趙永利、邸福林提供的《收款收據(jù)》（有劉小明簽字）包含《收據(jù)》認(rèn)定本案事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
原審判決第一項(xiàng)應(yīng)予改判。

本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共同和國(guó)合同法》第八條、第十條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十三條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第201條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷（2014）古民初字第698號(hào)民事判決第一項(xiàng)即被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙永利、邸福林貨款人民幣317218元。
二、被申請(qǐng)人劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付再審申請(qǐng)人趙永利、邸福林貨款人民幣621418元。
三、駁回再審申請(qǐng)人趙永利、邸福林的其他訴訟請(qǐng)求。
四、被申請(qǐng)人楊某某、一審被告劉小明在本案中不承擔(dān)給付二再審申請(qǐng)人貨款的民事責(zé)任。
如果被申請(qǐng)人劉某某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審案件受理費(fèi)人民幣10014元，由被申請(qǐng)人劉某某負(fù)擔(dān)。
再審案件受理費(fèi)人民幣5863元，由再審申請(qǐng)人趙永利、邸福林負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王勇
審判員：李偉
審判員：李靜華

書記員：王楊