上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大城縣，。
委托訴訟代理人：高偉，大城縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：杜晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大城縣，。
委托訴訟代理人：陳忠博，河北中宸律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人杜晶晶民間借貸糾紛一案，不服河北省大城縣人民法院（2016）冀1025民初2028號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，上訴人趙某某的委托訴訟代理人高偉、被上訴人杜晶晶及其委托訴訟代理人陳忠博到庭參加訴訟。上訴人趙某某未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求，或發(fā)還重審，本案訴訟費(fèi)用等由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。1.本案被上訴人主張民間借貸關(guān)系，而自開庭至最后辯論結(jié)束，都沒有提供出借貸關(guān)系的證據(jù)，只是提出了銀行憑證。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。北京高院也有類似規(guī)定，本案被上訴人沒有借貸證據(jù)；2.一審法院越權(quán)幫助被上訴人取證程序嚴(yán)重違法，被上訴只申請(qǐng)調(diào)取被上訴人自己的轉(zhuǎn)賬記錄，沒有申請(qǐng)調(diào)取上訴人的證據(jù)，一審法院超越申請(qǐng)范圍幫助被上訴人取證，嚴(yán)重侵害了上訴人的權(quán)益；3.被上訴人代理人的身份問題，上訴人提出過異議，一審法院限期舉證后，未在庭審時(shí)向上訴人出示證據(jù)，程序違法；4.被上訴人在庭審時(shí)承認(rèn)收到了31000元現(xiàn)金，上訴人對(duì)此陳述質(zhì)證為：自認(rèn)事實(shí)不發(fā)表意見。而一審法院在判決書也提到了此點(diǎn)，但是最后沒有對(duì)這3萬多元，做出認(rèn)定和處理，憑空消失；綜合上述意見，請(qǐng)求二審法院依法查清事實(shí)，做出公正判決。
杜晶晶答辯稱，1.被上訴人方并非只提供了銀行憑證，一審法法院作出的判決依據(jù)的是原被告雙方的陳述及銀行憑證，依據(jù)民間借貸司法解釋第二條的規(guī)定，原被告雙方的陳述屬于其他能證明借貸法律關(guān)系的證據(jù)，因此上訴人的此項(xiàng)理由是不能成立的。2.上訴人主張適用法律錯(cuò)誤，上訴人適用北京市市級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的會(huì)議紀(jì)要是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)適用河北省高級(jí)人民法院作出的司法解釋或最高院司法解釋。3.一審調(diào)取證據(jù)是在被上訴人提出調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)后依法調(diào)取的證據(jù)，另外依據(jù)民訴法和證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，為查明案件事實(shí)，人民法院依職權(quán)有權(quán)調(diào)取相應(yīng)證據(jù)，因此一審法院程序合法。綜上，一審法院是在查明本案事實(shí)的基礎(chǔ)上作出的一審判決，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
杜晶晶向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告立即償還原告借款本金480000元及利息；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月16日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬將380000元匯入被告銀行賬戶。2014年10月22日，原告再次通過銀行轉(zhuǎn)賬將100000元匯入被告銀行賬戶。原告主張?jiān)搮R款系被告借款。被告否認(rèn)與原告存在借貸關(guān)系，但認(rèn)可雙方無其他經(jīng)濟(jì)往來，拒絕說明匯款事由。
一審法院認(rèn)為,原告杜晶晶分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬匯入被告趙某某銀行賬戶480000元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。被告承認(rèn)雙方?jīng)]有其他經(jīng)濟(jì)往來，不承認(rèn)向原告借款，但未說明原告所匯款項(xiàng)的性質(zhì)，經(jīng)本院詢問亦未明確回答。根據(jù)原告陳述及銀行匯款憑證，可認(rèn)定原、被告之間借款事實(shí)的存在。被告應(yīng)償還原告借款480000元。因原告未能提供證據(jù)證實(shí)雙方有關(guān)利息的約定，故要求被告支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決：一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告杜晶晶借款480000元。二、駁回原告杜晶晶的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4250元，由被告趙某某承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為上訴人趙某某收到的48萬元的性質(zhì)問題。趙某某一、二審期間均認(rèn)可分別在2014年8月16日、2014年10月22日杜晶晶通過銀行轉(zhuǎn)賬將共計(jì)48萬元匯入趙某某銀行賬戶，并認(rèn)可雙方之間不存在其他經(jīng)濟(jì)往來，杜晶晶雖未提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，但杜晶晶主張因雙方系親戚關(guān)系故未出具任何書面憑證，并且曾收到趙某某給付31000元的利息，故一審認(rèn)定上述款項(xiàng)系借款相對(duì)比較合理；趙某某一審期間不認(rèn)可上述款項(xiàng)系借款，二審期間，趙某某委托訴訟代理人提交2017年1月9日談話筆錄一份，該筆錄中趙某某主張其與杜晶晶之間不存在經(jīng)濟(jì)往來，只是曾介紹杜晶晶與案外人鄭國軍認(rèn)識(shí)，是介紹人，并且主張其收到的上述款項(xiàng)是杜晶晶償還的借款，但，二審期間，趙某某及案外人鄭國軍既未出庭接受詢問，又未就上述陳述提供任何證據(jù)證實(shí)其主張，并且無法對(duì)上述款項(xiàng)作出相對(duì)合理的解釋，故一審對(duì)其抗辯主張不予支持并無不當(dāng)；關(guān)于法院調(diào)取證據(jù)問題，一審法院依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)到金融機(jī)構(gòu)調(diào)取相應(yīng)證據(jù)，金融機(jī)構(gòu)依據(jù)其相關(guān)規(guī)定出具的憑證并不屬于法院控制，是否超越申請(qǐng)范圍并不屬于法院控制；關(guān)于被上訴人杜晶晶代理人身份問題，趙某某雖主張?jiān)岢霎愖h，但未提供任何書面憑證，本院無法予以支持；關(guān)于杜晶晶認(rèn)可收到31000元現(xiàn)金問題，趙某某未做合理解釋，而杜晶晶認(rèn)為收到上述31000元為趙某某給付的利息，并對(duì)該利息數(shù)額作出的解釋相對(duì)合理，應(yīng)予以認(rèn)定，一審雖未對(duì)該筆31000元的款項(xiàng)作出描述，并未影響判決結(jié)果；
綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8500元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：宋超