趙某某
初曉迪
初思遠
王洪亮（黑龍江青法律師事務(wù)所）
崔某
陳國英
崔玉梅
陳國祥

原告趙某某，女，1973年，10月15日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
原告初曉迪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
原告初思遠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
法定代理人趙某某，女，1973年，10月15日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人王洪亮，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
被告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人陳國英（與崔某系夫妻關(guān)系），女，1974年出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人崔玉梅（與崔某系姐弟關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人陳國祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告趙某某、初曉迪、初思遠與被告崔某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員邢友適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某，被告崔某的委托代理人陳國英、崔玉梅、陳國祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，自然人的生命權(quán)受法律保護。原告趙某某的丈夫、原告初曉迪、初思遠的父親初榮福確因該起交通事故死亡，青岡縣公安局交通警察大隊的事故責(zé)任認定書應(yīng)予采信，具備在公路上行駛運行的輪式車輛發(fā)生交通事故的客觀要件。因被告崔某的履帶輪式四輪車已在農(nóng)機部門辦理了掛牌證照，即黑12-39130號編證，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，上道行駛的拖拉機應(yīng)作為機動車對待，仍屬于機動車的范疇，應(yīng)投保，未投保交強險，發(fā)生交通事故責(zé)任后，仍然應(yīng)該按照交通事故責(zé)任強制險的保險責(zé)任限額范圍賠償。據(jù)此，被告崔某應(yīng)按交強險的賠償數(shù)額進行先行賠償，即110000元，然后再按責(zé)任比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三原告請求的死亡賠償金應(yīng)按省統(tǒng)計的農(nóng)村居民人均純收入年9634.1元計算20年，應(yīng)按（9634.1元×20年）192682元認定。三原告請求的喪葬費應(yīng)按省統(tǒng)計的半年職工平均工資20397元認定。根據(jù)本地的經(jīng)濟狀況與初榮福的年齡屬于中年，三原告請求的精神撫慰金應(yīng)按30000認定。死者的長女初曉迪已年滿16周歲，還需撫養(yǎng)2年，按省統(tǒng)計的農(nóng)村居民人均年生活費支出6813.6元的標(biāo)準(zhǔn)計算2年，再按夫妻雙方共同的義務(wù)二分之一計算，初曉迪的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按（6813.60元×2年×0.5）6831.60元認定；死者的次女初思遠事發(fā)時已滿5周歲，還需撫養(yǎng)13年，按照上標(biāo)準(zhǔn)和計算方法，初思遠的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按（6813.6元×13年÷2人）44288.40元認定。三原告的訴訟請求已經(jīng)被認定的各項費用合計應(yīng)為294181元。被告崔某應(yīng)首先在強險限額范圍內(nèi)賠償三原告110000元。另外的184181元按30%責(zé)任比例計算，被告崔某應(yīng)賠償三原告55254.30元。三原告的其他請求不予支持，可另行主張權(quán)利。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計收，按賠償?shù)谋壤摀?dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第《一》款、第十六條、四十八條，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、二十八條、二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告崔某于本判決生效后10日內(nèi)比照強險限額內(nèi)賠償原告趙某某、初曉迪、初思遠110000元，另按責(zé)任比例30％賠償原告趙某某、初曉迪、初思遠55254.30元，合計人民幣165254.30元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1802.54元（簡易案件已減半收?。?，由被告崔某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，自然人的生命權(quán)受法律保護。原告趙某某的丈夫、原告初曉迪、初思遠的父親初榮福確因該起交通事故死亡，青岡縣公安局交通警察大隊的事故責(zé)任認定書應(yīng)予采信，具備在公路上行駛運行的輪式車輛發(fā)生交通事故的客觀要件。因被告崔某的履帶輪式四輪車已在農(nóng)機部門辦理了掛牌證照，即黑12-39130號編證，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，上道行駛的拖拉機應(yīng)作為機動車對待，仍屬于機動車的范疇，應(yīng)投保，未投保交強險，發(fā)生交通事故責(zé)任后，仍然應(yīng)該按照交通事故責(zé)任強制險的保險責(zé)任限額范圍賠償。據(jù)此，被告崔某應(yīng)按交強險的賠償數(shù)額進行先行賠償，即110000元，然后再按責(zé)任比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三原告請求的死亡賠償金應(yīng)按省統(tǒng)計的農(nóng)村居民人均純收入年9634.1元計算20年，應(yīng)按（9634.1元×20年）192682元認定。三原告請求的喪葬費應(yīng)按省統(tǒng)計的半年職工平均工資20397元認定。根據(jù)本地的經(jīng)濟狀況與初榮福的年齡屬于中年，三原告請求的精神撫慰金應(yīng)按30000認定。死者的長女初曉迪已年滿16周歲，還需撫養(yǎng)2年，按省統(tǒng)計的農(nóng)村居民人均年生活費支出6813.6元的標(biāo)準(zhǔn)計算2年，再按夫妻雙方共同的義務(wù)二分之一計算，初曉迪的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按（6813.60元×2年×0.5）6831.60元認定；死者的次女初思遠事發(fā)時已滿5周歲，還需撫養(yǎng)13年，按照上標(biāo)準(zhǔn)和計算方法，初思遠的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按（6813.6元×13年÷2人）44288.40元認定。三原告的訴訟請求已經(jīng)被認定的各項費用合計應(yīng)為294181元。被告崔某應(yīng)首先在強險限額范圍內(nèi)賠償三原告110000元。另外的184181元按30%責(zé)任比例計算，被告崔某應(yīng)賠償三原告55254.30元。三原告的其他請求不予支持，可另行主張權(quán)利。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計收，按賠償?shù)谋壤摀?dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第《一》款、第十六條、四十八條，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、二十八條、二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告崔某于本判決生效后10日內(nèi)比照強險限額內(nèi)賠償原告趙某某、初曉迪、初思遠110000元，另按責(zé)任比例30％賠償原告趙某某、初曉迪、初思遠55254.30元，合計人民幣165254.30元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1802.54元（簡易案件已減半收?。?，由被告崔某負擔(dān)。

審判長：邢友

書記員：孟婷