趙某某
李鳳川（河北揚清律師事務所）
李某某
中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）

原告:趙某某，農民。
委托代理人:李鳳川，河北揚清律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:李某某，農民。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人:曹煒，該公司經理
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告趙某某與被告李某某、中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱人壽財險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員邢寶華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人李鳳川到庭參加訴訟，被告李某某到庭參加訴訟，被告人壽財險唐某支公司代理人王靜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告趙某某駕駛的無牌號二輪摩托車與被告李某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車相撞，致原告趙某某受傷、摩托車受損的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告趙某某與被告李某某之間形成了交通事故責任侵權之債賠償的法律關系。因被告李某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車在被告人壽財險唐某支公司投保了交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內，雖然被告李某某在本次事故發(fā)生時未取得駕駛資格，但對于原告趙某某因本次交通事故造成的人身損害的損失，被告人壽財險唐某支公司依法應在其交強險賠償限額范圍內承擔賠償責任，被告人壽財險唐某支公司在實際賠償后可依法行使追償權。對于原告趙某某因本次交通事故造成的車輛損失，由被告李某某賠償。關于原告趙某某主張的誤工費和護理費數額過高，應參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數據批發(fā)和零售業(yè)日平均工資89.16元計算；原告趙某某主張的交通費數額過高，根據本案實際情況，本院酌定300元；原告趙某某其余損失合理合法，本院予以支持。由于車輛未年檢不是法定和約定的免賠事由，且未年檢與本次交通事故的發(fā)生不存在必然的因果關系，故被告人壽財險唐某支公司主張因車輛未年檢而不承擔賠償責任，本院不予支持。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告趙某某醫(yī)療費及伙食補助費7903.35元，在死亡傷殘費用賠償限額范圍內賠償原告趙某某誤工費、護理費、交通費等的經濟損失10529.28元，以上共計18432.63元（于本判決生效之日起十日內履行）；
二、被告李某某賠償原告趙某某財產損失1215元（于本判決生效之日起十日內履行）；
三、原告趙某某返還給被告李某某墊付款現金1785元（于本判決生效之日起十日內履行）；
四、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
案件受理費350元，減半收取175元，由被告李某某負擔，本判決生效之日交納。此款已由原告趙某某預交，待執(zhí)行中由被告李某某一并給付原告趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告趙某某駕駛的無牌號二輪摩托車與被告李某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車相撞，致原告趙某某受傷、摩托車受損的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告趙某某與被告李某某之間形成了交通事故責任侵權之債賠償的法律關系。因被告李某某駕駛的冀B×××××牌號小型轎車在被告人壽財險唐某支公司投保了交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內，雖然被告李某某在本次事故發(fā)生時未取得駕駛資格，但對于原告趙某某因本次交通事故造成的人身損害的損失，被告人壽財險唐某支公司依法應在其交強險賠償限額范圍內承擔賠償責任，被告人壽財險唐某支公司在實際賠償后可依法行使追償權。對于原告趙某某因本次交通事故造成的車輛損失，由被告李某某賠償。關于原告趙某某主張的誤工費和護理費數額過高，應參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數據批發(fā)和零售業(yè)日平均工資89.16元計算；原告趙某某主張的交通費數額過高，根據本案實際情況，本院酌定300元；原告趙某某其余損失合理合法，本院予以支持。由于車輛未年檢不是法定和約定的免賠事由，且未年檢與本次交通事故的發(fā)生不存在必然的因果關系，故被告人壽財險唐某支公司主張因車輛未年檢而不承擔賠償責任，本院不予支持。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告趙某某醫(yī)療費及伙食補助費7903.35元，在死亡傷殘費用賠償限額范圍內賠償原告趙某某誤工費、護理費、交通費等的經濟損失10529.28元，以上共計18432.63元（于本判決生效之日起十日內履行）；
二、被告李某某賠償原告趙某某財產損失1215元（于本判決生效之日起十日內履行）；
三、原告趙某某返還給被告李某某墊付款現金1785元（于本判決生效之日起十日內履行）；
四、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
案件受理費350元，減半收取175元，由被告李某某負擔，本判決生效之日交納。此款已由原告趙某某預交，待執(zhí)行中由被告李某某一并給付原告趙某某。

審判長：邢寶華

書記員：宋健