趙某某
于得水（河北群言律師事務(wù)所）
楊某伶
郭春生（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
王某某
王鐵柱（河北晟秦律師事務(wù)所）
青龍滿族自治縣鑫源誼鐵選廠

上訴人（原審被告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址:青龍滿族自治縣。
委托代理人:于得水，河北群言律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:楊某伶，男，xxxx年xx月xx日出生，住址:青龍滿族自治縣。
委托代理人:郭春生，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址:青龍滿族自治縣。
委托代理人:王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。
原審被告:于賀成，男，xxxx年xx月xx日出生，住址:青龍滿族自治縣。
原審第三人:青龍滿族自治縣鑫源誼鐵選廠，住所地:青龍滿族自治縣。
法定代表人:王某某。
上訴人趙某某、楊某伶為與被上訴人王某某，原審被告于賀成，原審第三人青龍滿族自治縣鑫源誼鐵選廠（以下簡稱鑫源誼鐵選廠）確認股權(quán)糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第85號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員李蓬、潘秋敏、張躍文組成合議庭，于2014年1月8日公開開庭審理了本案，上訴人趙某某及委托代理人于得水、上訴人楊某伶及委托代理人郭春生、被上訴人王某某及委托代理人王鐵柱、鑫源誼鐵選廠的法定代表人王某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則若干問題的意見》之規(guī)定“當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關(guān)系?！北景冈谠瓕彿ㄔ簩徖碇杏卸嗝C人證實上訴人趙某某、楊某伶與被上訴人王某某和原審被告于賀成系合伙關(guān)系，原審被告于賀成對此未予否認。上訴人趙某某承認其交納過入股款10萬元，且有二上訴人在鐵選廠的考勤表、工資表及完工證等文件上的簽字，證實二上訴人參與了企業(yè)管理。被上訴人提交的錄音資料亦能印證二上訴人與被上訴人之間系合伙關(guān)系的事實。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實二上訴人與原審被告于賀成和被上訴人王某某之間存在合伙關(guān)系。鑒于原審法院對各合伙人出資數(shù)額及所占比例沒有認定，故對被上訴人的該項訴訟請求予以駁回，并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的主張理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人趙某某、楊某伶各負擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

本院認為:根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則若干問題的意見》之規(guī)定“當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關(guān)系。”本案在原審法院審理中有多名證人證實上訴人趙某某、楊某伶與被上訴人王某某和原審被告于賀成系合伙關(guān)系，原審被告于賀成對此未予否認。上訴人趙某某承認其交納過入股款10萬元，且有二上訴人在鐵選廠的考勤表、工資表及完工證等文件上的簽字，證實二上訴人參與了企業(yè)管理。被上訴人提交的錄音資料亦能印證二上訴人與被上訴人之間系合伙關(guān)系的事實。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實二上訴人與原審被告于賀成和被上訴人王某某之間存在合伙關(guān)系。鑒于原審法院對各合伙人出資數(shù)額及所占比例沒有認定，故對被上訴人的該項訴訟請求予以駁回，并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的主張理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人趙某某、楊某伶各負擔(dān)500元。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭