原告：趙正彬，男，漢族，生于1996年11月15日，住四川省瀘州市納溪區(qū)。委托代理人：李厚明，四川長松律師事務(wù)所律師。委托代理人：甘俊勇，四川長松律師事務(wù)所律師。被告：高某某，男，漢族，生于1996年12月22日，住四川省瀘州市合江縣。委托代理人：金明華，四川遠智律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告：高家明，男，漢族，生于1973年11月8日，住四川省合江縣。委托代理人：曾傳芬，女，漢族，生于1973年8月13日，住四川省合江縣，與高家明系夫妻關(guān)系，特別授權(quán)代理）。被告：繆潤春，男，漢族，生于1993年5月2日，住四川省自貢市大安區(qū)。被告：侯某，女，漢族，生于2001年3月22日，住四川省瀘州市納溪區(qū)。被告：賀倩玥，女，漢族，生于1998年4月16日，住四川省瀘州市江陽區(qū)。被告：吳新金，男，生于1982年7月17日，漢族，住四川省瀘縣被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市分公司，住所地：瀘州市江陽西路保險大廈。負責人：王敏，該公司總經(jīng)理。委托代理人：陳思，女，生于1992年8月26日，漢族，住四川省瀘州市江陽區(qū)，公司職員。

原告趙正彬訴稱，被告高家明與被告高某某系父子關(guān)系，被告高家明系川Ｅ×××××號小轎車所有人。2017年7月29日凌晨4時許，原告及被告賀倩玥、侯某、繆潤春一起乘坐被告高某某駕駛的川Ｅ×××××號車從瀘州市江陽區(qū)往納溪方區(qū)方向行駛，當車行駛至納溪區(qū)同方向被告吳新金駕駛的川Ｅ×××××號貨車發(fā)生追尾的交通事故。該交通事故經(jīng)過瀘州市公安局交警四大隊認定，應(yīng)由被告高某某承擔全部責任，原告與被告吳新金不承擔事故責任。事后，經(jīng)交警調(diào)查，被告高某某系醉酒駕駛。原告受傷后，在西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院住院治療55天，于2017年9月22日出院，被告高某某支付了住院治療費用。原告出院后，經(jīng)科正司法鑒定所鑒定為兩個八級傷殘，一個十級傷殘，科正司法鑒定意見書同時鑒定原告誤工期為150日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。原告起訴要求判決：1、被告高某某賠償原告除續(xù)醫(yī)費外的各項損失212518.2元；2、被告高家明對被告高某某應(yīng)承擔的賠償責任承擔連帶清償責任；3、被告吳新金、人財保瀘州分公司在交強險范圍內(nèi)承擔無責賠償責任；4、被告賀倩玥、侯某、繆潤春承擔相應(yīng)的過錯責任；5、案件受理費由被告方承擔。被告高某某辯稱，原告趙正彬起訴的部分損失金額計算不合理，原告趙正彬明知被告高某某酒后駕駛車輛而乘坐，且在被告高某某駕車過程中與其交談，致其注意力不集中而發(fā)生交通事故，對事故發(fā)生及損傷后果原告趙正彬自身存在過錯，應(yīng)減輕被告高某某的賠償責任。被告賀倩玥、侯某、繆潤春明知被告高某某酒后駕駛而未盡勸阻義務(wù)，存在過錯，應(yīng)對原告趙正彬的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。被告高家明將車輛出借給被告高某某駕駛不存在過錯，不應(yīng)當承擔賠償責任。被告高某某在原告趙正彬治療過程中已墊付了醫(yī)療費、護理費、鑒定費共計209527.16元，應(yīng)當納入原告的總損失中一并處理。被告高家明辯稱，自己是川Ｅ×××××號車車主，自己將車輛出借給被告高某某的行為不存在過錯，不應(yīng)對原告趙正彬的損失承擔賠償責任。被告侯某辯稱，自己與原告趙正彬、被告高某某、賀倩玥、繆潤春系朋友關(guān)系，2017年7月29日凌晨，五人一起在瀘州市唱歌，唱歌期間都喝了啤酒。被告高某某準備駕駛車輛時，大家口頭進行了勸阻，但被告高某某堅持開車，大家就一起乘車離開，對被告高某某酒后駕駛自己未有效勸阻，有一定的過錯，愿意承擔相應(yīng)責任。被告賀倩玥書面辯稱，2017年7月29日凌晨，自己與原告趙正彬、被告高某某、侯某、繆潤春一起在瀘州市唱歌，唱歌期間都喝了啤酒。被告高某某駕駛車輛前，自己對其進行了勸阻，但勸阻無效，考慮到時間太晚，次日還要上班，自己無奈乘坐其車。行車過程中，被告高某某回頭與原告趙正彬聊天，是自己及時發(fā)現(xiàn)前面行駛的貨車，才未造成更嚴重的交通事故。對原告趙正彬受傷，自己不存在過錯，不應(yīng)承擔責任。被告繆潤春辯稱，自己與原告趙正彬、被告高某某、賀倩玥、侯某系朋友關(guān)系，2017年7月29日凌晨四點左右，五人自瀘州市唱歌離開。被告高某某堅持酒后駕駛車輛，自己勸其不要開車，但被告高某某不聽，還邀請自己乘坐，自己勸阻后無奈坐其車輛離開，途中發(fā)生交通事故，原告趙正彬受傷。自己對被告高某某已經(jīng)盡到了勸阻義務(wù)，事后也積極協(xié)助處理，對原告趙正彬的損失不應(yīng)承擔賠償責任。被告吳新金未作答辯。被告人財保瀘州分公司辯稱，被告吳新金系川Ｅ×××××號貨車車主，該車在保險人處投保了交強險，事故發(fā)生時處于保險期間。本次交通事故川Ｅ×××××號無責，根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定及交強險保險合同約定，保險公司最多賠付交強險保額的10%，本次交通事故只有原告趙正彬一個傷者，被告人財保瀘州分公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償原告趙正彬損失12000元。經(jīng)審理查明，高家明是川Ｅ×××××號車車主，與高某某系父子關(guān)系。吳新金系川Ｅ×××××號車車主，該車在人財保瀘州分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2017年4月12日至2018年4月11日。2017年7月29日晚，高某某、侯某、繆潤春一起在納溪區(qū)吃飯，晚飯時三人均未飲酒。大約23時許，三人一起乘坐高某某駕駛的川Ｅ×××××號車到瀘州市唱歌，趙正彬、賀倩玥隨后而至，五人一起喝啤酒、唱歌，高某某大約喝了三瓶啤酒。凌晨四時許，高某某、侯某、繆潤春、趙正彬、賀倩玥一起離開瀘州市，高某某準備駕車離開，侯某、繆潤春、賀倩玥勸其飲酒后不要開車，但高某某認為自己沒喝多少酒，堅持開車，眾人遂一起乘坐高某某駕駛車輛返回納溪。侯某坐在副駕駛位置，后排自左向右依次乘坐了繆潤春、趙正彬、賀倩玥。高某某一邊駕駛車輛一邊回頭與乘坐在后排中間位置的趙正彬聊天，當車輛行駛至納溪區(qū)（G321線1806KM+50M）處時，賀倩玥發(fā)現(xiàn)同向前方有一輛大貨車，大聲提醒，高某某立即注意前方，并向左打方向躲避，但避讓不及，與前方吳新金駕駛的川Ｅ×××××號貨車追尾，造成了趙正彬受傷，兩車受損的交通事故。該事故后經(jīng)瀘州市公安局交通警察支隊四大隊作出《道路交通事故認定書》，認定“高某某醉酒后（血液中乙醇含量148.6mg/100ml）駕駛川Ｅ×××××號車從瀘州往納溪方向行駛過程中，與同方向吳新金駕駛的川Ｅ×××××號車發(fā)生追尾的交通事故，致川Ｅ×××××號車上乘客趙正彬受傷，以及兩車受損的交通事故。此事故，高某某承擔全部責任?！苯煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，趙正彬于2017年7月29日5時50分被送至納溪區(qū)人民醫(yī)院搶救，同日8時32分辦理出院手續(xù)，轉(zhuǎn)西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院住院治療，8月22日出院，共計住院55天。出院醫(yī)囑：“1、我院口腔頜面外科門診、眼科門診隨訪，每月一次。必要時于我院眼科行上瞼下垂矯正術(shù)及斜視矯正術(shù)；2、保持口腔及傷口清潔；3、注意休息1月，加強營養(yǎng)?！备吣衬持Ц读粟w正彬在納溪區(qū)人民醫(yī)院、西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院治療期間醫(yī)療費用207112.16元及三天的護理費315元。趙正彬出院后，在西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院門診，支付醫(yī)療費1070.4元。2017年11月30日，受趙正彬委托，瀘州科正司法鑒定中心作出瀘科正[2017]臨鑒字第1762號司法鑒定意見書，認為：趙正彬因道路交通事故所致?lián)p傷及其后遺功能障礙程度評定為捌級、捌級、拾級傷殘。趙正彬的誤工期評定為壹佰伍拾日，護理期評定為玖拾日，營養(yǎng)期評定為玖拾日。趙正彬的續(xù)醫(yī)費用評估為伍仟元或以實際產(chǎn)生為準。趙正彬支付了鑒定費2600元。訴訟中，高某某對趙正彬的傷殘程度及住院期間產(chǎn)生的費用合理性存在異議，經(jīng)其申請，本院委托西南醫(yī)科大學司法鑒定中心對趙正彬傷情重新鑒定，西南醫(yī)科大學司法鑒定中心于2018年7月2日作出西南醫(yī)大司鑒(2018)臨鑒字381號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人趙正彬面部損傷致瘢痕形成評定為九級傷殘；其右眼瞼下垂評定為十級傷殘；其右眼視力障礙評定為十級；其上頜骨損傷致張口受限評為十級。2、被鑒定人趙正彬住院期間產(chǎn)生的費用均屬于合理性?！备吣衬持Ц读髓b定費2100元。另查明，侯某年滿十六周歲，未滿十八周歲，以其本人收入作為經(jīng)濟來源，獨自居住。趙正彬無固定職業(yè)。上述事實，有原告出示的原告身份證復印件、被告高某某身份證復印件、駕駛證復印件、交通事故責任認定書、趙正彬納溪區(qū)人民醫(yī)院病歷、西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院病歷、西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院出院證明書、1070.4元的門診票據(jù)、科正司法鑒定所鑒定發(fā)票一張、科正司法鑒定意見書一份；被告高某某出示的西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院住院費用結(jié)算票據(jù)1張、住院費用清單7頁、瀘州市納溪區(qū)人民醫(yī)院住院費結(jié)算票據(jù)1張、四川華露健康管理有限公司瀘州分公司增值發(fā)票1張、圣杰藥業(yè)機打發(fā)票1張、中國工商銀行匯款單1張、趙正彬母親手寫銀行卡號一頁、工商銀行匯款單據(jù)4500元，西南醫(yī)科大學司法鑒定中心增值稅發(fā)票1張、公安機關(guān)對繆潤春、賀倩玥、趙正彬、侯某詢問筆錄。對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有爭議的證據(jù)為：西南醫(yī)科大學司法鑒定中心的司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認，作為本案的定案依據(jù)。對原告趙正彬提交的瀘州市納溪欣達建筑安裝有限公司《工作證明》，無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
原告趙正彬訴被告高某某、高家明、賀倩玥、侯某、繆潤春、吳新金、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市分公司（以下簡稱：“人財保瀘州分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月15日受理后，本院依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告趙正彬及其委托代理人李厚明、甘俊勇、被告高某某及其委托代理人金明華、被告高家明的委托代理人曾傳芬、被告侯某、繆潤春、被告人財保瀘州分公司的委托代理人陳思到庭參加了訴訟。被告賀倩玥、吳新金經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)原告起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致，本院根據(jù)庭審查明當事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，將本案的案由變更為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交警部門作出的交通事故責任是對機動車道路交通事故責任的認定，針對的主體為機動車的使用人或者所有人，本案中由于被告高某某醉酒駕駛、未盡安全注意義務(wù)，造成與前車追尾的交通事故，交警部門認定由機動車駕駛?cè)藢煌ㄊ鹿守撊煵o不當，但該認定并不等于其他當事人在侵權(quán)行為發(fā)生過程中沒有過錯，民事侵權(quán)案件處理中應(yīng)根據(jù)各方當事人的過錯程度合理分擔責任。就原告趙正彬因交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若問題的解釋》的規(guī)定，本院依法核定為：1、醫(yī)療費：被告高某某對原告趙正彬治療費用的合理性提出異議，認為醫(yī)療過程中采用的醫(yī)療材料及器械應(yīng)當采用國產(chǎn)普通型材料或者器械，原告趙正彬使用進口材料和器械不具備合理性。本院認為，根據(jù)西南醫(yī)科大學司法鑒定中心作出的鑒定意見及鑒定人當庭接受質(zhì)詢的情況，原告趙正彬受傷部位在眼部，基于美觀和安全的需要，并結(jié)合醫(yī)用器材的遠期預后性考慮，醫(yī)生在治療過程中為原告趙正彬采用進口材料及器械并無不當，其產(chǎn)生的醫(yī)療費用應(yīng)納入原告趙正彬的損失范圍。醫(yī)療費共計208182.56，其中被告高某某墊付了207112.16元；2、營養(yǎng)費：30元/天×55天＝1650元；3、護理費：被告高某某支付了住院期間三天的護理費用，共計315元，原告趙正彬住院期間其余時間由其母親護理，其母親無固定職業(yè)，參照被告高某某雇傭護理人員的費用標準，酌情計算為：100元/天×（55－3）＝5200元；4、住院伙食補助費：55天×30元/天＝1650元；5、交通費：原告趙正彬未提供交通費產(chǎn)生的依據(jù)，但其受傷送入醫(yī)院治療及中途轉(zhuǎn)院是客觀事實，必然會產(chǎn)生交通費，酌情認定為500元；6、誤工費：原告趙正彬無固定職業(yè)，參照本地生活水平及經(jīng)濟收入水平，計算到定殘前一日：124天×120元/天＝14880元；7、鑒定費：原告趙正彬第一次單方委托的鑒定費用2600元，該鑒定未被本院采信，鑒于委托專門機構(gòu)對傷殘等級進行鑒定屬于原告提出各項訴訟請求的基礎(chǔ)和必要程序，但對于誤工期、營養(yǎng)期、護理期并未鑒定的必要性，本院酌情將鑒定費中的1600元納入原告損失范疇，其余部分由原告自行承擔；8、續(xù)醫(yī)費，原告趙正彬主張續(xù)醫(yī)費待實際發(fā)生后另行主張，不違反法律規(guī)定，本院予以確認；9、殘疾賠償金：30727元/年×20年×26%＝159780.4元；10、精神撫慰金：40000元×26%＝10400元。原告趙正彬因交通事故造成的損失共計404157.96元，其中被告高某某墊付了207427.16元。對被告高某某支付的第二次鑒定費用2100元，屬于收集證據(jù)中產(chǎn)生的費用，不屬于原告趙正彬的損失。原告趙正彬損失如何承擔的問題。被告吳新金駕駛的川Ｅ×××××號車作為追尾事故的前車，在交通事故中不承擔責任，被告人財保瀘州分公司對根據(jù)《機動車交通事故強制保險條款》的規(guī)定向原告趙正彬承擔無責任賠付12000元不持異議，對原告要求被告人財保瀘州分公司向其承擔無責任賠付12000元的訴訟請求，本院予以支持。被告吳新金作為川Ｅ×××××號車的車主，其無責賠償?shù)呢熑我延杀桓嫒素敱o州分公司代為履行，被告吳新金不再承擔賠償責任。對于被告侯某、繆潤春、賀倩玥是否應(yīng)當承擔賠償責任的問題，本院認為，從庭審查明的情況可以確定，被告侯某、繆潤春、賀倩玥明知被告高某某酒后駕駛，都對被告高某某進行了口頭勸阻，但在口頭勸阻無效的情況下，被告侯某、繆潤春、賀倩玥又一起乘坐被告高某某的車輛，三被告乘坐車輛的行為，實際上否定了勸阻的意思表示，實際認可了被告高某某酒后駕駛的行為，沒有達到有效勸阻、制止被告高某某酒后駕駛的目的。三被告未盡勸阻義務(wù)，存在一定的過錯，結(jié)合本案具體情況，本院酌情認定三被告各承擔原告趙正彬的損失10000元。被告高某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當明知醉酒駕駛的危害，其飲酒后不顧朋友勸阻，堅持駕駛車輛，在駕駛車輛過程中，作為駕駛?cè)藛T，本該精力集中于駕駛，卻與同車人員交談甚歡，甚至回頭與后排乘坐人員聊天，車輛前方有貨車行駛都全然不知，直至同車人員提醒才回過神來避讓。被告高某某酒后駕駛在先，未盡安全注意義務(wù)在后，對原告趙正彬受傷其具有重大過錯，有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當對原告趙正彬受傷造成的損失承擔大部份的賠償責任。原告趙正彬同樣是完全民事行為能力人，其對同行飲酒的被告高某某未盡勸阻義務(wù)，明知其酒后駕駛而乘坐其車輛，原告趙正彬應(yīng)當知道乘坐酒后駕駛?cè)藛T駕駛的車輛會極大的增加自身的危險程度，但其抱著僥幸心理，放任這種危險存在。對自身受傷的后果，原告趙正彬自身存在一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”的規(guī)定，結(jié)合被告高某某及原告趙正彬的過錯程度，本院綜合認定，被告高某某承擔原告趙正彬損失扣除其余被告承擔部份后的80%，即289726.37元，品迭被告高某某前期已經(jīng)支付的207427.16元，尚應(yīng)支付82299.21元。對被告高家明是否應(yīng)當承擔賠償責任的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任人；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任”的規(guī)定，被告高家明作為車主，其將車輛交由合法領(lǐng)取駕駛證的被告高某某使用，原告趙正彬并沒有出示證據(jù)證明其存在明知或者指使被告高某某酒后駕駛的情形，也沒有證據(jù)證明其出借的車輛存在缺陷，在本次交通事故發(fā)生過程中，被告高家明不存在過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙正彬損失12000元；二、被告侯某、繆潤春、賀倩玥在本判決生效之日起十日內(nèi)各賠償原告趙正彬損失10000元；三、被告高某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙正彬除續(xù)醫(yī)費外的各項損失共計289726.37元，品迭被告高某某前期已經(jīng)支付的207427.16元，尚應(yīng)支付82299.21元。四、駁回原告趙正彬其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5525.60元，減半收取2762.80元，由被告高某某負擔925元，被告侯某負擔25元，被告繆潤春負擔25元，被告賀倩玥負擔25元，原告趙正彬負擔1762.80元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。