原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：曾建國，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉洋，湖北峽光律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭區(qū)，
被告：王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭區(qū)，

原告趙某某與被告王某某、王成買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托代理人曾建國、劉洋，被告王成到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令二被告支付所欠原告的飼料款48950元；2.判令二被告支付從2017年4月3日至2018年9月20日止的利息6536.18元（年利率4.75%）；3.要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年，二被告因養(yǎng)豬場經(jīng)營需要，聯(lián)系原告要求購買豬飼料，并表示自己需要資金周轉(zhuǎn)，等生豬售賣后一并結(jié)賬。出于信任和長期合作的考慮，原告未與二被告簽訂買賣合同。2017年1-6月，原告分13次往二被告位于松木坪鎮(zhèn)泉水垱村的養(yǎng)豬場送飼料247袋，價(jià)格計(jì)48950元。此后，原告多次找二被告催要款項(xiàng)，二被告均以種種理由推諉。2017年6月27日，二被告離開宜都，不接電話也不回信息。
被告王成辯稱，賬目還沒有對賬。
被告王某某未作答辯。
原告圍繞訴訟主張依法提交了證據(jù)，對以下證據(jù)：2017年3月1日、2日、7日、13日、15日、23日、25日，2017年4月1日、2日、7日的收貨單據(jù)，接收人王成表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：由楊全林簽字的兩批貨物，原告庭后補(bǔ)強(qiáng)了楊全林的身份信息及楊全林書寫的證人證言一份，經(jīng)核實(shí)楊全林為養(yǎng)豬場2016年10月-2017年7月期間的飼養(yǎng)員，本院對真實(shí)性予以確認(rèn)；另有一批金額為180元的貨物，送貨日期有涂改痕跡，造成無法準(zhǔn)確辨認(rèn)，也沒有簽收人簽字確認(rèn)，缺乏真實(shí)性，本院不予采納；原告提交的微信聊天記錄，無法核實(shí)發(fā)送微信的雙方的身份，本院對真實(shí)性存疑，故不予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2002年，原告申請注冊登記為個(gè)體工商戶的經(jīng)營者，該個(gè)體工商戶未起字號，經(jīng)營飼料零售等業(yè)務(wù)。2016年底開始，原告開始向位于宜都市松木坪鎮(zhèn)泉水垱村的養(yǎng)豬場提供豬飼料，從2017年3月1日至2017年4月7日分12次累計(jì)供貨金額48770元，上述貨物由楊全林、被告王成負(fù)責(zé)簽收后，貨款未結(jié)。
同時(shí)查明，被告王成自述系被告王某某雇請的員工。經(jīng)本院核實(shí)，被告王某某為養(yǎng)豬場的實(shí)際經(jīng)營者，在（2018）鄂0581刑初19號案件庭審筆錄中記載，王成從王某某開辦養(yǎng)豬場之后至2017年6月期間是養(yǎng)豬場負(fù)責(zé)人，楊全林是養(yǎng)豬場的飼料員。被告王某某亦陳述：“王成只是在我養(yǎng)豬場簽收貨物”。

本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定”。原告是經(jīng)營飼料銷售等業(yè)務(wù)的個(gè)體工商戶，向本院提交了經(jīng)楊全林及被告王成確認(rèn)的《收據(jù)》，被告王成系被告王某某雇請的養(yǎng)豬場的負(fù)責(zé)人，楊全林系被告王某某雇請的養(yǎng)豬場的飼料員，可認(rèn)定原告與被告王某某買賣合同關(guān)系的成立并生效。原告要求被告支付的下欠貨款48770元，證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”之規(guī)定，原告提交的證據(jù)不足以證明雙方約定了貨款給付日期，原告要求從被告支付從2017年4月3日至2018年9月20日期間的逾期利息，不符合上述計(jì)算逾期利息的法律規(guī)定，本院不予支持。
對于原告主張的超出部分貨款，根據(jù)民事根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，原告提交的證據(jù)不足以證明其主張，由原告承擔(dān)舉證不力的法律后果，本院不予支持。被告王成作為被告王某某雇請的員工，依法不對本案的欠款承擔(dān)給付責(zé)任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院
》第一條第一款、第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告趙某某貨款48770元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)594元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張冬芹

書記員： 吳娟