趙某
宗淑梅（遼寧良友律師事務所）
周暢（遼寧良友律師事務所）
王家利
沈陽急救中心
于潔
黃河（遼寧申揚律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司沈陽市和平支公司
邢闊（北京大成（沈陽）律師事務所）

原告:趙某，女，漢族。
委托代理人:宗淑梅，遼寧良友律師事務所律師。
委托代理人:周暢，遼寧良友律師事務所律師。
被告:王家利，男，漢族。
被告:沈陽急救中心（組織機構代碼:41057906-X）。住所地:沈陽市和平區(qū)南八馬路137號。
法定代表人:王耀光，該中心主任。
委托代理人:于潔，男，漢族，該中心工作人員。
委托代理人:黃河，遼寧申揚律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司沈陽市和平支公司（組織機構代碼:94334343-9）。住所地:沈陽市和平區(qū)和平北大街77號。
負責人:孫巍，該公司經理。
委托代理人:邢闊，北京大成（沈陽）律師事務所律師。
原告趙某訴被告王家利、沈陽急救中心、中國人民財產保險股份有限公司沈陽市和平支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由本院審判員苑亞洲適用簡易程序獨任審判，于2015年1月23日、3月10日公開開庭進行了審理。原告趙某委托代理人宗淑梅、周暢，被告王家利，被告沈陽急救中心委托代理人于潔、黃河，被告保險公司委托代理人邢闊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告王家利作為肇事車輛的駕駛人，在駕駛車輛的過程中，未確保安全造成原告趙某受傷，應承擔民事責任。但由于事故發(fā)生時，被告王家利系履行職務行為，故應由其所在單位被告沈陽急救中心向原告趙某承擔賠償責任。因原告系車上人員，被告保險公司不同意被告沈陽急救中心投保的車上人員險在本案中一并處理，故本院對原告要求本案被告保險公司承擔賠償責任的主張不予支持。
關于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。綜上，對原告主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支出。具體如下:
1、醫(yī)療費。本院結合原告趙某提供的醫(yī)療機構出具住院醫(yī)藥費收據(jù)憑證，結合住院病案、住院費用匯總清單等相關證據(jù)，對原告主張的醫(yī)療費為15224.73元（不包括沈陽急救中心已墊付醫(yī)療費390.58元），本院予以確認。
2、住院伙食補助費。法律規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關工作人員的出差伙食補助標準予以確定，故原告趙某主張該項費用4950元本院予以支持。
3、誤工費。法律規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構出具的診斷證明書確認原告共計休息309天，產生誤工，結合原告提供的2012年9月、2012年10月、2012年11月遼河油田總醫(yī)院財務科提供的工資條確認原告趙某每月的工資為2341.67元，原告趙某主張的誤工費應為24119.2元。
4、護理費。法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。醫(yī)療機構相關證據(jù)顯示，原告住院期間99天均為二級護理。原告雖然提供了護理人員的勞動合同，但未能提供完稅憑證、工資條等證明材料，故本院根據(jù)2014年度遼寧省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年均工資予以核算，故原告的護理費為9491.8元（34995元／年÷365天×99天×1人）。
5、殘疾賠償金。法律規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。結合原告趙某的城鎮(zhèn)戶口、年齡以及十級傷殘情況，本院確定對原告趙某主張的殘疾賠償金51156元（25578元×20年×10%）予以支持。
6、精神撫慰金。被告王家利駕駛車輛導致原告致殘，給原告及其家人造成了較大精神損害，為補償及撫慰原告趙某精神上的創(chuàng)傷，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務人應給予相應的精神損害賠償。本院結合侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，認為原告主張的精神撫慰金過高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
7、鑒定費。原告該項主張于法有據(jù)，本院對其主張的鑒定費870元予以支持。
8、交通費。法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。庭審時，原、被告就交通費數(shù)額達成一致為200元，本院予以確認。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告沈陽急救中心賠償原告趙某醫(yī)療費15224.73元；
二、被告沈陽急救中心賠償原告趙某住院伙食補助費4950元；
三、被告沈陽急救中心賠償原告趙某誤工費24119.2元；
四、被告沈陽急救中心賠償原告趙某護理費9491.8元；
五、被告沈陽急救中心賠償原告趙某殘疾賠償金51156元；
六、被告沈陽急救中心賠償原告趙某精神損害撫慰金3000元；
七、被告沈陽急救中心賠償原告趙某鑒定費870元；
八、被告沈陽急救中心賠償原告趙某交通費200元；
上述八項共計109011.73元，扣除原告同意扣減的無責車輛交強險限額11000元后，共計98011.73元，由被告沈陽急救中心于本判決后十日內給付原告趙某。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1087元，減半收取543.5元，由被告沈陽急救中心承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，則按自動撤回上訴處理。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告王家利作為肇事車輛的駕駛人，在駕駛車輛的過程中，未確保安全造成原告趙某受傷，應承擔民事責任。但由于事故發(fā)生時，被告王家利系履行職務行為，故應由其所在單位被告沈陽急救中心向原告趙某承擔賠償責任。因原告系車上人員，被告保險公司不同意被告沈陽急救中心投保的車上人員險在本案中一并處理，故本院對原告要求本案被告保險公司承擔賠償責任的主張不予支持。
關于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。綜上，對原告主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支出。具體如下:
1、醫(yī)療費。本院結合原告趙某提供的醫(yī)療機構出具住院醫(yī)藥費收據(jù)憑證，結合住院病案、住院費用匯總清單等相關證據(jù)，對原告主張的醫(yī)療費為15224.73元（不包括沈陽急救中心已墊付醫(yī)療費390.58元），本院予以確認。
2、住院伙食補助費。法律規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關工作人員的出差伙食補助標準予以確定，故原告趙某主張該項費用4950元本院予以支持。
3、誤工費。法律規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構出具的診斷證明書確認原告共計休息309天，產生誤工，結合原告提供的2012年9月、2012年10月、2012年11月遼河油田總醫(yī)院財務科提供的工資條確認原告趙某每月的工資為2341.67元，原告趙某主張的誤工費應為24119.2元。
4、護理費。法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。醫(yī)療機構相關證據(jù)顯示，原告住院期間99天均為二級護理。原告雖然提供了護理人員的勞動合同，但未能提供完稅憑證、工資條等證明材料，故本院根據(jù)2014年度遼寧省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工年均工資予以核算，故原告的護理費為9491.8元（34995元／年÷365天×99天×1人）。
5、殘疾賠償金。法律規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。結合原告趙某的城鎮(zhèn)戶口、年齡以及十級傷殘情況，本院確定對原告趙某主張的殘疾賠償金51156元（25578元×20年×10%）予以支持。
6、精神撫慰金。被告王家利駕駛車輛導致原告致殘，給原告及其家人造成了較大精神損害，為補償及撫慰原告趙某精神上的創(chuàng)傷，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務人應給予相應的精神損害賠償。本院結合侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩兀J為原告主張的精神撫慰金過高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
7、鑒定費。原告該項主張于法有據(jù)，本院對其主張的鑒定費870元予以支持。
8、交通費。法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。庭審時，原、被告就交通費數(shù)額達成一致為200元，本院予以確認。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告沈陽急救中心賠償原告趙某醫(yī)療費15224.73元；
二、被告沈陽急救中心賠償原告趙某住院伙食補助費4950元；
三、被告沈陽急救中心賠償原告趙某誤工費24119.2元；
四、被告沈陽急救中心賠償原告趙某護理費9491.8元；
五、被告沈陽急救中心賠償原告趙某殘疾賠償金51156元；
六、被告沈陽急救中心賠償原告趙某精神損害撫慰金3000元；
七、被告沈陽急救中心賠償原告趙某鑒定費870元；
八、被告沈陽急救中心賠償原告趙某交通費200元；
上述八項共計109011.73元，扣除原告同意扣減的無責車輛交強險限額11000元后，共計98011.73元，由被告沈陽急救中心于本判決后十日內給付原告趙某。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1087元，減半收取543.5元，由被告沈陽急救中心承擔。

審判長：苑亞洲

書記員：王紅蕾