趙某榮
孟俊香（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
文安縣鑫怡出租汽車有限公司
張六賓
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
黃繼

原告趙某榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
委托代理人孟俊香，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告文安縣鑫怡出租汽車有限公司，地址:文安縣豐利路。
被告張六賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，地址:河北省廊坊市廣陽區(qū)和平路109號(hào)。
法定代表人王連海，公司總經(jīng)理。
委托代理人黃繼，公司法律顧問。
原告趙某榮訴被告文安縣鑫怡出租汽車有限公司（以下簡稱“鑫怡公司”）、張六賓、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法適用普通程序于2014年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人孟俊香，被告張六賓，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司的委托代理人黃繼到庭參加了訴訟，被告鑫怡公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，被告張六賓駕駛冀RTD850號(hào)車輛與原告趙某榮發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告趙某榮的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。冀RTD850號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者賠償范圍的部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張的交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，本院酌情支持500元。原告主張誤工天數(shù)為227天過長，依據(jù)原告趙某榮的傷情，誤工天數(shù)以90天計(jì)算為宜，傷殘賠償指數(shù)以12%計(jì)算。原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金等項(xiàng)目合理，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告張六賓已給付原告的1500元費(fèi)用在其應(yīng)承擔(dān)的賠償限額內(nèi)予以扣除。張六賓為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)979.35元、救護(hù)車費(fèi)200元，可另案起訴，本案不予處理。原告主張被告鑫怡公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告趙某榮各項(xiàng)損失共計(jì)55816.81元（詳見賠償清單）；
二、被告張六賓應(yīng)賠償原告趙某榮鑒定費(fèi)800元；
三、駁回原告趙某榮的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1970元，由被告張六賓負(fù)擔(dān)1215元，原告趙某榮負(fù)擔(dān)755元；保全費(fèi)220元，由被告張六賓負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用中的案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退；保全費(fèi)由被告張六賓直接向本院交納）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，被告張六賓駕駛冀RTD850號(hào)車輛與原告趙某榮發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告趙某榮的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。冀RTD850號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者賠償范圍的部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張的交通費(fèi)未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用系合理必要支出，本院酌情支持500元。原告主張誤工天數(shù)為227天過長，依據(jù)原告趙某榮的傷情，誤工天數(shù)以90天計(jì)算為宜，傷殘賠償指數(shù)以12%計(jì)算。原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金等項(xiàng)目合理，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。被告張六賓已給付原告的1500元費(fèi)用在其應(yīng)承擔(dān)的賠償限額內(nèi)予以扣除。張六賓為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)979.35元、救護(hù)車費(fèi)200元，可另案起訴，本案不予處理。原告主張被告鑫怡公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告趙某榮各項(xiàng)損失共計(jì)55816.81元（詳見賠償清單）；
二、被告張六賓應(yīng)賠償原告趙某榮鑒定費(fèi)800元；
三、駁回原告趙某榮的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1970元，由被告張六賓負(fù)擔(dān)1215元，原告趙某榮負(fù)擔(dān)755元；保全費(fèi)220元，由被告張六賓負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用中的案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退；保全費(fèi)由被告張六賓直接向本院交納）。

審判長：劉宏勛
審判員：柳絮
審判員：張書良

書記員：李曉曉