原告趙某某。
委托代理人邵士猛，
遼寧瑾華律師事務(wù)所律師。
被告
大連莊某汽車快速客運有限公司，住所地大連市。
法定代表人傅廣勝，總經(jīng)理。
委托代理人潘建松。
被告王某某。
被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司，住所地大連市。
負責人李德仁，總經(jīng)理。
委托代理人崔靖。
委托代理人張光宇，
遼寧興中律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告
大連莊某汽車快速客運有限公司（以下簡稱“莊某客運公司”）、王某某、
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司（以下簡稱“

太平洋保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月22日受理后，依法適用普通程序，分別于2016年1月13日、2016年7月27日公開開庭進行了審理。2016年1月13日原告趙某某的委托代理人邵士猛，被告莊某客運公司的委托代理人潘建松、被告王某某、被告
太平洋保險公司的委托代理人崔靖到庭參加了訴訟；2016年7月27日原告趙某某的委托代理人邵士猛，被告莊某客運公司的委托代理人潘建松、被告王某某、被告
太平洋保險公司的委托代理人張光宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2014年1月18日，被告王某某駕駛被告莊某客運公司所有的遼BE16**號大型普通客車，沿華北路快速公交通道由北向南越中心雙黃實線行駛至香一街路段時，與由西向東橫穿華北路行駛的案外人范立軍駕駛的遼PN12**號正三輪載貨摩托車發(fā)生碰撞，將乘坐在正三輪載貨摩托車上的原告撞傷。原告受傷后即到大連市中心人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為腦挫裂傷、左側(cè)硬膜下積液、顱骨多發(fā)骨折、身體多次骨折。原告住院27天，出院在家休養(yǎng)，期間按照醫(yī)囑進行門診康復(fù)治療。原告受傷期間的部分治療費用由被告莊某客運公司支付，原告自付了部分門診醫(yī)療費。該起交通事故經(jīng)過大連市公安局交通警察支隊做出的大公交（沙）認字（2014）第2014009號道路事故認定書認定被告王某某、案外人范立軍各承擔本次事故同等責任。經(jīng)核實被告王某某系被告莊某客運公司的駕駛員，事故發(fā)生時被告王某某駕駛的遼BE16**號大型普通客車為被告莊某客運公司所有，該車在被告
太平洋保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。原告與被告莊某客運公司、王某某、
太平洋保險公司就賠償事宜多次協(xié)商無果，故訴至法院，請求判決：1、被告莊某客運公司、王某某連帶賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費2700元（100元/天×27天）、誤工費19763元（因原告從事豆腐加工，參照其他食品飼料生產(chǎn)加工人員年收入39526元/年÷12個月×6個月）、護理費6000元（100元/天/人×60天）、營養(yǎng)費6000元（100元/天×60天）、住院伙食補助費（100元/天×11天）、傷殘賠償金29334元（14667元/年×20年×10%）、精神損害賠償金10000元、交通費300元、后續(xù)治療費9000元、鑒定費3080元，合計96177元；2、被告
太平洋保險公司在交強險和商業(yè)險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告
太平洋保險公司辯稱，本次事故發(fā)生于2014年1月18日，距離原告起訴的時間2015年12月7日已經(jīng)超過了一年，原告的訴請超過法定訴訟時效。若法院最后判定原告的訴請未超過訴訟時效，則對于原告因本次事故造成的合理損失，保險公司同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，商業(yè)險應(yīng)當根據(jù)已與被告簽訂的保險合同約定進行賠付。其中鑒定費、訴訟費、非醫(yī)保用藥、精神損害撫慰金不屬于保險公司的理賠范圍，經(jīng)保險公司審核，非醫(yī)保用藥數(shù)額為34394.79元。在本次事故中，在被告
太平洋保險公司投保的車輛承擔的是同等責任，被告
太平洋保險公司同意按照50%的責任比例承擔賠償責任。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費2700元、護理費6000元、營養(yǎng)費6000元、傷殘賠償金29334元、后續(xù)治療費9000元沒有異議。誤工費由于原告沒有提供相關(guān)證據(jù)證明其有工作，而原告本身系農(nóng)村戶籍，被告同意按照上一年度大連市農(nóng)村居民可支配收入14667元/年計算并支付。原告要求的精神損害撫慰金過高，請求法院依法酌定處理，交通費及醫(yī)療費由法院酌定處理。此外，本次事故存在兩位傷者，一位是本案原告趙某某，另一位是原告趙某某的丈夫范立軍，請求法院在審理交強險及商業(yè)險時預(yù)留份額給范立軍。
被告莊某客運公司辯稱，與被告
太平洋保險公司答辯意見一致。案涉車輛所投的是交強險和商業(yè)險。按照法律規(guī)定進行賠償。關(guān)于相關(guān)具體項目費用的計算方式和標準，按照被告
太平洋保險公司的標準進行計付。
被告王某某辯稱，與被告莊某客運公司及
太平洋保險公司的答辯意見一致。
經(jīng)審理查明，原告趙某某與案外人范立軍系夫妻關(guān)系。2014年1月18日6時20分許，被告王某某駕駛車牌號為遼BE16**號的大型普通客車沿華北路快速公交專用道由北向南越中心雙黃實線行駛至香一街路段時，與由西向東橫穿華北路行駛的案外人范立軍駕駛的遼PN12**號正三輪載貨摩托車發(fā)生碰撞，致兩車損壞，案外人范立軍及正三輪載貨摩托車乘車人原告趙某某受傷。經(jīng)大連市公安局交通警察支隊沙河口大隊作出《道路交通事故認定書》，認定范立軍、王某某各自承擔此事故的同等責任，原告趙某某不承擔事故責任。事故發(fā)生后，原告趙某某就醫(yī)于
大連市中心醫(yī)院，住院治療27天。因此次交通事故，原告趙某某產(chǎn)生醫(yī)療費84211.26元（其中醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費50292.5元、非醫(yī)保的醫(yī)療費33918.76元），該費用由被告莊某客運公司支付33365.21元，其余50846.05元由原告的丈夫案外人范立軍支付。
訴訟中，原告趙某某向本院提出鑒定申請，申請對原告是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級、是否需要加強營養(yǎng)及時間、是否需要護理、護理人數(shù)及期限、合理休治期限、后續(xù)治療費用進行司法鑒定，本院經(jīng)大連市中級人民法院委托大連博愛司法鑒定中心進行鑒定，大連博愛司法鑒定中心于2016年3月10日作出大博臨鑒中[2016]第16號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、趙某某構(gòu)成十級傷殘；2、傷后需有1人陪護和適當增加營養(yǎng)2個月左右；3、傷后休治時間需6個月左右；4、后續(xù)取內(nèi)固定物費用需9000元左右或以屆時發(fā)生的合理醫(yī)療費用為準。因此次鑒定，原告趙某某支付鑒定費3080元。
原告趙某某系黑龍江省集賢鎮(zhèn)太平鎮(zhèn)太輝村村民。2016年12月3日，集賢鎮(zhèn)太平鎮(zhèn)太輝村民委員會出具證明：“范立軍、趙某某是我村村民，2012年8月至2015年6月不在我村居住，去大連市租住房屋做豆腐、賣豆腐。情況屬實，特此證明。”原告趙某某與案外人范立軍系夫妻關(guān)系，二人在本案審理過程中向本院出具書面申請，請求本院將遼BE16**號大型普通客車投保的機動車交強險及商業(yè)三者險中的人身損害賠償數(shù)額全部優(yōu)先判決賠付給案外人范立軍。優(yōu)先賠付后，被告莊某客運公司在
太平洋保險公司投保的交強險內(nèi)醫(yī)療費項下已無限額，死亡傷殘項下余額為16251元。
被告王某某駕駛的遼BE16**號大型普通客車，登記所有人為被告莊某客運公司，被告王某某系被告莊某客運公司的員工，事故發(fā)生時其駕駛車輛系履行職務(wù)行為。該車輛已在被告
太平洋保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，交強險傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，商業(yè)三者險限額為1000000元。此次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
2015年大連市農(nóng)村居民人均可支配收入為14667元。
本院所確認的上述事實，有原告提供的道路交通事故認定書、急診病程記錄、交通費發(fā)票、證明、情況說明、殘疾人證、戶口本、大連博愛司法鑒定中心大博臨鑒中[2016]第16號司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)，被告莊某客運公司提供的醫(yī)療費收據(jù)、
大連市中心醫(yī)院病人住院費用清單及當事人陳述筆錄在案為憑，這些證據(jù)已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護。被告王某某駕駛遼BE16**號客車與案外人范立軍駕駛的遼PN12**號正三輪載貨摩托車發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷，被告王某某與案外人范立軍負事故同等責任，原告趙某某無責任。被告莊某客運公司系肇事車輛所有人，被告王某某駕駛車輛行為系履行職務(wù)行為，其民事賠償責任由被告莊某客運公司承擔，故原告要求被告王某某承擔責任，本院不予支持。關(guān)于被告
太平洋保險公司提出原告的訴訟請求超過訴訟時效一節(jié)，原告主張在事故發(fā)生后一直與被告莊某客運公司、王某某進行溝通協(xié)商，后因協(xié)商未成提起訴訟。因事故受傷后，傷者一般均會采取相應(yīng)措施與肇事方進行溝通、協(xié)商或要求索賠，故原告的主張符合常理，應(yīng)當認定原告一直在向被告莊某客運公司、王某某主張權(quán)利，原告的起訴并未超過訴訟時效，被告
太平洋保險公司的上述抗辯意見不成立，本院不予支持。
因肇事車輛遼BE16**號客車已在被告
太平洋保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故被告
太平洋保險公司應(yīng)在交強險的10000元醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費；在交強險110000元傷殘限額內(nèi)對原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費予以賠償；因被告王某某與案外人范立軍負事故同等責任，超出交強險的部分，由被告
太平洋保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)根據(jù)保險合同約定按照50%的比例賠償；商業(yè)險不足部分，由被告莊某客運公司按照50%的比例賠償。因本次交通事故還造成案外人范立軍受傷，關(guān)于原告及范立軍提出保險公司優(yōu)先賠償范立軍的請求，本院予以照準。
關(guān)于醫(yī)療費，原告趙某某產(chǎn)生的醫(yī)療費84211.26元，其中醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費50293元（取整），因交強險內(nèi)醫(yī)療費項下已無余額，應(yīng)由被告
太平洋保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)按照50%的責任比例賠償原告醫(yī)療費25146.5元（50293元×50%），案外人范立軍賠償原告醫(yī)療費25146.5元（50293元×50%）；非醫(yī)保的醫(yī)療費33919元（取整）不屬于保險的理賠范圍，由被告莊某客運公司、案外人范立軍各按照50%的責任比例承擔賠償責任為16960元（33919元×50%）。因被告莊某客運公司墊付33365.21元，案外人范立軍墊付50846.05元，由被告
太平洋保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)給付被告莊某客運公司16405.21元（33365.21元-16960元），剩余8741.29元（25146.5元-16405.21元）應(yīng)由被告
太平洋保險公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)給付案外人范立軍。因原告與案外人范立軍系夫妻關(guān)系，原告要求被告
太平洋保險公司給付醫(yī)療費10000元，案外人范立軍未持異議，故被告
太平洋保險公司應(yīng)當向原告支付8741.29元。
關(guān)于住院伙食補助費，原告按照每天100元的標準計算27天為2700元合理，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告按照每天100元的標準計算60天為6000元合理，本院予以支持。關(guān)于后續(xù)治療費，依據(jù)鑒定意見，原告主張9000元合理，本院予以支持。故被告
太平洋保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)按照50%的比例賠償原告住院伙食補助1350元（2700元×50%）、營養(yǎng)費3000元（6000元×50%）、后續(xù)治療費4500元（9000元×50%）。
關(guān)于護理費，依據(jù)鑒定意見原告?zhèn)笮枰?人護理60日，原告主張護理費按100元／天計算為6000元，符合一般護理人員的收入情況，本院予以支持。
關(guān)于誤工費，原告主張參照其他食品飼料生產(chǎn)加工人員年收入計算為19763元（39526元/年÷12個月×6個月），本院認為，原告僅提供其戶籍所在地集賢鎮(zhèn)太平鎮(zhèn)太輝村民委員會出具的證明，不足以證明原告的職業(yè)情況及經(jīng)常居住地在大連市內(nèi)。因原告未能提供收入情況證明，故其誤工費應(yīng)當參照大連市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入14667元計算為7333.5元（14667元/年÷12個月×6個月）。
關(guān)于殘疾賠償金，因原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，其主張按照大連市2015年度農(nóng)村居民年人均可支配收入14667元計算為29334元（14667元/年×20年×10%）屬合理，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故構(gòu)成十級傷殘，其主張10000元屬合理，本院予以支持。
關(guān)于交通費，原告主張300元，根據(jù)原告提交的交通費票據(jù)并結(jié)合原告的住院時間、地點、傷情等因素，對原告的該項訴請，本院予以支持。
因依原告申請優(yōu)先賠付案外人范立軍后，交強險死亡傷殘項下余額為16251元，故被告
太平洋保險公司應(yīng)在交強險16251元傷殘限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金10000元、護理費6000元、交通費251元，在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)賠償原告交通費24.5元[（300元-251元）×50%]、誤工費3667元（7333.5元×50%）、殘疾賠償金14667元（29334元×50%）。
關(guān)于司法鑒定費3080元系本次交通事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以支持，該費用不屬于保險的理賠范圍，故被告莊某客運公司應(yīng)按照50%的比例賠償原告鑒定費1540元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某精神損害撫慰金10000元、護理費6000元、交通費251元,合計16251元。
二、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費8741.29元，住院伙食補助1350元、營養(yǎng)費3000元、后續(xù)治療費4500元、誤工費3667元、殘疾賠償金14667元、交通費24.5元，合計35949.79元。
三、被告
大連莊某汽車快速客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某鑒定費1540元。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2205元（原告已預(yù)交），由原告趙某某負擔1065元，被告
大連莊某汽車快速客運有限公司負擔1140元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。

審判長 孫梅
代理審判員 馬劍飛
人民陪審員 范春蘭

書記員： 艾莎