趙某某
張某
崔曉勇（黑龍江合昌律師事務所）

原告趙某某，女，漢族，個體。
被告張某，男，漢族，農民。
委托代理人崔曉勇，男，黑龍江合昌律師事務所律師。
原告趙某某訴被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由審判員岳大巍適用簡易程序于2015年10月9日、11月12日公開開庭進行了審理。原告趙某某，被告張某及其委托代理人崔曉勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經庭審質證，被告對該欠條真實性無異議，對證明問題有異議。雙方雖簽訂了借款欠據，但該欠據沒有實際交付履行。原告必須提供能夠支持該證據成立的其它相應證據，否則該債務則不成立。
本院經審查認為，該證據來源合法，內容真實，可證明借款人張某、李凌志共同在原告處出具金額為160000元的欠據的事實。
被告辯稱:欠條是被告與李凌志給原告出具的，但被告未收到借款，所以不同意償還。
被告未向法庭提供證據材料。
根據本院審查認定的證據，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下:2014年12月15日，借款人張某、李凌志共同給原告出具金額為160000元的欠據，約定2015年1月15日還款。另查明，原告于2014年12月15日只給付二借款人借款60000元。被告不知道剩余借款100000元是否交付給另一借款人李凌志。
本院認為:欠據是債權人與債務人對過往已經發(fā)生的債權、債務關系進行核對和結算后，由債務人向債權人出具的欠款憑證。借款人向債權人出具欠據后，其對所欠款項有償還義務。而本案中，二借款人雖向原告出具欠據，原告承認12月15日當天只向二借款人交付借款60000元，且借款人張某否認收到剩余借款100000元。原告未提供證據證明其已全部履行出借資金義務，承擔因此產生的不利后果，駁回該部分的訴訟請求。故二借款人對借款60000元具有償還義務。該借款未約定逾期利息，但借款期限屆滿后借款人未還款，其構成違約，應支付違約金即逾期利息，原告所要求逾期還款利率不違反法律規(guī)定，應于支持，其利率可按年利率6%計息。欠據未約定各借款人還款份額，原告有權向其中任何一借款人主張全部償還借款。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效后10日內償還原告趙某某借款60000元及逾期利息（以借款60000為基數，按年利率6%，從2015年1月16日計算至實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經審查認為，該證據來源合法，內容真實，可證明借款人張某、李凌志共同在原告處出具金額為160000元的欠據的事實。
被告辯稱:欠條是被告與李凌志給原告出具的，但被告未收到借款，所以不同意償還。
被告未向法庭提供證據材料。
根據本院審查認定的證據，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下:2014年12月15日，借款人張某、李凌志共同給原告出具金額為160000元的欠據，約定2015年1月15日還款。另查明，原告于2014年12月15日只給付二借款人借款60000元。被告不知道剩余借款100000元是否交付給另一借款人李凌志。
本院認為:欠據是債權人與債務人對過往已經發(fā)生的債權、債務關系進行核對和結算后，由債務人向債權人出具的欠款憑證。借款人向債權人出具欠據后，其對所欠款項有償還義務。而本案中，二借款人雖向原告出具欠據，原告承認12月15日當天只向二借款人交付借款60000元，且借款人張某否認收到剩余借款100000元。原告未提供證據證明其已全部履行出借資金義務，承擔因此產生的不利后果，駁回該部分的訴訟請求。故二借款人對借款60000元具有償還義務。該借款未約定逾期利息，但借款期限屆滿后借款人未還款，其構成違約，應支付違約金即逾期利息，原告所要求逾期還款利率不違反法律規(guī)定，應于支持，其利率可按年利率6%計息。欠據未約定各借款人還款份額，原告有權向其中任何一借款人主張全部償還借款。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某于本判決生效后10日內償還原告趙某某借款60000元及逾期利息（以借款60000為基數，按年利率6%，從2015年1月16日計算至實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告張某負擔。

審判長：岳大巍

書記員：盧冰鑫