趙根長
蘇某
蘇某
蘇清水
趙某某
彭新房
李某某
趙薇（河北九州之星律師事務所）

原告趙根長。
被告蘇某，系蘇根坡、彭巧軍長子。
被告蘇某（曾用名蘇浩），系蘇根坡、彭巧軍次子。
被告蘇清水，系蘇根坡父親。
被告趙某某，系蘇根坡母親。
被告彭新房，系彭巧軍父親。
被告李某某，系彭巧軍母親。
以上六
被告
委托代理人趙薇，河北九州之星律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告趙根長與被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月7日公開開庭進行了審理。原告趙根長，被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某的委托代理人趙薇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經當庭質證，原告對被告提交的平鄉(xiāng)縣交警大隊的事故認定書、死亡證明信、直系親屬關系證明信無異議。
經合議庭評議后認證如下:因原告對被告提交的平鄉(xiāng)縣交警大隊的事故認定書、死亡證明信、直系親屬關系證明信無異議，故對以上證據的效力予以認定。
本院認為，合法的借貸受法律保護。原告與蘇根坡之間的借貸關系有原告提交的借據予以證實，事實清楚，原告與蘇根坡之間的借貸關系合法有效，蘇根坡應當償還。借貸雙方約定借款月利率1.5分，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因蘇根坡的借款用于家庭生活和商業(yè)經營，根據《婚姻法》規(guī)定，應認定為其夫妻共同債務，雙方均有償還借款的義務，但蘇根坡和彭巧軍均已去世，應由其遺產償還借款。又根據《繼承法》規(guī)定，繼承遺產應當清償被繼承人的債務，應由其繼承人在繼承遺產范圍內償還。蘇根坡和彭巧軍的法定繼承人為蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房和李某某，即本案六被告，而作為蘇根坡和彭巧軍法定繼承人的六被告并不放棄對其遺產的繼承，故此，六被告應在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產份額范圍內償還原告借款本金及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百二十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題司法解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產份額范圍內償付原告借款本金240000元并賠付利息（利息按照月利率1.5分自2013年12月1日起計算至本判決指定的履行之日止）。于判決生效后三日內履行。
案件受理費4900元、保全費2020元共計6920元由六被告在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產份額范圍內負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸受法律保護。原告與蘇根坡之間的借貸關系有原告提交的借據予以證實，事實清楚，原告與蘇根坡之間的借貸關系合法有效，蘇根坡應當償還。借貸雙方約定借款月利率1.5分，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因蘇根坡的借款用于家庭生活和商業(yè)經營，根據《婚姻法》規(guī)定，應認定為其夫妻共同債務，雙方均有償還借款的義務，但蘇根坡和彭巧軍均已去世，應由其遺產償還借款。又根據《繼承法》規(guī)定，繼承遺產應當清償被繼承人的債務，應由其繼承人在繼承遺產范圍內償還。蘇根坡和彭巧軍的法定繼承人為蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房和李某某，即本案六被告，而作為蘇根坡和彭巧軍法定繼承人的六被告并不放棄對其遺產的繼承，故此，六被告應在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產份額范圍內償還原告借款本金及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百二十二條 ?、《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題司法解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告蘇某、蘇某、蘇清水、趙某某、彭新房、李某某在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產份額范圍內償付原告借款本金240000元并賠付利息（利息按照月利率1.5分自2013年12月1日起計算至本判決指定的履行之日止）。于判決生效后三日內履行。
案件受理費4900元、保全費2020元共計6920元由六被告在繼承蘇根坡和彭巧軍遺產份額范圍內負擔。

審判長：趙霞
審判員：宿俊娟
審判員：劉亞博

書記員：張曼