原告:趙某某。委托訴訟代理人：劉博，陜西博仁律師事務(wù)所律師。被告：楊海東。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司。負責(zé)人：原廷會，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬子涵，陜西邁盛律師事務(wù)所律師。

原告趙某某起訴稱，請求事項：1、判令被告楊海東賠償原告因機動車交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期取除內(nèi)固定物及骨水泥等醫(yī)療費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金和精神撫慰金，合計82556.20元；2、對以上費用優(yōu)先由被告保險公司在交強險及商業(yè)險三者險限額內(nèi)承擔(dān)連帶先付責(zé)任；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月27日17時55分許，被告楊海東駕駛自有的陜AD38**號思威牌小型越野客車由鳳縣鳳州鎮(zhèn)駛往河口鎮(zhèn)途中，行至眉鳳路154KM+600M時撞上前方已左轉(zhuǎn)致路左邊的原告趙某某駕駛自有的綠駒牌兩輪電動車，造成原告趙某某受傷，車輛受損的交通事故。原告被送至鳳縣醫(yī)院救治，因傷勢較重，隨即轉(zhuǎn)至寶雞市中醫(yī)醫(yī)院治療。經(jīng)該院診斷原告為：1、左脛腓骨開放性骨折；2、腦震蕩、頭皮擦傷；3、創(chuàng)傷性血氣胸；4、肋骨骨折（左2-7）；5、肺挫傷等。住院治療，專人陪護。行左脛骨骨折閉合復(fù)位髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)、左小腿清創(chuàng)、骨水泥置入術(shù)等兩處兩次手術(shù)。原告的傷情經(jīng)陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、原告的傷情構(gòu)成十級傷殘。后經(jīng)鳳縣交警大隊認定，被告楊海東負事故全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任。因陜AD38**號車輛在被告保險公司處投保有交強險及商業(yè)三者險50萬元，現(xiàn)為了維護原告自身合法權(quán)益，訴至法院。被告楊海東答辯稱，對本起事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司答辯稱，1、對原告主張的事故真實性無異議；2、本案肇事車輛在保險公司投保有交強險及商業(yè)險50萬元，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)；3、對事故責(zé)任保險公司承擔(dān)替代責(zé)任而不是連帶責(zé)任；4、對原告的合理主張，保險公司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任；5、對本案的訴訟費與鑒定費保險公司不予承擔(dān)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提供的鳳縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書、陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定所陜寶科達司鑒所[2017]臨鑒字第801號司法鑒定意見書、鳳縣醫(yī)院生化檢驗申請單、臨檢檢驗申請單、放射科CR診斷報告、CT診斷報告書、彩色多普勒超聲檢查報告單，寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院病案、出院證、診斷證明書、門診病歷，被告楊海東提供的陜AD38**號思威牌小型越野客車交強險及商業(yè)險保險單，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司轉(zhuǎn)賬憑證，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有異議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告提供的住院收費票據(jù)、原告墊付5000元的銀行卡存根單；證明原告趙某某因本次交通事故住院治療產(chǎn)生7503.2元醫(yī)療費用，含原告方墊付的5000元，票據(jù)在被告處。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司質(zhì)證認為，對其真實性予以認可，但對證明目的不予認可，計算過高。寶雞市建行銀行刷卡存根與保險公司無關(guān)；租床費、大棉墊收據(jù)不予認可，不是正式票據(jù)，無法證實其是否實際發(fā)生；對輪椅與雙拐的發(fā)票不予認可，首先輪椅與雙拐在原告的病情上屬于重復(fù)使用，其次購買輪椅和雙拐沒有醫(yī)囑。本院審查認為，首先，原告墊付的5000元醫(yī)療費，已由被告楊海東當(dāng)庭支付給了原告，原告已撤回了該部分訴訟請求，對該銀行卡存根單已不需認證；其次，租床費、大棉墊收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)形式，依法不予確認；再次，輪椅、不銹鋼雙拐發(fā)票540元，根據(jù)原告的傷情及恢復(fù)的程度，原告確需上述器具，對該證據(jù)依法予以確認；原告提供的其它醫(yī)療費票據(jù)均為醫(yī)院的正規(guī)醫(yī)療費發(fā)票，依法予以確認；故對原告的醫(yī)療費本院確認為2133.2元。2、原告提供的鑒定費發(fā)票；證明原告因傷情鑒定產(chǎn)生鑒定費2400元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司質(zhì)證認為，對鑒定費發(fā)票真實性認可，但鑒定費保險公司不予承擔(dān)。本院審查認為，鑒定費票是為了查明和確定原告損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司應(yīng)予賠償，故對原告的該組證據(jù)依法予以確認。3、原告提供的用工協(xié)議、誤工證明、工資表；證明原告事發(fā)前的收入情況。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司質(zhì)證認為，用工協(xié)議、工資表證據(jù)不予認可，第一原告未提供該公司的營業(yè)執(zhí)照及負責(zé)人的身份證明無法證實該公司是否真實存在；第二原告提供的用工協(xié)議時間為2017年7月17日，而原告提供的工資表為2017年5、6、7月份工資，也就說明原告還未在該公司上班時就有工資表存在，不符合常理。對證明不予認可，不符合證據(jù)的形式要件，沒有該單位負責(zé)人及制作人的簽字。本院審查認為，原告提供的用工協(xié)議與工資表的時間存在沖突，原告又未能給出合理解釋，其真實性存疑，故對原告提供的該組證據(jù)依法不予確認。4、護理證明，證明護理人員的身份證明情況。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司質(zhì)證認為，護理證明真實性認可，但對其證明目的不予認可，計算過高；本院審查認為，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，原告訴請每天100元的護理費計算標(biāo)準(zhǔn)是合理的，故對原告的該組證據(jù)依法予以確認。5、交通費發(fā)票；證明原告住院、出院、做鑒定、取鑒定等雇車費、公共交通費等費用1555元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司質(zhì)證認為，對交通費發(fā)票不予認可，大部分存在聯(lián)號發(fā)票，不能作為證據(jù)使用，不符合常理，原告很多的交通費票據(jù)（寶雞到馬安山）與本次交通事故治療地方不一致。本院審查認為，原告因病情治療的需要，必然要產(chǎn)生相應(yīng)的交通費用，考慮原告治療、復(fù)查等情況，酌情認定為800元。6、被告楊海東墊付醫(yī)療費發(fā)票（照片）；證明因本起事故楊海東為原告在寶雞醫(yī)院墊付了45200元醫(yī)療費（其中包括原告支付的5000元），在鳳縣醫(yī)院墊付了2766.8元醫(yī)療費。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司質(zhì)證認為，首先被告楊海東沒有提供醫(yī)療費票據(jù)的原件；其次對于該費用，保險公司已經(jīng)給楊東海支付了47995.34元，其中包含楊東海自己車輛維修費9786元，因此楊東海給原告墊付的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)與保險公司協(xié)商處理。本院審查認為，首先，被告楊海東沒有提供醫(yī)療費票據(jù)的原件，無法核定其損失；其次，被告楊海東已從被告保險公司處報銷了部分費用，如其因報銷金額與保險公司發(fā)生糾紛，可依據(jù)保險合同另案提起訴訟；故對被告楊海東提交的該組證據(jù)依法不予確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月27日17時55分許，被告楊海東駕駛自有的陜AD38**號思威牌小型越野客車，由鳳州鎮(zhèn)駛往河口鎮(zhèn)方向，行駛至鳳眉路154Km+600m處撞上前方已左轉(zhuǎn)至路邊的原告趙某某駕駛的自有綠駒牌兩輪電動車，造成原告趙某某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送至鳳縣醫(yī)院救治，因傷勢較重，隨即轉(zhuǎn)至寶雞市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷其傷情為：1、左脛腓骨開放性骨折；2、腦震蕩、頭皮擦傷；3、創(chuàng)傷性血氣胸（左少量）；4、肋骨骨折（左2-7）；5、肺挫傷；6、腔隙性腦梗塞？；7、左小腿肌間靜脈血栓形成；8、頭暈待查、腦動脈硬化癥；9、右眼白內(nèi)障、視網(wǎng)膜動脈硬化級。原告住院治療35天（2017年7月17日至2017年8月31日）。出院醫(yī)囑：1、適度負重功能鍛煉，定期復(fù)查1月1次；2、術(shù)后18個月根據(jù)骨折愈合情況考慮去除內(nèi)固定；3、全休2周，加強營養(yǎng)，定期我科、腦病科、眼科復(fù)查，不適隨診。原告分別于2017年9月14日、2017年10月12日、2017年11月22日在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院進行了復(fù)查。原告因本次交通事故支出醫(yī)療費2133.2元。2017年8月8日，鳳縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告楊海東負事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任。2017年12月22日經(jīng)陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘；評定誤工期限為180日，護理期限90日，營養(yǎng)期限90日；取內(nèi)固定物費及骨水泥需后期醫(yī)療費壹萬陸仟元（￥16000元）人民幣，原告支出鑒定費2400元。原告住院時及出院后由雷歲秀負責(zé)護理。原告因本次交通事故支出交通費800元。陜AD38**號思威牌小型越野客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司處投保有交強險一份和500000元的商業(yè)三者險（不計免賠）。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司支付給被告楊東海理賠款47995.34元，其中包含楊東海車輛維修費9786元。
原告趙某某與被告楊海東、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人劉博、被告楊海東、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司的委托訴訟代理人馬子涵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費2133.2元；2、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工天數(shù)為180天，參照本地臨時用工標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告的誤工費為18000元（100元/天×180天）；3、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為90天，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計算，故原告護理費損失為9000元（100元/天×90天）；4、住院伙食補助費，原告住院35天，每天按60元計算，故原告的住院伙食補助費應(yīng)為2100元（60元/天×35天）；5、交通費800元；6、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)天數(shù)為90天，每天按30元計算，故原告的營養(yǎng)費為2700元（30元/天×90天）；7、鑒定費2400元；8、殘疾賠償金，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，2017年陜西省農(nóng)村居民人均可支配收入為10265元，原告事故發(fā)生時未滿60周歲，應(yīng)按20年計算，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為20530元（10265元/年×20年×10%）；9、后續(xù)治療費16000元；10、精神撫慰金，原告的傷殘程度較輕，依法不予支持；綜上，原告因本次交通事故遭受的損失共計73663.2元。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。依據(jù)道路交通事故認定書被告楊海東負事故全部責(zé)任，因被告楊海東駕駛的陜AD38**號思威牌小型越野客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司處投保有交強險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司應(yīng)先在交強險醫(yī)療、傷殘費用賠償限額下賠償原告趙某某醫(yī)療費2133.2元、后續(xù)治療費7866.8元、誤工費18000元、護理費9000元、交通費800元、殘疾賠償金20530元、鑒定費2400元，以上共計60730元。超出交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在其承保的陜AD38**號思威牌小型越野客車商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)，按第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定，賠償原告趙某某住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費8133.2元，以上共計12933.2元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下之規(guī)定，判決如下：

由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在其承保的陜AD38**號思威牌小型越野客車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療、傷殘費用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費2133.2元、后續(xù)治療費7866.8元、誤工費18000元、護理費9000元、交通費800元、殘疾賠償金20530元、鑒定費2400元，以上共計60730元；限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在其承保的陜AD38**號思威牌小型越野客車商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告趙某某住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費8133.2元，以上共計12933.2元；限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1864元，減半收取932元，由被告楊海東負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員　宋　亮

書記員：歐娟娟