原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳峰，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)向城路XXX號XXX-XXX樓。
　　法定代表人：王鴻，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊俊勇，男。
　　委托訴訟代理人：趙霄琳，女。
　　原告趙某某與被告趙某某、第三人上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)(集團)有限公司(以下簡稱浦房集團)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月12日公開開庭進行了審理，原告趙某某及其委托訴訟代理人陳峰，被告趙某某及第三人浦房集團的委托訴訟代理人楊俊勇、趙霄琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某請求撤銷被告對上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)界浜場7號106室公租房(以下簡稱系爭房屋)承租人的變更，重新確定系爭房屋承租人為原告。事實和理由：原、被告系親兄弟，二人及其家人共同居住于系爭房屋內(nèi)，戶口也在該房屋處。系爭房屋的原承租人是原告母親謝小芳，原告母親于2007年4月去世。母親去世后，租房憑證一直由被告保管，被告始終沒有跟原告協(xié)商過關(guān)于承租人變更的相關(guān)事宜。由于近期系爭房屋所在地塊面臨動遷，為保護動遷利益，2019年5月10日，原告至物業(yè)公司查詢房產(chǎn)的現(xiàn)狀，然后得知被告已變更系爭房屋的承租人。原告認為，被告在未通知其他同住人的情況下擅自變更系爭房屋的承租人，侵害了原告的合法權(quán)益。故原告現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。
　　被告趙某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。變更系爭房屋的租賃戶主時征得了原告的同意。變更名字后，一直由被告居住在系爭房屋內(nèi)。原告在這房子后面搭了個違章建筑，住在里面。原告現(xiàn)在要申請廉租房，申請廉租房必須要租賃憑證。系爭房屋的面積是25.73平方米。
　　第三人浦房集團述稱：系爭房屋的租賃戶主原系原、被告母親的。他們的母親去世后，被告提出變更在其名下，變更租賃戶名時有個申請書，六個同住人書面同意變更為被告名下的。
　　本院經(jīng)審理，原、被告、第三人對《租賃公房憑證》、《公安局接報回執(zhí)》、變更戶名申請書、表格、申請書等證據(jù)進行舉證、質(zhì)證，并由本院對三方的陳述記錄在案，本院對上述證據(jù)及三方的陳述分析認證后對以下事實予以確認：
　　1991年8月7日起，系爭房屋的租賃戶名登記于原、被告的母親謝小芳名下。2007年12月7日，被告趙某某向物業(yè)公司出具《變更戶名申請書》，因原承租人謝小芳于2007年4月30日病故，故被告申請將系爭房屋的租賃戶主變更為謝小芳的兒子趙某某。出具時間為2007年12月10日的《變更戶名申請書》上載明：原租賃戶主為謝小芳，申請變更戶名趙某某，趙某某在申請人一欄中簽字蓋章，家庭人員戶口情況表中登記了趙某某一家三口人及趙某某一家三口人共計六人，并有相應簽名蓋章。隨后，系爭房屋的租賃戶主變更為趙某某。趙某某一家三口人一直居住于系爭房屋中。趙某某一家三口人居住于系爭房屋后面搭建的違章建筑中，有時居住于其申請的廉租房中。原、被告均確認系爭房屋的租賃戶主變更為被告后房租一直是由被告繳納。2019年5月10日原告因系爭房屋的租賃戶主變更為被告而向公安機關(guān)報警。自2007年4月30日其母親過世至2019年5月10日報警之日期間，原告未向第三人提出申請要求將系爭房屋的租賃戶主變更為原告，也未舉證其曾經(jīng)查詢過系爭房屋的租賃戶主情況及對租賃戶主變更為被告之事提出過異議。
　　本院認為，公有居住房屋承租人死亡，其生前的共同居住人在該承租房屋處有本市常住戶口的，可以繼續(xù)履行租賃合同。系爭房屋的原承租人去世后，被告向第三人提出申請變更租賃戶主，被告系居住在系爭房屋中的共同居住人、其戶口也在系爭房屋內(nèi)，第三人經(jīng)審查后變更系爭房屋的租賃戶主為被告，第三人與被告達成租賃系爭房屋的合意，且不違反國家效力性強制性法律規(guī)定，第三人與被告的租賃合同關(guān)系依法有效。原告未舉證證明第三人所確定的承租人明顯不符合《上海市房屋租賃條例》及相關(guān)意見要求，且在長達十幾年的時間內(nèi)均未對此進行查詢或提出異議，故原告要求撤銷被告對系爭房屋承租人的變更、重新確定系爭房屋承租人為原告的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《上海市房屋租賃條例》第四十一條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙某某的訴訟請求。
　　案件受理費80元,減半收取計40元，由原告趙某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：秦冬紅

書記員：楊麗瓊