原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪國(guó)建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：倪曉燕，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告倪國(guó)建、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人民保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某的委托訴訟代理人趙雪宏、被告倪國(guó)建的委托訴訟代理人倪曉燕及被告人民保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)48,822.35元(人民幣，以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、誤工費(fèi)14,880元、傷殘賠償金136,068元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)3,750元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)400元、精神損害撫慰金5,000元及鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)214,710.35元；前述損失由被告人民保險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由該司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)承擔(dān)賠付責(zé)任，剩余部分及律師費(fèi)由被告倪國(guó)建承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年1月8日17時(shí)許，被告倪國(guó)建駕駛牌號(hào)為滬CJXXXX的小型轎車在浦東新區(qū)兩港大道東一路口處行駛時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車的原告相撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告倪國(guó)建對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘。原、被告就該起交通事故引起的賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決，訴請(qǐng)如前。
　　被告倪國(guó)建辯稱：對(duì)于本起事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人民保險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)于本起事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但對(duì)原告主張的具體損失和傷殘等級(jí)有異議，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2019年1月8日17時(shí)0分許，原告趙某某駕駛電動(dòng)自行車在本市浦東新區(qū)兩港大道東一路口處由西向南通行時(shí)，適逢被告倪國(guó)建駕駛牌號(hào)為滬CJXXXX的小型轎車在該處由南向西通行，因倪國(guó)建未確保安全駕車，不慎與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告倪國(guó)建就本起事故承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費(fèi)48,822.40元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局書(shū)院派出所委托，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告因道路交通事故后傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行了評(píng)定，并于2019年7月2日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人趙某某因車禍外傷致：左外踝骨折；踝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；左下肢軟組織挫傷。上述損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷合計(jì)給予治療休息期180天，營(yíng)養(yǎng)期45天，護(hù)理期75天。被鑒定人內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時(shí)應(yīng)考慮后期內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費(fèi)用。”為此，原告支付了鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明：滬CJXXXX小型轎車在被告人民保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償金額為1,500,000元)，附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　又查明：原告趙某某系非農(nóng)業(yè)戶口。為提起本次訴訟，原告支付了律師費(fèi)4,000元。為修理受損的電動(dòng)自行車，原告支付了維修費(fèi)400元。
　　審理中，原、被告就傷殘賠償金和精神損害撫慰金經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，確認(rèn)前述損失分別為40,000元和1,500元，為此，被告人民保險(xiǎn)上海分公司放棄對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行重新鑒定。另外，原、被告就交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)達(dá)成了一致意見(jiàn)，確認(rèn)該兩項(xiàng)損失各為300元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、保險(xiǎn)單、發(fā)票、維修清單、居民戶口簿等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)賠償比例，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過(guò)錯(cuò)的，按照其過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告倪國(guó)建承擔(dān)事故的全部責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況并結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)被告人民保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告倪國(guó)建承擔(dān)，被告人民保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告人民保險(xiǎn)上海分公司撤回重新鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)查并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)48,822.40元，被告人民保險(xiǎn)上海分公司要求扣除其中非醫(yī)保部分費(fèi)用的意見(jiàn)沒(méi)有依據(jù)，本院不予采納。2、誤工費(fèi)14,880元、車輛損失費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元，兩被告均無(wú)異議；殘疾賠償金40,000元、精神損害撫慰金1,500元、交通費(fèi)300元及衣物損失費(fèi)300元，原、被告已達(dá)成一致意見(jiàn)；前述損失經(jīng)查并無(wú)不當(dāng)，本院可予照準(zhǔn)。3、護(hù)理費(fèi)3,750元及鑒定費(fèi)2,850元，經(jīng)查，原告主張前述損失并無(wú)不當(dāng)，且數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。被告人民保險(xiǎn)上海分公司提出鑒定費(fèi)并非該司保險(xiǎn)理賠范圍的意見(jiàn)沒(méi)有依據(jù)，本院不予采納。4、律師費(fèi)，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請(qǐng)律師費(fèi)支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，根據(jù)本案實(shí)際情況和原告獲賠金額，本院酌情支持3,000元。
　　上述損失合計(jì)117,742.40元，由被告人民保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償71,130元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下60,430元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下700元)，剩余款項(xiàng)中律師費(fèi)3,000元由被告倪國(guó)建全額承擔(dān)，余款由被告人民保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某114,742.40元；
　　二、被告倪國(guó)建于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,654元，減半收取計(jì)1,327元(原告趙某某已預(yù)交)，由被告倪國(guó)建負(fù)擔(dān)827元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)500元，被告倪國(guó)建和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司各自應(yīng)負(fù)擔(dān)之款均于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：倪軍燕

書(shū)記員：唐??蕾