原告：趙某某，女，住隆化縣。
被告：盧某某，男，住隆化縣。
委托訴訟代理人：劉晶，河北俯察律師事務(wù)所律師。
被告：承某鴻廣建筑工程有限公司，住所地：隆化縣隆化鎮(zhèn)創(chuàng)景商業(yè)區(qū)A座5單元A501號(hào)。
法定代表人：王福強(qiáng)，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧子祥，男，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被告：承某晟昊土地整理有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)流水溝鐘鼓樓4號(hào)樓505室。
法定代理人：李晶，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱佳俊，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：唐立新，河北山莊（隆化）律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告盧某某、承某鴻廣建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻廣公司）、承某晟昊土地整理有限公司（以下簡(jiǎn)稱晟昊公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、被告盧某某及其委托訴訟代理人劉晶、被告鴻廣公司的委托訴訟代理人盧子祥、被告晟昊公司的委托訴訟代理人朱佳俊、唐立新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告修復(fù)和保護(hù)墳?zāi)官M(fèi)用50000元；2、判令被告支付原告及原告姐姐等多次往返衡水、滄州、郭家屯的經(jīng)濟(jì)損失10000元；3、被告支付本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：原告于2018年6月5日獲知被告在自家墳?zāi)共坏?米處開(kāi)溝施工，工人在墳地隨意踐踏開(kāi)道，在墳上小便，遂于當(dāng)日找被告理論，被告答應(yīng)將墳地及時(shí)恢復(fù)原狀，并保證不會(huì)因工程開(kāi)溝導(dǎo)致墳?zāi)贡凰疀_。8月2日，原告發(fā)現(xiàn)墳地沒(méi)有得到修復(fù)，被告未履行承諾，再次找被告要求恢復(fù)墳?zāi)?，被告仍未修?fù)。8月13日，原告發(fā)現(xiàn)因被告施工導(dǎo)致一座墳?zāi)贡挥晁疀_平，一座墳?zāi)贡挥晁疀_塌，原告找到被告未果。公民的合法權(quán)益，依法受法律保護(hù)，被告故意破壞原告親屬墳?zāi)?，屢次推諉修?fù)，造成較長(zhǎng)時(shí)間侵犯原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)承擔(dān)修復(fù)墳?zāi)官M(fèi)用，并承擔(dān)因工程影響墳?zāi)拱踩h(huán)境而采取保護(hù)措施的相應(yīng)費(fèi)用。請(qǐng)求人民法院依法判決。
被告盧某某辯稱，2017年隆化縣××××村南溝門土地整治項(xiàng)目，經(jīng)公開(kāi)招標(biāo)，由承某鴻廣建筑工程有限公司中標(biāo)。2017年11月17日，與建設(shè)方承某晟昊土地整理有限公司簽訂施工合同，盧某某受雇于盧子祥，在工地施工干活，都是按圖紙施工，從未損害原告家的墳?zāi)?。二、原告所主張的事?shí)及理由均不能成立。原告在訴狀中陳述于2018年6月5日知道墳地被破壞，與事實(shí)不符。在施工前，被告得知原告家墳?zāi)顾谖恢茫ㄟ^(guò)本人及盧子祥多次跟原告溝通，原告是同意施工的，并建議在墳?zāi)股戏叫藿ㄗo(hù)坡，防止山上雨水下來(lái)再?zèng)_毀墳?zāi)?。原告在訴狀中陳述于2018年8月13日發(fā)現(xiàn)因施工導(dǎo)致一座墳?zāi)贡挥晁疀_平，一座墳?zāi)贡挥晁疀_塌，更與事實(shí)不符。原告家的兩座墳?zāi)?，本?lái)就因年久失修，看不出模樣，其中一座墳?zāi)挂呀?jīng)被老鼠等動(dòng)物倒出洞，再加上連日下雨被水沖，出現(xiàn)坍塌，根本不是施工造成的。原告主張施工造成墳?zāi)箽牟荒艹闪ⅰＨ⒃娴脑V訟請(qǐng)求均不能成立。同在一個(gè)地點(diǎn)，其他村民家的墳?zāi)挂捕际峭ㄟ^(guò)修建護(hù)坡來(lái)施工的，其由于村民經(jīng)常維護(hù)自家墳?zāi)梗紱](méi)有出現(xiàn)被雨水沖毀的現(xiàn)象，相反，只有原告家，常年無(wú)人修葺墳?zāi)梗F(xiàn)已看不出模樣，借著施工一事，提出無(wú)理訴求，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告鴻廣公司辯稱，當(dāng)時(shí)到工地時(shí)候與原告和他們家屬、她的姐夫已經(jīng)溝通過(guò)墳?zāi)乖趺葱?、怎么護(hù)。我們?cè)谝黄鹕塘繅玖伺潘疁虾妥o(hù)坡。我們施工沒(méi)有導(dǎo)致水沖毀墳?zāi)埂?br/>被告晟昊公司辯稱，一、被告實(shí)施的是公益目的整理項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)了科學(xué)的規(guī)則、報(bào)批程序，取得承某市國(guó)土資源局的備案登記，經(jīng)過(guò)規(guī)范的招投標(biāo)手續(xù)確定施工單位，不存在侵權(quán)行為的違法性。二、原告所稱的親屬墳?zāi)共辉诒桓嫱恋卣淼氖┕し秶鷥?nèi)。原告所稱親屬墳?zāi)共辉诒桓姘o施工方實(shí)施的土地整理項(xiàng)目實(shí)際施工界線內(nèi)，且為避免紛爭(zhēng)專門保留一段距離，根本不存在侵犯相鄰關(guān)系的法定情形。三、原告所稱的墳?zāi)宫F(xiàn)狀未發(fā)生改變，處于長(zhǎng)期無(wú)人管理的荒蕪狀態(tài)。原告所稱的墳?zāi)宫F(xiàn)狀未發(fā)生改變，現(xiàn)狀恰恰證明墳?zāi)固幱陂L(zhǎng)期無(wú)人照管狀態(tài)，幾近荒廢。施工人實(shí)施的土地整治是為改善農(nóng)地生產(chǎn)條件和生態(tài)環(huán)境，不僅未損壞墓地，而且實(shí)際治理了水土流失。四、盛昊公司是土地整治項(xiàng)目的業(yè)主方，非實(shí)際施工人，不可能發(fā)生對(duì)原告的侵權(quán)行為。綜上，原告對(duì)晟昊公司的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，除當(dāng)庭陳述外，向本庭提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、照片八張，擬證明原告家墳地因被告施工造成坍塌。
證據(jù)二、微信聊天記錄一組，擬證明被告盧某某答應(yīng)把墳地給填平，但是一直沒(méi)填，最后因?yàn)橄掠旰?，水沖下來(lái)了，造成原告家一個(gè)墳?zāi)固?，一個(gè)墳?zāi)蛊搅?，整個(gè)墳地都?xì)Я恕?br/>被告方質(zhì)證意見(jiàn)：被告盧某某對(duì)證據(jù)一，墳?zāi)股仙w紙的照片，看不出墳?zāi)沟男螤?，沒(méi)有顯示墳門和碑牌，說(shuō)明該墳?zāi)鼓昃檬?，一般人看不出?lái)是墳?zāi)埂?duì)另外六張照片可以反映出：第一、施工的位置和墳?zāi)沟奈恢孟喔艉苓h(yuǎn)，已經(jīng)給墳?zāi)沽舫鲎銐虻目臻g，第二、所謂墳?zāi)股系氖^和土塊，是原來(lái)所在位置留存的石頭，并不是因?yàn)槭┕ぴ斐傻?。第三、沒(méi)施工之前，由于山上雨水沖下來(lái)，將石頭散落在地上，并不是施工造成的。對(duì)證據(jù)二，發(fā)紅包的時(shí)間和紅包退回的時(shí)間相隔是14分鐘，被告沒(méi)有收紅包，給退回去了。
被告鴻廣公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：我們施工通過(guò)鄉(xiāng)和村里，鄉(xiāng)、村是對(duì)于墳?zāi)沽舫鋈椎囊庖?jiàn)。當(dāng)時(shí)看不出來(lái)，后來(lái)有本地人告訴我那里有墳?zāi)梗謇锖髞?lái)通知趙某某。我們把墳地周圍給空出來(lái)然后施工。
被告晟昊公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：同意兩位被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)于八張照片，第一、八月份之前早期拍攝照片能證明所涉及到三個(gè)墳?zāi)固幱陂L(zhǎng)期無(wú)人照管狀態(tài)，常人難以識(shí)別；第二、早期照片能夠證明，這幾個(gè)墳?zāi)固幱谧匀挥晁疀_刷位置，長(zhǎng)期浸泡，導(dǎo)致坍塌；第三、從圖上能夠證明，施工單位施工避開(kāi)了墳?zāi)顾谖恢茫⒈３至艘欢ň嚯x。最后，從圖上能夠看出，沒(méi)有施工隊(duì)和施工人員人為故意對(duì)墳?zāi)乖斐蓳p害，八張照片能夠證明，墳?zāi)固幱谟晁疀_刷位置，長(zhǎng)期浸泡，墳?zāi)沟臍呐c項(xiàng)目施工無(wú)關(guān)。對(duì)于證據(jù)二土地整理項(xiàng)目對(duì)墳地進(jìn)行了保護(hù)，所以才出現(xiàn)了微信紅包的事實(shí)。
被告為支持的抗辯意見(jiàn)，除當(dāng)庭陳述處，還向本庭提供了如下證據(jù)：
被告鴻廣公司申請(qǐng)證人高某、王某出庭作證，證人證明：兩位證人均是郭家屯鎮(zhèn)河南村溝里平整項(xiàng)目的人員，與原告所訴的項(xiàng)目不是同一工程。當(dāng)時(shí)證人在那里說(shuō)話，正巧原告趙某某去了，我們跟著她去墳地看了看，研究怎么解決問(wèn)題。高某提出了建議，怎么把墳地弄好。在后面砌一個(gè)小壩，前面保持原樣。當(dāng)時(shí)現(xiàn)狀是墳?zāi)箟烆^要平了，基本看不出來(lái)，墳上有窟窿、好像要坍塌了。
原告對(duì)證人證言不認(rèn)可。
其他被告對(duì)證人證言無(wú)異議。
被告晟昊公司提供證據(jù)：
證據(jù)一、國(guó)土資源局郭家屯鎮(zhèn)河南村土地整治項(xiàng)目意向書(shū)，擬證明該項(xiàng)目是財(cái)政出資的公益項(xiàng)目。
證據(jù)二、中標(biāo)通知書(shū)，鴻廣公司中標(biāo)后，作為業(yè)主方晟昊公司選擇施工單位是合法正規(guī)的。
證據(jù)三、整治項(xiàng)目施工合同，鴻廣公司和晟昊公司訂立的合同，施工過(guò)程的行為與晟昊公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
證據(jù)四、墳?zāi)宫F(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明墳?zāi)宫F(xiàn)狀，現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)生改變，實(shí)際施工時(shí)考慮到原告訴求，墳?zāi)怪苓呁恋乇３衷瓉?lái)狀況，施工未對(duì)墳?zāi)怪苓叜a(chǎn)生影響。墳?zāi)固幱陂L(zhǎng)期無(wú)人照料狀態(tài)，自然損毀。墳?zāi)故菬o(wú)人照管維修所致，與施工無(wú)關(guān)。所以不存在侵權(quán)的法律情形。
原告對(duì)被告晟昊公司出示的證據(jù)，真實(shí)性均不認(rèn)可，認(rèn)為不能達(dá)到證明目的。施工時(shí)候原告不知情，原告家祖墳一直在這里，沒(méi)有坍塌、被雨水沖刷過(guò)。墳地在被告施工后，才造成的坍塌。施工方新土的痕跡在原告爺爺墳上，墳上的原土都是長(zhǎng)草呢，新土都是能看出來(lái)的。
其他被告對(duì)晟昊公司出示的證據(jù)無(wú)異議。
本院為查明事實(shí)，于2018年9月26日現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片，原、被告對(duì)此均無(wú)異議。

經(jīng)合議庭評(píng)議，本院認(rèn)為，對(duì)原、被告提供的證據(jù)，雖對(duì)方對(duì)此有異議，但均不能反駁其主張，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、合法性均予以采信，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月27日，承某晟昊土地整理有限公司作為建設(shè)方，將隆化縣××××村南溝門土地整治項(xiàng)目承包給被告承某鴻廣建筑工程有限公司。原告家在郭家屯鎮(zhèn)××南溝門處有墳?zāi)谷?，其中爺爺一處、父親一處、哥哥一處。2018年6月5日，原告發(fā)現(xiàn)鴻廣公司在此整治土地后，曾與鴻廣公司工作人員盧某某等協(xié)商過(guò)整治土地過(guò)程中，墳?zāi)箍赡苁艿接绊懙仁乱恕?月13日，原告發(fā)現(xiàn)其中爺爺一處墳?zāi)钩霈F(xiàn)坍塌現(xiàn)象，遂找到被告與之交涉無(wú)果。
根據(jù)原、被告及本院現(xiàn)場(chǎng)勘查的照片，確認(rèn)三處墳?zāi)刮挥诼』h××××村溝門，其墳?zāi)怪車当桓嫫秸恋刂?。三處墳?zāi)谷鐭o(wú)原告現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，常人無(wú)法識(shí)別是否有墳?zāi)勾嬖诩皦災(zāi)咕唧w位置，處于年久無(wú)人維護(hù)狀態(tài)。
本院認(rèn)為，本案為一般侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件為加害行為、損害事實(shí)、加害行為與損害之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)等。本案中原告提供了照片能夠證明其爺爺墳?zāi)褂袚p壞的事實(shí)，該損壞的事實(shí)是否與被告鴻廣公司和晟昊公司的整治土地行為有困果關(guān)系，需要原告提供證據(jù)予以證明。原告在2018年6月發(fā)現(xiàn)整治土地行為可能影響墳?zāi)拱踩那闆r下，作為普通人的意識(shí)，應(yīng)該是找施工方協(xié)商解決方案，原告已找施工方協(xié)商；再一點(diǎn)就是對(duì)自家的墳?zāi)惯M(jìn)行必要的修整和加固。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)照片可以看出，三處墳?zāi)瓜鄬?duì)低平，如無(wú)原告指認(rèn)，其他人無(wú)法通過(guò)明顯憑記，確認(rèn)三處墳?zāi)沟奈恢?，故三處墳?zāi)固幱谀昃萌狈Ρ匾S護(hù)狀態(tài)。原告在庭審中亦認(rèn)可其與姐姐和母親離家多年，對(duì)墳?zāi)咕S護(hù)少于其他人，原告在此后，未對(duì)三處墳?zāi)惯M(jìn)行維護(hù)和修整。2018年8月13日，原告發(fā)現(xiàn)其爺爺墳?zāi)褂袚p害的情況，通過(guò)被告鴻廣公司提供的證人證言，可以證明，三處墳?zāi)蛊渲械囊惶幵谠媾c被告協(xié)商時(shí)有損壞的情況，通過(guò)證人證言和現(xiàn)場(chǎng)照片分析，原告爺爺?shù)膲災(zāi)瓜鄬?duì)另兩處墳?zāi)?，更加年久，缺少維護(hù)，如原告爺爺墳?zāi)乖谧陨頉](méi)有損壞和土質(zhì)松動(dòng)的情況下，不會(huì)發(fā)生墳?zāi)瓜掠晏那闆r。故原告現(xiàn)提供的證據(jù)不能證明其家墳?zāi)箵p壞與被告的行為有因果關(guān)系，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 黃愛(ài)湘
人民陪審員 趙允才
人民陪審員 楊柳楓

書(shū)記員： 王靜