趙樹林
張劍鋒（黑龍江法平律師事務(wù)所）
康某某
王革（黑龍江藍(lán)舸律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張劍鋒，黑龍江法平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王革，黑龍江藍(lán)舸律師事務(wù)所律師。
上訴人趙樹林因與被上訴人康某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏棱林區(qū)基層法院（2014）綏棱林民初字第42號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月12日公開開庭審理了本案。上訴人趙樹林及其委托代理人張劍鋒，被上訴人康某某及其委托代理人王革到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年11月5日17時(shí)許，趙樹林無證駕駛無號(hào)牌48型輕便摩托車，沿X農(nóng)場場部門前的水泥路，由北向南行駛至場部門前時(shí)，與對向騎自行車的康某某發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度受損、康某某受傷的道路交通事故。經(jīng)綏棱林業(yè)地區(qū)公安局交警大隊(duì)認(rèn)定趙樹林承擔(dān)事故全部責(zé)任?？的衬硞蟊凰偷浇椑饪h人民醫(yī)院住院治療并于11月10日出院轉(zhuǎn)到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，于2013年11月27日出院，治療效果為治愈。2014年3月21日經(jīng)綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，給出鑒定意見為（1）康某某損傷程度構(gòu)成輕傷，致殘程度構(gòu)成Ⅸ級(jí)傷殘；（2）傷后醫(yī)療6個(gè)月終結(jié)，前兩個(gè)月需1人護(hù)理；（3）傷后損失工作日1200天，續(xù)醫(yī)費(fèi)評估1.5萬元。本案審理中，經(jīng)趙樹林申請，通過中院技術(shù)室搖號(hào)選擇黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心對康某某的傷殘程度重新進(jìn)行了鑒定，黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心司法鑒定意見書（司法鑒定許可證號(hào):230107010）鑒定意見為:康某某上頜骨折，鼻骨骨折不構(gòu)成傷殘。另查明趙樹林駕駛的車輛未投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”?？的衬持鲝埖母黜?xiàng)損失:1、復(fù)查費(fèi)（1）三維CT費(fèi)1137元、（2）X光120元、（3）B超80元、（4）掛號(hào)費(fèi)66元、（5）交通費(fèi)236元；2、經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證雙方認(rèn)可的費(fèi)用（1）殘疾賠償金按九級(jí)傷殘計(jì)算，按2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入17760元計(jì)算為71040元；（2）康某某誤工費(fèi)按上年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日平均工資58.5元計(jì)算，從受傷到定殘前一日為137天計(jì)8014.5元；（3）護(hù)理費(fèi)依據(jù)鑒定護(hù)理60天，標(biāo)準(zhǔn)按黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日平均工資58.5元計(jì)3510元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)住院23天，日標(biāo)準(zhǔn)30元計(jì)690元；4、鑒定費(fèi)1000元，5、被扶養(yǎng)人王宏新生活費(fèi)到18周歲還有2年，標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)上年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出12954元（實(shí)際為12984元）計(jì)2590.8元（九級(jí)傷殘計(jì)算）；康某某對趙學(xué)香贍養(yǎng)費(fèi)沒有提供證據(jù)。6、續(xù)醫(yī)費(fèi)15000元（趙樹林沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)在術(shù)后憑據(jù)結(jié)算）。
本院認(rèn)為，綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所和鑒定人員分別具有黑龍江省司法廳頒發(fā)的司法鑒定許可證和司法鑒定人職業(yè)資格證書，具有鑒定資質(zhì)。綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見（棱醫(yī)司鑒定所（2014）臨鑒字第20號(hào)）是經(jīng)綏棱林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊(duì)委托作出的，鑒定程序合法，鑒定時(shí)間最佳。另，黑龍江省民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定人員孟曉飛在原審?fù)徶斜硎旧项M骨屬于口腔的一部分，上頜骨骨折屬于口腔損傷，綏棱縣人民醫(yī)院司法所正是依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》的4.9.2.f條之規(guī)定，認(rèn)為康某某口腔損傷，中度張口度受限構(gòu)成IX級(jí)傷殘，綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見客觀真實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以采納。根據(jù)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院于2013年11月27日在康某某出院時(shí)出具的出院小結(jié)可知，康某某出院后需定時(shí)復(fù)查、隨診，可知康某某的住院時(shí)間雖短于棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所對醫(yī)療終結(jié)期認(rèn)定的6個(gè)月，但康某某出院后仍需就醫(yī)。另外，黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心做出的鑒定意見存在多處瑕疵，將鑒定日期2014年錯(cuò)寫成2013年、治愈寫成痊愈，且將康某某顴部骨折內(nèi)固定板四塊認(rèn)定為二塊，固定板數(shù)量的多少直接表示患者病情的輕重，對固定板數(shù)量的錯(cuò)誤認(rèn)定會(huì)影響對患者病情認(rèn)定的客觀性。根據(jù)綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見（棱醫(yī)司鑒定所（2014）臨鑒字第20號(hào)）可知，該鑒定是因康某某中度張口度受限認(rèn)定構(gòu)成IX級(jí)傷殘，而黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定意見（黑民司臨鑒字（2014）第187號(hào)）對康某某張口度是否受限未給予認(rèn)定，也即對是否構(gòu)成傷殘的關(guān)鍵性問題未給予認(rèn)定，因此該鑒定意見缺乏客觀性、全面性，不應(yīng)予以采信。因黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心做出的鑒定意見未被采納，在康某某構(gòu)成IX級(jí)傷殘的情況下，趙樹林應(yīng)賠償康某某傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金。因趙樹林對各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算未明確提出異議，亦未提供證據(jù)證明，故本院對原審法院對各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額的確定予以認(rèn)定。
綜上所述，上訴人趙樹林的上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人趙樹林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所和鑒定人員分別具有黑龍江省司法廳頒發(fā)的司法鑒定許可證和司法鑒定人職業(yè)資格證書，具有鑒定資質(zhì)。綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見（棱醫(yī)司鑒定所（2014）臨鑒字第20號(hào)）是經(jīng)綏棱林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊(duì)委托作出的，鑒定程序合法，鑒定時(shí)間最佳。另，黑龍江省民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定人員孟曉飛在原審?fù)徶斜硎旧项M骨屬于口腔的一部分，上頜骨骨折屬于口腔損傷，綏棱縣人民醫(yī)院司法所正是依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》的4.9.2.f條之規(guī)定，認(rèn)為康某某口腔損傷，中度張口度受限構(gòu)成IX級(jí)傷殘，綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見客觀真實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以采納。根據(jù)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院于2013年11月27日在康某某出院時(shí)出具的出院小結(jié)可知，康某某出院后需定時(shí)復(fù)查、隨診，可知康某某的住院時(shí)間雖短于棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所對醫(yī)療終結(jié)期認(rèn)定的6個(gè)月，但康某某出院后仍需就醫(yī)。另外，黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心做出的鑒定意見存在多處瑕疵，將鑒定日期2014年錯(cuò)寫成2013年、治愈寫成痊愈，且將康某某顴部骨折內(nèi)固定板四塊認(rèn)定為二塊，固定板數(shù)量的多少直接表示患者病情的輕重，對固定板數(shù)量的錯(cuò)誤認(rèn)定會(huì)影響對患者病情認(rèn)定的客觀性。根據(jù)綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見（棱醫(yī)司鑒定所（2014）臨鑒字第20號(hào)）可知，該鑒定是因康某某中度張口度受限認(rèn)定構(gòu)成IX級(jí)傷殘，而黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定意見（黑民司臨鑒字（2014）第187號(hào)）對康某某張口度是否受限未給予認(rèn)定，也即對是否構(gòu)成傷殘的關(guān)鍵性問題未給予認(rèn)定，因此該鑒定意見缺乏客觀性、全面性，不應(yīng)予以采信。因黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心做出的鑒定意見未被采納，在康某某構(gòu)成IX級(jí)傷殘的情況下，趙樹林應(yīng)賠償康某某傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金。因趙樹林對各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算未明確提出異議，亦未提供證據(jù)證明，故本院對原審法院對各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額的確定予以認(rèn)定。
綜上所述，上訴人趙樹林的上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人趙樹林負(fù)擔(dān)。

審判長：蘆穎
審判員：鄧堯
審判員：關(guān)雪嬌

書記員：馬妲