原告趙樹彬，男，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人王桂芬，女，漢族。
被告侯某某，男，漢族。
委托代理人王毅，男，林口縣林口鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告趙樹彬訴被告侯某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由審判員陳貴發(fā)適用簡易程序于2016年3月14日公開開庭進行了審理。原告趙樹彬的委托代理人王桂芬，被告侯某某的委托代理人王毅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因被告對該證據(jù)形式要件沒有異議，雖然對證明問題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁。故本院對該證據(jù)予以采信。
審理中，被告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，一份起訴狀，農(nóng)行還款憑證（復印件），意在證明本案原告夫婦曾向銀行貸款5萬元，由中國農(nóng)行林口支行向本案原告提起訴訟。被告代為履行了原告銀行貸款四萬元本金，以及利息5680元，本息合計45680元。
經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，認為：欠我5萬元一直沒還。
本院認為，由于原告有異議，并且起訴狀上無農(nóng)行公章，還款憑證系復印件，不具備真實性、合法性，與本案無關(guān)聯(lián)。退一步講，即使具備真實性，被告亦無相關(guān)證據(jù)證實與本案爭議的欠款有關(guān)聯(lián)。故本院對該組證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
被告侯某某于2011年12月25日向原告借款50000元，并出具了借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容如下：借據(jù)人民幣伍萬元正（￥50000元）暫借款，借款人侯某某時間2011年11月25日。以上為本案基本事實。
本院認為，原告趙樹彬依據(jù)被告即借款人侯某某出具的借據(jù)，要求被告侯某某承擔借款的償還責任，被告侯某某對于借款并無異議。庭審中，被告侯某某稱其已替原告償還了原告在銀行的貸款，故該筆債務(wù)已經(jīng)清結(jié)的抗辯主張，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告的訴訟請求，是否超過訴訟時效的問題。庭審中，被告認為原告沒有說明什么時間向被告要過錢，對原告主張多次向被告索要欠款，這一主張不明確的抗辯。本案中，被告侯某某給原告出具的借據(jù)中，沒有約定還款期限，只是注明“暫借款”，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案原告可以隨時主張自己的權(quán)利，因此本案并未超過訴訟時效。故本院對被告的這一抗辯主張不予支持。借據(jù)上有被告本人的簽名，形式要件完備，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效，借款人即本案被告侯某某應按約定償還借款。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告侯某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙樹彬借款本金人民幣50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元減半收取525元由被告侯某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　陳貴發(fā)

書記員：荊海文