原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐某某。原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐某某。原告：王長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐某某。三原告委托代理人：閆軍，唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)愛馨法律服務(wù)所法律工作者。被告：唐山市豐某某浭陽街道辦事處南關(guān)第二居委會，住所地：唐山市豐某某浭陽街道辦事處南關(guān)第二居委會。法定代表人：紀相平，該居委會支部書記。委托代理人：楊志剛，該居委會法律顧問。被告：汪寶忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐某某。委托代理人：張欣怡，河北唐潤律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、于某某、王長春訴稱，三原告均為南關(guān)第二居委會居民。九龍賓館為南關(guān)第二居委會（原唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)南關(guān)第二居委會）的集體資產(chǎn)，2003年被告南關(guān)第二居委會（原唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)南關(guān)第二居委會）通過裝標的形式面向本居委會居民出租九龍賓館，租賃期限為十年。被告汪寶忠中標，2003年11月21日二被告簽訂了《租賃九龍賓館合同書》，合同約定被告南關(guān)第二居委會（原唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)南關(guān)第二居委會）將九龍賓館兩層樓房（出去場院東南墻南北長55米，東墻北頭往西反11米，東墻南頭往西反19米歸甲方使用外）的場院和其他建筑物一并租給被告汪寶忠使用，租賃期限自2004年1月1日至2013年12月31日止為十年，租金每年80100元，以上打租形式執(zhí)行。合同中明確約定，出租場院內(nèi)的一塊地方歸南關(guān)第二居委會使用，沒有租賃給被告汪寶忠，而汪寶忠一直占用該地塊。但合同期滿后，在沒有經(jīng)過公開招標及召開居民會議的情況下，二被告私自篡改原合同，將租賃期限由十年更改為二十年。二被告的行為已嚴重侵害本居委會居民的利益，依據(jù)《合同法》第五十二條第二款規(guī)定惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。依據(jù)《城市居民委員會組織法》第十條之規(guī)定，對于涉及居民利益的重要事項，居民委員會必須提請居民會議討論決定后方可辦理。本案中二被告篡改的《租賃九龍賓館合同書》，涉及南關(guān)第二居委會居民的重大利益，居委會未提起居民會議討論決定，該合同應(yīng)屬無效合同。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告起訴，要求判令二被告簽訂的《租賃九龍賓館合同書》無效，訴訟費由二被告承擔(dān)。庭審中，原告主張判令二被告簽訂的二十年期限的《租賃九龍賓館合同書》無效。被告南關(guān)第二居委會辯稱，一、原告主體不適格，沒有相關(guān)規(guī)定居民可以主張合同的撤銷或無效，原告訴請中，既依據(jù)城市居民組織法的規(guī)定又依據(jù)村民委員會組織法，適用法律相矛盾，三原告不具有訴訟主體資格；二、原告主張南關(guān)二居與汪寶忠2003年11月簽訂的合同時存在惡意串通的事實不存在，原告當(dāng)庭變更，認為第二份合同無效，按原告訴請中的內(nèi)容看，原告認為2013年以后存在另一份租賃合同，這一事實不存在，自始至終二被告僅在2003年11月簽訂過一份二十年期限的合同，以后沒有對合同進行過更改或變更；三、根據(jù)合同法52條規(guī)定，合同無效須具備惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的事實。本案中被告汪寶忠與南關(guān)二居委簽訂的租賃價格是雙方合意且價格合理，不存在侵害集體利益的事實；四、2003年九龍賓館出租一事，是嚴格按照法律規(guī)定和政策要求履行了民主議事程序，不存在某個人私自簽署合同的事實。綜上，請法庭依法駁回原告訴請。被告汪寶忠辯稱，一、三原告訴訟主體不適格，如果三原告代表集體利益，沒有提交合法手續(xù)，如果代表個人利益，根據(jù)合同相對性三原告不是本合同直接利害關(guān)系人；二、汪寶忠與南關(guān)二居簽訂租賃合同過程中不存在惡意串通，被告汪寶忠通過南關(guān)二居發(fā)布的租賃招投標公告依法參與裝標，當(dāng)時參與裝標的人共三個，被告汪寶忠作為第三個裝標人與南關(guān)二居簽訂該合同，但是在簽訂過程中被告汪寶忠向南關(guān)二居提出將租賃期限改為20年，否則不承租，居委會經(jīng)討論同意了被告汪寶忠的要求，簽訂了此合同，該合同是雙方的真實意思表示，不是惡意串通。二被告沒有簽過其他合同，就是一份于2003年11月21日簽訂的期限為二十年的一份合同。經(jīng)審理查明，二被告簽訂落款日期為2003年11月21日的租賃九龍賓館合同書一份，約定租賃期限自2004年1月1日至2023年12月31日止為二十年，每年租金80100元，將九龍賓館兩層樓房場院和其他建筑物一并租給被告汪寶忠使用。原告稱二被告于2003年11月21日簽訂租賃九龍賓館合同書一份，合同約定租賃期限自2004年1月1日至2012年12月31日止為十年，并約定將九龍賓館兩層樓房（除去場院東南墻南北長55米，東墻北頭往西反11米，東墻南頭往西反19米歸南關(guān)第二居委會使用外）的場院和其他建筑物一并租給被告汪寶忠使用。原告為此提交了上述十年期合同的復(fù)印件，但二被告對此不予認可，原告未提交合同原件予以證實。原告認為二被告惡意串通將十年期合同篡改為二十年期合同，侵害了本居委會居民的利益，認為二十年期的合同應(yīng)屬無效，并要求對二十年期合同的簽訂日期進行司法鑒定。以上事實，有當(dāng)事人陳述、租賃九龍賓館合同書等證據(jù)可以證實。
原告趙某某、于某某、王長春與被告唐山市豐某某浭陽街道辦事處南關(guān)第二居委會(以下簡稱南關(guān)第二居委會)、汪寶忠侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。三原告及其委托代理人閆軍、被告南關(guān)第二居委會的委托代理人楊志剛、被告汪寶忠及其委托代理人張欣怡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當(dāng)事人對自己的主張負舉證證明責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告主張二被告簽訂的二十年期限的租賃合同為二被告惡意串通，侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益，但原告未提交證據(jù)予以證實，即使進行司法鑒定亦不能依照鑒定結(jié)論證實原告的主張，故原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某、于某某、王長春的訴訟請求。案件受理費80元，由原告趙某某、于某某、王長春負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。