原告：趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住承德縣。
原告：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族、個體，住承德縣。
原告：趙某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住承德縣下板城鎮(zhèn)楊樹林村四組居民區(qū)**號，現(xiàn)住承德縣。
監(jiān)護人；趙某1（系趙某3的哥哥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族、個體，住承德縣。
三原告委托訴訟代理人丁昱文，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告：趙某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住承他縣。
委托訴訟代理人孫繼香，河北華川律師事務(wù)所律師。

原告趙某2、趙某1、趙某3與被告趙某4所有權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某2、趙某1及三原告委托訴訟代理人丁昱文、被告趙某4及其委托訴訟代理人孫繼香到庭參加訴訟，原告趙某3經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某2、趙某1、趙某3向本院提出訴訟請求：|1、請求依法由三原告分割因趙某2死亡的一次性撫恤金163982.80元、喪葬補助3100.00元。2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：趙某2系原告趙某2、趙某1、趙某3之父，系被告趙某4之祖父。其生前系承德縣第二中學(xué)教師。趙某2于2018年11月8日因病去世，國家發(fā)放行政事業(yè)單位工作人員死亡一次性撫恤金163982.80元、喪葬補助3100.00元。此款項如何分配與被告協(xié)商未果，特提起民事訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告趙某4辯稱，被告的父親趙寶山于十年前去世，系趙某2的兒子，先于趙某2死亡，他和三原告屬于同一順序繼承人。依據(jù)我國繼承法第十一條的規(guī)定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的由被繼承人子女直系血親代位繼承，在本案中趙寶山先于其父死亡，那么他的兒子趙某4將代位繼承趙某2的財產(chǎn)。被告趙某4和三原告屬于同一順序繼承人，應(yīng)取得同等份額的財產(chǎn)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：死者趙某2生前系承德縣第二中學(xué)教師，共生育有四個子女，分別是原告趙某2、趙某1、趙某3和被告趙某4的父親趙寶山，其中趙某3系殘疾人，在趙某2生前負責(zé)對趙某3的扶養(yǎng)、監(jiān)護。趙某2的父母、配偶及被告趙某4的父親趙寶山均已先于趙某2去世。2018年11月8日，趙某2因病去世，趙某2去世后，由原告趙某2、趙某1出資對其進行了安葬。趙某2生前所在單位為其申請行政事業(yè)單位工作人員死亡一次性撫恤金163982.80元、喪葬補助3100.00元（此款均未發(fā)放）?，F(xiàn)因上述撫恤金及喪葬補助如何分配原、被告協(xié)商未果，三原告向本院提起訴訟，要求上述撫恤金及喪葬補助歸三原告所有并予以分割。
認定上述事實，有原告向本院提交的行政事業(yè)單位工作人員死亡一次性撫恤金及喪葬補助發(fā)放審批表（復(fù)印件）、趙某2的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書（復(fù)印件）、下板城鎮(zhèn)楊樹林村村民民員會的證明（復(fù)印件）及庭審中雙方當事人的陳述、質(zhì)證意見予以證明。

本院認為，職工死亡撫恤金是職工生前所在單位按照國家有關(guān)規(guī)定發(fā)放給其家屬的慰問金和生活補助費，具有精神撫慰性質(zhì)，是基于特定身份產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)。喪葬補助是對安葬死者所需費用的一種補助費用。撫恤金和喪葬費即不是給死者的，也不是死者生前的財產(chǎn)，故不屬于死者的遺產(chǎn)范圍，不能作為遺產(chǎn)繼承。故不能適用《繼承法》的規(guī)定對上述財產(chǎn)予以處理。因此被告趙某4主張其應(yīng)代位繼承該部分財產(chǎn)的辯解理由本院不予支持。從撫恤金和喪葬補助的性質(zhì)分析：撫恤金是死者生前所在單位給予死者家屬或其生前被扶養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟補償，可以認定撫恤金是給死者在世的親屬的，不包括已故的親屬。故趙某2死亡的一次性撫恤金應(yīng)由其在世的第一順序近親屬即原告趙某2、趙某1、趙某3共同所有，被告趙某4不享有所有權(quán)。現(xiàn)三原告要求依法予以分割撫恤金的請求并不違反法律規(guī)定，但考慮到原告趙某3系殘疾人，無生活能力，生前一直由死者趙某2扶養(yǎng)、監(jiān)護，在分割撫恤金時應(yīng)予以照顧，本院酌定由趙某3分得撫恤金的二分之一，原告趙某2、趙某3每人各分得撫恤金的四分之一。喪葬補助是對安葬死者所需費用的一種補助費用，死者趙某2去世后，被告趙某4雖參予了安葬事宜，但安葬的費用均系原告趙某2和趙某1所支付，為此，趙某2死亡的喪葬補助3100.00元，應(yīng)歸原告趙某2和趙某1所有；被告辯稱趙某2的喪葬費系從趙某2的工資中支付，并沒有向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其主張本院不予支持。
綜上所述，本院為給護雙方當事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十九條、第一百零三條的規(guī)定，判決如下：

一、因趙某2死亡其生前所在單位發(fā)放的一次性撫恤金163982.80元歸三原告所有，由三原告進行分割，其中原告趙某2應(yīng)分得40995.70元、原告趙某1應(yīng)分得40995.70元、原告趙某3應(yīng)分得81991.40元；
二、因趙某2死亡社保局應(yīng)給付的喪葬補助3100.00元歸原告趙某2、趙某1所有，每人應(yīng)分得1550.00元。
案件受理費3641.66元，減半收取計1820.83元，由被告趙某4負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 雒明忠

書記員： 池艷爽