趙某1
牛開欽（河北翊正律師事務(wù)所）
閆某
閻某雙
趙某2
趙文壇
梅娟玲
新河縣荊莊中心校
王茂勛（河北翊正律師事務(wù)所）

原告:趙某1。
法定代理人:趙會杰，男，系原告趙某1的父親。
委托訴訟代理人:牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告:閆某。
法定代理人:閻某雙，男，系被告的閆某父親。
被告:閻某雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住址河北省邢臺市新河縣，初中文化，系被告閆某的父親。
被告:趙某2。
法定代理人:梅娟玲，女，系被告趙某2的母親。
被告:趙文壇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住址河北省邢臺市新河縣，初中文化，系趙某2的父親。
委托訴訟代理人:梅娟玲，女，系被告趙文壇的妻子。
被告:新河縣荊莊中心校，住所地河北省邢臺市新河縣。
負責(zé)人:安東升，該校校長。
委托訴訟代理人:王茂勛，河北翊正律師事務(wù)所律師。
原告趙某1與被告閆某、閻某雙、趙某2、趙文壇、新河縣荊莊中心校生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用普通程序，于2016年11月2日公開開庭進行了審理。
原告趙某1的委托訴訟代理人牛開欽、被告閻某雙及被告閆某的法定代理人閻某雙、被告趙某2的法定代理人及被告趙文壇委托訴訟代理人梅娟玲、被告新河縣荊莊中心校委托訴訟代理人王茂勛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某1向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償原告各項損失共計171，682元；2.本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年4月29日上午，荊家莊小學(xué)第二節(jié)大課間，閆某和趙某2打鬧時，閆某將一根掃帚棍投到了趙某1左眼上，趙某1隨即被送往河北省眼科醫(yī)院救治，被診斷為左眼球破裂傷等多處損傷，被鑒定為八級傷殘。
住院32天，支付醫(yī)療費38，063.35元，目前仍未痊愈后期仍需治療，至少還需兩次手術(shù)。
事發(fā)后趙某1父母多次找學(xué)校解決，一直被推諉未果，為此原告起訴，請求法院判決。
閆某、閻某雙辯稱，1.此事故發(fā)生在學(xué)校，閆某和趙某2鬧著玩，誤用老師丟下的木棍傷到趙某1左眼，在趙某1住院期間，閆某的母親先后在醫(yī)院護理10天，閻文的父親也先后5次探望，并支付醫(yī)療費、生活費、營養(yǎng)費、飯費、車費等共計13，700元，已盡到了應(yīng)負的責(zé)任；2.閆某和趙某2應(yīng)共同承擔責(zé)任；3.事故發(fā)生的原因是由于學(xué)校的安全教育不到位，教師隨意放置教鞭所致。
事故發(fā)生后，閆某的母親第一時間趕到學(xué)校，而學(xué)校門衛(wèi)不讓開門，延誤治療半個多小時，以致趙某1傷情嚴重，所以學(xué)校應(yīng)付全部責(zé)任，希望法院公正裁判。
趙某2、趙文壇辯稱，事情發(fā)生的起因是閆某和趙某2去廁所回來的時候，趙某2聽到閆某要打班長的同桌，趙某2是想制止打架，在還沒來得及和班長說的時候，閆某將掃帚棍投了過來，投到了趙某1造成其左眼受傷，趙某2沒有加害行為，趙某1的傷與趙某2無關(guān)。
如果這樣也要負責(zé)任的話，那以后就不能做好人好事了，世界上就沒有好人了，學(xué)校對此事故應(yīng)付責(zé)任。
新河縣荊莊中心校辯稱，1.趙某1在校期間因傷殘造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當由致害人承擔賠償責(zé)任。
學(xué)校得知事故發(fā)生后隨即通知了趙某1和閆某的家長，在閆某的家長到來后，老師聶華燕和閆某的家長租車將趙某1送到新河縣人民醫(yī)院救治，醫(yī)生認為傷情嚴重，建議去邢臺眼科醫(yī)院救治，在進行簡單的包扎后，趙某1的家長也趕到醫(yī)院，為了不耽誤治療，馬上租車并由老師和雙方的家長陪同將趙某1送到邢臺眼科醫(yī)院救治。
閆某由于自己的過錯給趙某1造成傷害，根據(jù)民法通則第133條規(guī)定，“無民事行為能力的人、限制民事行為能力的人造成他人傷害，由監(jiān)護人承擔民事責(zé)任”，故應(yīng)由閆某的家長承擔賠償責(zé)任；2.答辯人對于趙某1受到的傷害沒有任何過錯，不應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任。
答辯人作為學(xué)校，對于學(xué)生的管理已有明確的規(guī)章制度和紀律，并對學(xué)生進行了安全教育，學(xué)生閆某與趙某2在大課間活動打鬧中，閆某用掃帚棍投到趙某1左眼，學(xué)校發(fā)現(xiàn)后及時將趙某1送到醫(yī)院救治并通知了趙某1的家長，盡到了及時救治的義務(wù)，不應(yīng)承擔民事責(zé)任。
當事人圍繞訴訟請求、答辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.閆某、趙某2所寫的事情經(jīng)過。
閻某雙認為是在老師的強迫下簽名書寫的，但并未提供證據(jù)證實其主張，本院結(jié)合趙某1起訴及被告答辯內(nèi)容，對證實事故發(fā)生經(jīng)過的上述證據(jù)予以采信。
2.趙某1傷殘鑒定。
根據(jù)河北省眼科司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書，趙某1傷情已經(jīng)確定，且該鑒定系原被告申請法院委托作出，故本院對此證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:趙某1、閆某、趙某2均系新河縣荊莊中心校五年級同班同學(xué)，2016年4月29日上午的第二節(jié)大課間，閆某拿了老師放在講臺上的掃帚棍（教鞭），悄悄告訴趙某2說打算投同學(xué)王沁，趙某2打算將此事告訴王沁的同桌，閆某便用掃帚棍（教鞭）朝趙某2投去，誤傷到了趙某1造成其左眼受傷。
事故發(fā)生后，閆某家長及新河縣荊莊中心校老師陪同趙某1先后到新河縣人民醫(yī)院、河北省眼科醫(yī)院治療，后經(jīng)河北省眼科司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，證實趙某1左眼損傷構(gòu)成八級傷殘。
庭審后經(jīng)與趙某1的監(jiān)護人趙會杰核實，閆某家長在趙某1治療中為其墊付醫(yī)療費8，000元，還另支付現(xiàn)金及其他費用共計755元。
趙某1損失的認定:1.醫(yī)療費:河北省眼科醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)17張，支付醫(yī)療費38，063.3元，新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一張80元，共計38，143.3元，本院依法認定。
2.營養(yǎng)費:趙某1要求按每天30元計算，新河縣荊莊中心校認為計算偏高，本院酌定按20元／天×45天=900元；3.交通費:事故發(fā)生后必然產(chǎn)生交通費用，趙某1提交票據(jù)18張共4，239.9元，本院依法酌定3，500元；4.住院伙食補助費:趙某1在河北省眼科醫(yī)院住院32天，住院伙食補助費按100元／天×32天=3，200元；5.傷殘賠償金:參照《河北省2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》相關(guān)數(shù)據(jù)，傷殘賠償金為11，051元×20年×30%=66，306元。
6.護理費:根據(jù)護理人員趙某1父親趙會杰在河北恒紡紡織集團有限公司事故發(fā)生前三個月工資發(fā)放情況，趙會杰月平均工資為2，975元，以及司法鑒定意見書關(guān)于護理期限的鑒定，護理費為2，975元×1.5月=4，462.5元。
7.精神撫慰金:參考趙某1傷殘程度、年齡及受訴地法院收入水平確定為16，000元；8.傷殘鑒定費用2，060元，本院依法認定；9.趙某1左眼后期治療費:根據(jù)河北省眼科司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書，趙某1后續(xù)治療費為27，000元至32，000元，本院酌定為28，000元，以上趙某1各項損失本院依法認定為162，571.8元。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。
從本院查明的事故發(fā)生經(jīng)過可以看出，趙某2在本次事故中不存在過錯，與趙某1的受傷之間沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
閆某作為此次事故的直接致害人，應(yīng)對趙某1的受傷承擔主要侵權(quán)責(zé)任，損害后果的賠償責(zé)任應(yīng)由其法定代理人閻某雙承擔。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?規(guī)定，限制行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔責(zé)任。
新河縣荊莊中心校作為學(xué)生在校期間的管理者，未盡到在課間對學(xué)生足夠的管理職責(zé)；《學(xué)生意外傷害處理辦法》第九條第一項規(guī)定，學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的，造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責(zé)任。
本案中教師上課使用的教鞭（掃帚棍）也是導(dǎo)致該事故發(fā)生的安全隱患之一；故新河縣荊莊中心校應(yīng)對趙某1的損害后果承擔次要責(zé)任。
綜上所述，對于趙某1因受傷所造成的損失，由閆某的監(jiān)護人閻某雙承擔80%的賠償責(zé)任，即162，571.8元×80%=130，057.44元，減去其已墊付的8，755元，還應(yīng)支付121，302.44元；由新河縣荊莊中心校承擔20%的賠償責(zé)任，即162，571.8元×20%=32，514.36元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?、第三十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照《河北省2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》相關(guān)數(shù)據(jù)，判決如下:
被告閻某雙于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙某1各項損失121，302.44元；
被告新河縣荊莊中心校于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙某1各項損失32，514.36元；
三、駁回原告趙某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，520元，由原告趙某1負擔50元，被告閻某雙負擔2，400元，被告新河縣荊莊中心校負擔1，070元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。
從本院查明的事故發(fā)生經(jīng)過可以看出，趙某2在本次事故中不存在過錯，與趙某1的受傷之間沒有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
閆某作為此次事故的直接致害人，應(yīng)對趙某1的受傷承擔主要侵權(quán)責(zé)任，損害后果的賠償責(zé)任應(yīng)由其法定代理人閻某雙承擔。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?規(guī)定，限制行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔責(zé)任。
新河縣荊莊中心校作為學(xué)生在校期間的管理者，未盡到在課間對學(xué)生足夠的管理職責(zé)；《學(xué)生意外傷害處理辦法》第九條第一項規(guī)定，學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的，造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責(zé)任。
本案中教師上課使用的教鞭（掃帚棍）也是導(dǎo)致該事故發(fā)生的安全隱患之一；故新河縣荊莊中心校應(yīng)對趙某1的損害后果承擔次要責(zé)任。
綜上所述，對于趙某1因受傷所造成的損失，由閆某的監(jiān)護人閻某雙承擔80%的賠償責(zé)任，即162，571.8元×80%=130，057.44元，減去其已墊付的8，755元，還應(yīng)支付121，302.44元；由新河縣荊莊中心校承擔20%的賠償責(zé)任，即162，571.8元×20%=32，514.36元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?、第三十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，參照《河北省2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》相關(guān)數(shù)據(jù)，判決如下:
被告閻某雙于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙某1各項損失121，302.44元；
被告新河縣荊莊中心校于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙某1各項損失32，514.36元；
三、駁回原告趙某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，520元，由原告趙某1負擔50元，被告閻某雙負擔2，400元，被告新河縣荊莊中心校負擔1，070元。

審判長：賈海峰
審判員：王君輝
審判員：袁飛虎

書記員：龐華敬