原告：趙某1。
被告：趙某2。
被告：趙某3。
被告：趙某4。
被告：趙某5。

原告趙某1與被告趙某2、趙某3、趙某4、趙某5法定繼承糾紛一案，本院于2016年11月4日受理后，依法適用普通程序，于2016年12月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某1，被告趙某2、趙某3、趙某4、趙某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某1向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求依法判令坐落于徐州市XX區(qū)XX路XX宿舍XX棟X單元XXX室房屋歸原告所有，原告補(bǔ)償四被告每人4萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告與四被告系同胞兄弟姐妹，其父趙某某于1995年5月3日去世、母親郭某某于2016年4月8日去世。原、被告父親系XX職工，其去世后，原、被告母親于1996年12月10日根據(jù)當(dāng)時(shí)政策購(gòu)買(mǎi)位于徐州市XX區(qū)XX路XX宿舍XX棟X單元XXX室所有權(quán)。2016年3月10日，原、被告母親自書(shū)遺囑一份，愿將此房屋由原告繼承，原告補(bǔ)償給四被告每人4萬(wàn)元?，F(xiàn)四被告不按母親遺囑履行，因此向法院提出訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，趙某某與郭某某系夫妻關(guān)系，二人生前共育有五個(gè)子女，分別為長(zhǎng)子趙某2、長(zhǎng)女趙某1、次子趙某3、次女趙某4、三子趙某5。其父趙某某于1995年5月3日去世、母親郭某某于2016年4月8日去世。1996年郭某某以趙某某名義購(gòu)買(mǎi)了位于徐州市XX區(qū)XX路XX宿舍XX棟X單元XXX室所有權(quán)。郭某某去世后，原、被告就涉案房屋的分割問(wèn)題協(xié)商未果，遂糾紛成訴。
以上事實(shí)，有戶口注銷(xiāo)證明、XXXX局徐州土地房產(chǎn)管理所與趙某某之間的房屋租賃契約、徐州市鼓樓區(qū)XX道辦事處XXX社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，趙某某原系XX內(nèi)部職工，涉案房屋系由XX部門(mén)根據(jù)內(nèi)部政策分配給趙某某居住使用，尚未取得房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證。在趙某某去世后XX部門(mén)是否收回該房屋及如何處理該房屋是XX部門(mén)的內(nèi)部事務(wù)，因此，無(wú)論原、被告母親郭某某遺書(shū)是否真實(shí)，該房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬以及是否允許自由處分均涉及到XX部門(mén)房屋的相關(guān)政策，人民法院不予干涉，此類(lèi)糾紛不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。綜上，對(duì)原告就繼承涉案房屋提起的訴訟，依法應(yīng)予裁定駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告趙某1的起訴。
案件受理費(fèi)4300元（原告已預(yù)交），全額退還原告趙某1。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許　靜 人民陪審員　　孫敦嶺 人民陪審員　　范慶成

書(shū)記員：張輝