原告：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：徐培國，上海普若律師事務所律師。
被告：趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
被告：趙某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，住上海市浦東新區(qū)。
原告趙某1訴被告趙某2、趙某3法定繼承糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于3月5日公開開庭進行了審理。原告趙某1及其委托訴訟代理人徐培國、被告趙某2、趙某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某1向本院提出訴訟請求：1、依法繼承分割母親姜某某名下的遺產(chǎn)(上海市浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室房屋)；2、訴訟費由繼承人依法分擔。事實和理由：原、被告系兄妹，父親趙某4于1990年7月10日因病去世，母親姜某某于2010年6月4日去世。母親去世前留下本市浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室房屋(系爭房屋，以下簡稱東陸路房屋)。被告趙某2在母親去世后一直占住在東陸路房屋中，原告曾想與被告商量遺產(chǎn)事宜，但遭到其拒絕?，F(xiàn)為維護自己的合法權(quán)益，提起訴訟，請求法院判如訴請。
被告趙某2辯稱，同意分割母親的遺產(chǎn)，但被告現(xiàn)在沒有地方住，故東陸路房屋被告要居住。
被告趙某3辯稱，同意分割遺產(chǎn)，服從法院判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：姜某某與趙某4系夫妻，共生育子女三人：兒子趙某1(原告)、長女趙某3(被告)、次女趙某2(被告)。趙某4于1990年7月死亡，其父母均先于趙某4死亡。
東陸路房屋產(chǎn)權(quán)于2010年3月12日登記在姜某某一人名下，建筑面積42.98平方米。姜某某于2010年6月4日報死亡，其父母均先于姜某某死亡。姜某某生前未留有遺囑。目前東陸路房屋由被告趙某2在居住。
審理中，原、被告三人一致同意東陸路房屋由三人均分，同意東陸路房屋歸被告趙某2所有。原、被告三人一致確認東陸路房屋現(xiàn)值為人民幣180萬元(以下幣種同)，原告趙某1和被告趙某3均要求被告趙某2給付自己折價款60萬元，但被告趙某2僅同意支付每人40萬元。
以上事實，有戶籍資料摘抄、上海市公安局戶籍證明、上海市不動產(chǎn)登記簿，以及原、被告的陳述等在案予以佐證。
本院認為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，系爭東陸路房屋產(chǎn)權(quán)登記在被繼承人姜某某名下，現(xiàn)姜某某死亡，故該房屋為其遺產(chǎn)。姜某某生前未立有遺囑，故其遺產(chǎn)應由其法定繼承人即原、被告三人繼承。根據(jù)同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應當均等的原則，本院認定原、被告三人繼承的份額均等?，F(xiàn)原、被告均同意三人均分房屋，房屋歸被告趙某2一人所有，由被告趙某2給付折價款，本院據(jù)此判決。原、被告一致確認東陸路房屋現(xiàn)值為180萬元，故原告趙某1和被告趙某3要求被告趙某2給付折價款60萬元，合情合理，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、上海市浦東新區(qū)東陸路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告趙某2所有；
二、被告趙某2應于本判決生效之日起三十日內(nèi)分別給付原告趙某1、被告趙某3在上述房屋中享有的產(chǎn)權(quán)份額折價款人民幣60萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21,000元，減半收取計10,500元，由原告趙某1負擔3,500元、被告趙某2負擔3,500元、被告趙某3負擔3,500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員：楊愛萍
書記員：劉蘇雯
Be the first to comment