趙某1
李曉娟（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
張某1
王仲遠(yuǎn)（盧龍縣六和法律事務(wù)所）
秦某
姜林文（河北世紀(jì)長城律師事務(wù)所）
盧龍縣燕河營鎮(zhèn)中學(xué)
董俊學(xué)（盧龍縣金諾法律服務(wù)所）

原告趙某1，學(xué)生，
法定代理人趙某2，農(nóng)民。
委托代理人李曉娟，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告張某1，學(xué)生。
法定代理人張某2，農(nóng)民。
法定代理人侯某，農(nóng)民。
委托代理人王仲遠(yuǎn)，盧龍縣六和法律事務(wù)所法律工作者。
被告秦某。
法定代理人袁某，農(nóng)民。
委托代理人姜林文，河北世紀(jì)長城律師事務(wù)所律師。
被告盧龍縣燕河營鎮(zhèn)中學(xué)，住址地盧龍縣燕河營鎮(zhèn)太平莊村。
負(fù)責(zé)人楊永久，系該校校長
委托代理人董俊學(xué)，盧龍縣金諾法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙某1與被告張某1、秦某、盧龍縣燕河營鎮(zhèn)中學(xué)（以下簡稱燕河中學(xué)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某1的法定代理人趙某2、委托代理人李曉娟、被告張某1的法定代理人侯某、委托代理人王仲遠(yuǎn)、被告秦某的法定代理人袁某、委托代理人姜林文、被告燕河中學(xué)的負(fù)責(zé)人楊永久、委托代理人董俊學(xué)均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告與被告秦某、張某1均是被告燕河中學(xué)初二（2）班的學(xué)生，均為未成年人。
2015年6月17日9點多鐘，在學(xué)校上課間操期間，被告秦某、張某1因之前搶作業(yè)本之事，用腳將原告左大腿踢傷，經(jīng)盧龍縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告的傷情構(gòu)成輕傷二級。
被告秦某、張某1均是實際侵權(quán)人。
被告燕河中學(xué)作為學(xué)校，在學(xué)生上課間操時發(fā)生打架沒有盡到相應(yīng)管理責(zé)任，造成原告輕傷二級的嚴(yán)重后果，故被告燕河中學(xué)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事后，派出所就賠償事宜多次調(diào)解未果，故原告就賠償事宜提起訴訟，請求判令三被告連帶賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費45943.09元、護(hù)理費2100元（21天×100元／天）、伙食補(bǔ)助費2100元（21天×100元／天）、補(bǔ)課費3000元、交通費1800元、輔助器具費187元、鑒定費800元。
合計55930.59元，本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。
被告張某1的法定代理人辯稱，一、趙某1損害后果并非答辯人所致，實際侵權(quán)人為本案被告秦某。
1、2015年6月17日上午第二節(jié)課大課間期間，秦某出于對趙某1的不滿，到教室后用拳頭打趙某1后背，隨后并用腳踢了趙某1左大腿幾下，趙某1坐在地上，躺那說腿折了。
2、張某1只是用胳膊拱了趙某1一下，不可能造成趙某1腿部骨折。
秦某在公安機(jī)關(guān)的筆錄中也認(rèn)可張某1只是搡了趙某1一下，并無其他侵權(quán)行為。
3、趙某1在公安機(jī)關(guān)的筆錄中說秦某踹了自己左腿四五下，在公安詢問人員正面問及左腿骨折是誰造成的時候，趙某1明確指認(rèn)是秦某。
本次訴訟中，原告又將我方定為實際侵權(quán)人明顯不真實，應(yīng)以公安筆錄為準(zhǔn)。
另外案發(fā)時七年級二班班主任趙某轉(zhuǎn)述“趙某1說他的腿被我們班的秦某打折了”，均說明秦某造成了趙某1骨折，是實際侵權(quán)人。
二、被告燕河中學(xué)存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
學(xué)校組織的大課間是學(xué)校文化課外教學(xué)活動的一部分，校方負(fù)有安全管理義務(wù)。
大課間期間學(xué)生回教室后，校方應(yīng)有下節(jié)課任課教師及早候課。
因校方未做到這一點，說明管理存在疏漏，具有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上，答辯人認(rèn)為，趙某1的傷害后果確由秦某直接侵害所致，與答辯人張某1不存在任何因果關(guān)系，對于趙某1的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由秦某和燕河中學(xué)共同賠償。
請法院駁回原告要求答辯人張某1承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
被告秦某的法定代表人辯稱，原告的傷害和秦某無關(guān)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
秦某和原告發(fā)生矛盾，秦某只是打了原告兩下，沒有傷及腿部，派出所的筆錄中原告說秦某進(jìn)班級后，踢了原告四腳，和被告張某1的說法矛盾，原告的傷情也可能是別人所造成的。
原告就其本身受傷，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因為原告也罵人了。
關(guān)于燕河中學(xué)的責(zé)任，同意被告張某1的意見，學(xué)生在校發(fā)生打架事件，老師沒有制止，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
望法庭駁回原告要求被告秦某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
被告燕河中學(xué)辯稱，本案原告受傷屬于初中學(xué)生課間突發(fā)違反紀(jì)律引發(fā)的傷害，答辯人對初中學(xué)生的課間活動不可能全程監(jiān)管，答辯人對本案類似的突發(fā)傷害無法預(yù)見，學(xué)校沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、學(xué)校對在校未成年人承擔(dān)的是教育、管理、保護(hù)責(zé)任。
本案涉及的學(xué)生均為限制民事行為能力人，對學(xué)校責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，即在有證據(jù)證明學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的情況下，學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、學(xué)校已經(jīng)盡到教育管理責(zé)任，對原告的受傷無過錯。
1、學(xué)校對學(xué)生的紀(jì)律教育是經(jīng)常性的，包括學(xué)生下操回教室都是有組織的，已經(jīng)盡到教育管理責(zé)任。
初中學(xué)生在校、在課間有一定的自由活動空間和權(quán)利，學(xué)校不可能全程監(jiān)控。
2、本案是在課間操結(jié)束后學(xué)生排隊剛回教室、根據(jù)學(xué)校安排尚未上課之時，原告與被告張某1、秦某先進(jìn)教室并突發(fā)打斗。
當(dāng)時，學(xué)生還未全部進(jìn)入班內(nèi)，班主任跟在隊伍后方履行職責(zé)，第三節(jié)課科任教師已經(jīng)起身準(zhǔn)備到教室上課。
原告?zhèn)蟮谌?jié)課科任教師、班主任等均及時趕到，及時處理，學(xué)校對原告的受傷不具有過錯。
3、原告?zhèn)螅嘀魅渭叭握n老師等看護(hù)原告直到原告親屬到來，及時通知涉事學(xué)生家屬、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。
學(xué)校已盡到教育管理職責(zé)，對原告的受傷沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原告為支持自己的訴訟請求，向法院提交了如下證據(jù):
1、司法鑒定意見書一份，證明原告的傷情為輕傷二級和受傷情況。
2、住院病案兩份，證明原告的主要治療和手術(shù)情況，住院21天。
3、診斷證明書兩份，證明原告的傷情。
4、用藥明細(xì)一份，證明原告用藥情況。
5、醫(yī)療費票據(jù)21張，證明原告的醫(yī)療費數(shù)額。
6、輔助器具票據(jù)3張，證明輔助器花費數(shù)額。
7、鑒定費票據(jù)一份，證實鑒定費數(shù)額。
8、交通費票據(jù)三份，證實原告交通費數(shù)額。
被告秦某提交收據(jù)一份，證實被告秦某墊付了住院押金2000元及辦卡200元。
被告燕河中學(xué)為證明自己的主張，向法院提交了如下證據(jù):（1）、照片三張，證實案發(fā)時教室的空間關(guān)系。
（2）、證人趙某（燕河中學(xué)初中二年級二班班主任）證言:我在課間的時候跟著學(xué)生做操，當(dāng)天因校長講話，推遲了上課時間。
下操后我跟隨我們班的隊伍回教室，當(dāng)我把學(xué)生們護(hù)送到門廳，正在接電話的時候，教我們班英語的馮某老師通知我，說我們班級有學(xué)生打架了。
當(dāng)我到教室時，趙某1躺在地上，教學(xué)生們歷史課的夏老師在教室照看趙某1，馮老師已經(jīng)通知了原告家屬。
因為趙某1說腿太疼，我們就沒有挪動他，而是等他的家長到校之后送他去的醫(yī)院。
當(dāng)時學(xué)生沒有說打架原因，只說秦某把趙某1打了，張某1推了趙某1一下。
（3）、證人馮某（燕河中學(xué)初中二年級二班英語老師）證言:案發(fā)當(dāng)天，我路過初二年級二班的門口，看見趙某1躺在地上，夏老師正在旁邊，我給校長打了電話說明了事情并通知了二班的班主任趙某老師。
我沒有看到打架過程。
（4）、證人夏某（燕河中學(xué)初中二年級二班歷史老師）證言:初二年級二班的第三節(jié)課是我的課，課間操結(jié)束以后，我看到學(xué)生回來，就準(zhǔn)備去上課。
走到班級門口的時候，他們班學(xué)生就告訴我他們班有人打架了，我到班級以后，看見趙某1躺在地。
當(dāng)時是馮老師協(xié)助我處理，馮老師打過電話之后，趙老師也趕過來。
我想把學(xué)生扶起來，但是趙某1說腿疼，不能動了，我就一步也沒離開，直到把孩子送上車去醫(yī)院。
在我進(jìn)教室的時候，學(xué)生們大致有一半左右到了教室，我沒有看到打架過程。
法院依法調(diào)取了盧龍縣公安局燕河營派出所的詢問筆錄如下:
（1）、對證人趙臣的詢問筆錄一份，證實被告秦某、張某1與原告趙某1毆架之事，且趙某1的大腿發(fā)生骨折系秦某所為。
（2）、對秦某的詢問筆錄一份，證實了被告秦某、張某1與原告趙某1的打架經(jīng)過，并說明趙某1大腿骨折系打架之后不久就知曉，也證明趙某1亦被張某1毆打。
（3）、對張某1的詢問筆錄一份，證實了秦某、張某1與趙某1打架之事，并說明趙某1大腿骨折系秦某所為。
（4）、對趙某1的詢問筆錄一份，證實秦某將自己的大腿踹骨折。
（5）、對楊祎凡的詢問筆錄一份，證實2015年6月17日上午，第二節(jié)課后，趙某1的大腿在本班教室發(fā)生骨折。
原告對被告秦某提交的證據(jù)無異議，當(dāng)時確實是秦某家出錢辦的卡，但具體多少錢不知道，交了2000元押金。
對燕河中學(xué)提交的照片顯示的空間位置無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，對燕河中學(xué)提供的三份證人證言無異議，但認(rèn)為學(xué)校沒盡到管理責(zé)任。
對法院依法調(diào)取證據(jù)中秦某的筆錄不認(rèn)可，其與事實不符并與其他人的證言相矛盾，對其他詢問筆錄無異議。
被告張某1對原告提交的證據(jù)1、3、7無異議。
對證據(jù)2真實性無異議，但原告轉(zhuǎn)院應(yīng)提供轉(zhuǎn)院證明，否則唐山的醫(yī)療費不認(rèn)可。
證據(jù)4的用藥明細(xì)僅是在唐山市第二醫(yī)院的用藥明細(xì)，沒有在盧龍縣醫(yī)院的用藥清單。
證據(jù)5以法庭核定為準(zhǔn)。
證據(jù)6無合法性，未寫明使用人是誰。
證據(jù)8不認(rèn)可，無真實性、合法性。
對燕河中學(xué)提供的證言無異議，但燕河中學(xué)在案發(fā)當(dāng)天上課延遲，十點以后應(yīng)該是上課時間，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對事件發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
對法院依法調(diào)取的趙臣、趙某1、張某1、楊祎凡的筆錄認(rèn)可，秦某的筆錄部分不真實。
被告秦某對原告提交的證據(jù)證據(jù)1、3真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，本案無刑事犯罪不需要鑒定，原告自己負(fù)擔(dān)。
證據(jù)2真實性無異議，原告自行轉(zhuǎn)院增加了治療費用，在盧龍縣的治療成本遠(yuǎn)低于唐山，因原告是自行出院，唐山的醫(yī)療費用我不承擔(dān)。
證據(jù)4、5的真實性無異議，但是不應(yīng)由我承擔(dān)。
證據(jù)6不認(rèn)可。
證據(jù)7與本案無關(guān)聯(lián)。
對證據(jù)8的真實性、合法性不認(rèn)可。
對燕河中學(xué)提供的證人證言中的趙臣的證言有異議，打架原因不真實，秦某也沒有打人，其他兩位證人的證言相矛盾，再者其與學(xué)校有利害關(guān)系，證言不應(yīng)被采信。
對法院依法調(diào)取的趙臣、趙某1、楊祎凡的筆錄不認(rèn)可，對秦某的筆錄認(rèn)可，對張某1的筆錄部分認(rèn)可。
被告燕河中學(xué)對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同張某1、秦某的質(zhì)證意見，另外補(bǔ)充一點，本案不涉及刑事，鑒定書和鑒定發(fā)票和本案無關(guān)。
因三位證人當(dāng)時均在場，其證言真實。
對法院依法調(diào)取的證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為，被告秦某、張某1毆打原告趙某1的事實清楚、證據(jù)充分，足以認(rèn)定。
被告秦某、張某1二人合謀并毆打原告趙某1身體，原告趙某1左大腿骨折之傷的致害人是秦某，故被告秦某應(yīng)對原告趙某1的損失負(fù)主要責(zé)任。
被告張某1參與了毆打原告趙某1，且事先與秦某合謀此次毆架，足以說明對原告損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，故被告張某1對原告趙某1的損失負(fù)次要賠償責(zé)任。
由于被告秦某、張某1事先合謀且共同致害趙某1，所以二人對趙某1互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
因被告秦某、張某1屬限制民事行為能力人，對他人造成的損害結(jié)果應(yīng)由其法定代理人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告燕河中學(xué)未能盡到足夠的教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。
原告在訴訟中提出有補(bǔ)課費、輔助器具費支出，但未提供充分證據(jù)予以證實，故對此部分主張，本院不予支持。
交通費酌情認(rèn)定為1000元。
為維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某的法定代理人袁某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某1各項經(jīng)濟(jì)損失35463.71元（50662.44元×70%），被告張某1的法定代理人張某2于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某1各項經(jīng)濟(jì)損失10132.49元（50662.44元×20%），被告秦某的法定代理人袁某與被告張某1的法定代理人張某2之間互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、被告盧龍縣燕河營鎮(zhèn)中學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某1各項經(jīng)濟(jì)損失共計5066.24元（50662.4元×10%）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1067元，由被告秦某的法定代理人負(fù)擔(dān)747元，張某1的法定代理人負(fù)擔(dān)213元，被告盧龍縣燕河營鎮(zhèn)中學(xué)負(fù)擔(dān)107元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告秦某、張某1毆打原告趙某1的事實清楚、證據(jù)充分，足以認(rèn)定。
被告秦某、張某1二人合謀并毆打原告趙某1身體，原告趙某1左大腿骨折之傷的致害人是秦某，故被告秦某應(yīng)對原告趙某1的損失負(fù)主要責(zé)任。
被告張某1參與了毆打原告趙某1，且事先與秦某合謀此次毆架，足以說明對原告損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，故被告張某1對原告趙某1的損失負(fù)次要賠償責(zé)任。
由于被告秦某、張某1事先合謀且共同致害趙某1，所以二人對趙某1互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
因被告秦某、張某1屬限制民事行為能力人，對他人造成的損害結(jié)果應(yīng)由其法定代理人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告燕河中學(xué)未能盡到足夠的教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。
原告在訴訟中提出有補(bǔ)課費、輔助器具費支出，但未提供充分證據(jù)予以證實，故對此部分主張，本院不予支持。
交通費酌情認(rèn)定為1000元。

為維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某的法定代理人袁某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某1各項經(jīng)濟(jì)損失35463.71元（50662.44元×70%），被告張某1的法定代理人張某2于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某1各項經(jīng)濟(jì)損失10132.49元（50662.44元×20%），被告秦某的法定代理人袁某與被告張某1的法定代理人張某2之間互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、被告盧龍縣燕河營鎮(zhèn)中學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某1各項經(jīng)濟(jì)損失共計5066.24元（50662.4元×10%）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1067元，由被告秦某的法定代理人負(fù)擔(dān)747元，張某1的法定代理人負(fù)擔(dān)213元，被告盧龍縣燕河營鎮(zhèn)中學(xué)負(fù)擔(dān)107元。

審判長：趙萬政
審判員：付秀萍
審判員：董紅亮

書記員：路昆