原告：趙某1。委托訴訟代理人：安偉霞，天津福川信輝律師事務所律師。原告：趙某5。原告：趙某2。委托訴訟代理人：趙某5。原告：趙某3。被告：李某。被告：趙某4。二被告委托訴訟代理人：楊志剛，河北唐潤律師事務所律師。二被告委托訴訟代理人：宋代軍，河北唐潤律師事務所律師。

原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3向本院提出訴訟請求：１．依法對唐山市古冶區(qū)開灤金山小區(qū)15樓9門302室的房產（價值在人民幣8萬元左右）進行分割。由于原告趙某1對父母已盡主要贍養(yǎng)義務，依法判令房產歸原告趙某1所有，趙某1對其他繼承人按法定份額承擔給付義務。2.訴訟費用由被告李某、趙某4承擔。事實和理由：原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3系姐妹關系，趙某4系四原告的已故兄長之子，被告李某系四原告的已故兄長之妻。原告四姐妹的父親于1988年去世，兄長于父親去世之后去世，母親于2016年去世。遺產為一套唐家莊自建二村11條23號房屋?，F因該房屋拆遷，分得一套開灤金山小區(qū)60.91平方米的毛坯房，價值在8萬元。原告四姐妹的父母在世期間，都是由原告趙某1贍養(yǎng)，原告趙某1既出錢又出力，將二位老人養(yǎng)老送終，盡了主要贍養(yǎng)義務。而二被告不但沒有盡過一天贍養(yǎng)義務，而且常常與老人惡語相向，惹老人生氣。原告四姐妹的父母去世時都曾當著四原告的面口頭表示將房屋留給原告趙某1，還曾在房管科寫過一份贈與協議。為此在辦理房屋過戶之時，四原告遵從父母遺愿多次找到二被告讓其協助將房屋過戶給原告趙某1，且承諾將屬于二被告的繼承份額以現金的方式分給二被告。但是二被告拒不配合。無奈之下四原告依法訴至貴院，請求貴院依法支持四原告的訴訟請求，保護四原告的合法權益。被告李某、趙某4辯稱，針對趙某1、趙某5、趙某2、趙某3訴請所依據的事實和理由，答辯如下：一、起訴狀中關于贍養(yǎng)的事實為趙某1、趙某5、趙某2、趙某3編造，目的是侵占父母遺產。趙福君與周秀蘭有四女一子，李某與趙玉民結婚后與父母共同居住生活多年，家庭和睦，趙福君生病后治療費用及生活護理全部由兒子、兒媳負責，死后也是由兒子、兒媳發(fā)喪。趙福君死后，周秀蘭仍隨兒子一起生活，周秀蘭隨二被告生活一年多時間，后因老人執(zhí)意回古冶生活才與二被告分開生活。而在此期間，四個女兒對父母最基本的贍養(yǎng)義務都沒盡到，卻在訴狀中聲稱“父母在世期間，都由原告一趙某1撫養(yǎng)，原告一既出錢又出力，將二位老人養(yǎng)老送終，盡了主要的贍養(yǎng)義務，而二被告不但沒盡過一天贍養(yǎng)義務，而且常常與老人惡語相向，惹老人生氣?！边@樣顛倒黑白，歪曲事實的說辭，目的就是侵占父母遺產。二、趙某1為達到侵占父母遺產的目的，不擇手段。1、周秀蘭回到古冶后，一直自己居住生活多年，趙某4每逢節(jié)假日去看望奶奶周秀蘭。后來，因趙某1為侵占父母房產，從中挑撥，制造矛盾，將周秀蘭接走，人為阻止祖孫相見。2、趙某4系周秀蘭唯一孫子，但直到接法院傳票后才知道奶奶周秀蘭過世。奶奶過世，最起碼應通知趙某4、李某，這是最基本的倫理，可趙某1、趙某5、趙某2、趙某3連最基本的倫理都不懂，隱瞞老人過世事實，何談盡了贍養(yǎng)義務？何談繼承遺產？李某、趙某4在此想大聲問一問趙某1、趙某5、趙某2、趙某3，奶奶周秀蘭是怎么死的？讓周秀蘭樓上墜亡，何談盡了贍養(yǎng)義務？不讓被告送周秀蘭最后一程，你們良心何在？居心又何在？三、趙某1無遺產繼承權1、趙福君生前，趙某1未盡贍養(yǎng)義務2、周秀蘭死因成謎，但周秀蘭系非正常死亡，趙某1未盡到應有的贍養(yǎng)義務，是周秀蘭死亡的直接原因，因此其依法喪失遺產繼承權。四、李某除轉繼承趙玉民遺產份額外，還屬于第一順位繼承人，享有全部遺產繼承權。1、趙福君生前一直隨被告一家生活，盡了全部贍養(yǎng)義務。2、趙玉民死后，李某盡了主要贍養(yǎng)義務，依法享有第一順位繼承權。綜上，被告認為，李某、趙玉民夫妻二人對父母盡主要贍養(yǎng)義務，分割遺產應當多分，趙某1既未對父親盡贍養(yǎng)義務，而且造成母親周秀蘭非正常死亡，無遺產繼承權，另外三繼承人因未對父母盡贍養(yǎng)義務，依法應當少分或不分。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：被繼承人遺產范圍，原、被告繼承遺產的法律依據。1.原告趙某1提交周秀蘭在古冶區(qū)法律服務所打印的聲明書一份，證明周秀蘭和趙福君擁有一套房產。贈與協議復印件一份，證明周秀蘭將房屋贈與趙某1，合同號為0238房屋置換合同復印件一份，證明拆遷以前的房屋變?yōu)楝F在的開灤金山小區(qū)15樓9門302號，建筑面積60.91平方米。唐山市人民委員會工程許可證復印件一份，證明以前沒有房產證，用以證明房屋產權情況。唐家莊橋西派出所出具的證明復印件一份，證明趙福君1988年因病死亡。開灤唐家莊社區(qū)管理中心現金收款單復印件一份，證明周秀蘭交的預付房款實際是趙某1交的。簽訂遺囑照片復印件兩張，證明周秀蘭在神志清醒的情況下簽的贈與協議。戶口頁復印件三張，證明趙某1和周秀蘭一起居住，兩人戶口在一起，贍養(yǎng)老人。唐家莊街道東興社區(qū)居民委員會出具的證明復印件一份，證明周秀蘭和趙福君育有一子四女，沒有其他繼承人。古冶公安分局刑警大隊出具的證明復印件（蓋章）一份，證明周秀蘭是墜樓死亡，與趙某1沒有關系。當庭提交工商銀行唐家莊支行、中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單兩頁，證明預付房款20000元是趙某1預付的。原告趙某5、趙某2、趙某3同意趙某1的意見。經質證，二被告認為周秀蘭在古冶區(qū)法律服務所打印的聲明書復印件一份沒有提供原件無法核對，因此對真實性有異議，聲明書上標明的身份證號是130204，這個號碼與周秀蘭身份證號不一致，按照戶籍顯示信息周秀蘭應該是130202，聲明地點是古冶區(qū)法律服務所，該聲明書中沒有法律服務所的簽章或工作人員簽字，該聲明書的內容為電腦打印，打印的人員沒有體現，上述內容是打印人根據周秀蘭所述或根據其他人所述，無法證實該內容系周秀蘭所述內容。綜上，此證據存疑，如果聲明書有原件內容并且真實，可以證明在2015年12月3日的時候周秀蘭是擁有本案爭議房屋一半的產權及繼承配偶、長子遺產份額，說明周秀蘭在此時是房產的唯一合法權利人，其并沒有對房產進行任何處置。贈與協議復印件一份從內容上講是不真實的，該內容稱20年來我老伴和我的身體生活等方面都是大女兒精心照顧，而事實上是趙福君和周秀蘭一直隨趙玉民和李某一起居住生活，周秀蘭不可能不清楚這一事實，簽贈與協議時周秀蘭已經八十歲，八十歲的老人不可能否認跟兒子、兒媳一起居住生活的事實，從內容上講這不是周秀蘭的真實意思表示，且贈與協議沒有任何關于周秀蘭神志清醒的醫(yī)療證明，且周秀蘭系文盲不認識字，也不會寫字，這些內容的書寫沒有代筆人確認代筆的事實，從而也能證明該內容并不是周秀蘭的真實意思表示。照片兩張，原告提交的證據中沒有遺囑，應當指的是贈與協議，照片中老人的目光呆滯，且顯示是對一張白紙按手印的動作，沒有內容，也證實贈與協議并非周秀蘭本人真實意思表示，贈與協議依法律規(guī)定贈與不動產應當辦理過戶，而該房直到平改仍在周秀蘭名下并未辦理過戶，從法律規(guī)定的要件上看是無效的。在2010年4月16日因趙福君死亡，該房產的部分份額屬于繼承人共有財產，周秀蘭無權對外私贈他人，該贈與協議與2015年12月3日的聲明書內容相矛盾，贈與協議也是復印件無法與原件核對。合同號為0238房屋置換合同復印件一份、唐山市人民委員會工程許可證復印件一份，雖然是復印件，但我們認可其真實性。對唐家莊橋西派出所出具的證明復印件一份沒有異議。開灤唐家莊社區(qū)管理中心現金收款單復印件一份，雖然是復印件但我方認可，交款人是周秀蘭，因此該款應系周秀蘭所出，應屬于遺產范圍。關于原告當庭提交的工商銀行唐家莊支行、中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單兩頁，未在舉證期內提交屬于違法證據，我方不予質證。戶口頁復印件三張，原告的證明目的是想證明趙某1與周秀蘭共同居住履行贍養(yǎng)義務，這是不成立的，雖然是復印件我們認可其真實性，但里面記載的內容周秀蘭在2006年6月5日以前戶口并未與趙某1在同一戶口本，且遷出遷入信息顯示周秀蘭的戶籍在二被告新區(qū)3小區(qū)32樓2門103號，從而也證實周秀蘭與二被告共同居住生活多年的事實。對唐家莊街道東興社區(qū)居民委員會出具的證明復印件沒有異議。古冶公安分局刑警大隊出具的證明該內容稱家屬對死因無異議我們不認可，因為四原告隱瞞了周秀蘭死亡的事實，所以對周秀蘭的死因二被告有異議，從其證明內容上講周秀蘭系高墜死亡可以證明原告趙某1未對周秀蘭盡到應有的贍養(yǎng)義務，對周秀蘭的死亡負有直接的責任，依法喪失對周秀蘭的遺產繼承。2.原告趙某1為證明自己的主張，申請證人董某為其出庭作證。證人董某證實：我與原告趙某1在十四、五歲打零工時系同事關系。我與趙某1從小就認識，2010年時我去趙某1家，趙某1母親說北自建的平房想給趙某1，四個女兒中只有趙某1離得近，趙某1能照顧她，讓我簽個字把房子給她大女兒趙某1。2010年4月16日在北自建平房趙某1母親家簽的字，當時趙某1姐幾個都在現場。原告趙某1為證明自己的主張，申請證人劉某為其出庭作證。證人劉某證實：我與趙某1在1998年一起干過物流工作六年，我跟趙某1母親特別熟悉走得很近。2010年4月16日周秀蘭找我，說她有兩間房，準備贈給趙某1，讓我過來，周秀蘭當時在場，還有趙某1的三個妹妹，一個姓甄的，一個人去世了，趙某1在1998年時經常跟我說給她母親送飯或者送藥，經常伺候她母親，周秀蘭說將這兩間房贈給大女兒趙某1，寫了一份協議周秀蘭按手印了，趙某1姐妹都按手印了，我也簽字按手印了，見證人都簽字按手印了，趙某1照顧她母親我們都知道。經質證，原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3對二位證人證言均沒有意見。二被告對兩個證人的證言的真實性、合法性、相關性都不認可，如果存在真實的贈與協議，兩位證人與房產受贈人趙某1有利害關系，如書寫贈與協議也是趙某1精心策劃的，而不是周秀蘭真實意愿。二位證人作證均稱系周秀蘭招呼過去的，但按時間計算周秀蘭是八十多歲，周秀蘭也不可能主動找到二位證人，二位證人這樣說明顯是受到了其他人員的干擾故意的作出有利于趙某1陳述。周秀蘭并不識字，董某并沒有看協議上的內容簽字，因此書面協議的內容是否為周秀蘭真實本意也無從證實。二位證人對2010年4月16日仍記憶猶新，不符合常理，明顯是有人提示，且原告在訴狀中明確寫明曾在房管科寫過一份贈與協議，因此除在房管科寫過贈與協議不可能在其他地方寫贈與協議，原告訴狀自認的事實與舉證的事實相矛盾，也證明不存在書面的贈與協議，即使存在其內容沒有原件也無法予以核實。經審查，聲明書系因配合相關部門進行拆遷改造工作由周秀蘭簽訂的，該聲明書上印有周秀蘭的簽章及手印，本院對該聲明書真實性予以確認。雖周秀蘭將該房產中屬于趙福君所有的部分進行了拆遷處置，但在該聲明書中周秀蘭確認保留被繼承人的合法遺產，趙某1、趙某5、趙某2、趙某3、李桂花、趙某4可以隨時要求聲明人將被繼承人的遺產進行分割的權利。關于證人董某、劉某的證人證言應結合其他證據綜合分析，因原告趙某1提交的贈與協議系復印件，原告趙某1無法提供贈與協議原件與該復印件進行核對，且二位證人均證實贈與協議復印件上的周秀蘭的簽字系劉某所簽，并非周秀蘭本人簽字。從該贈與協議內容上看，該房產的產權人為周秀蘭及趙福君，周秀蘭無權對該房產的全部產權進行處置，且該贈與協議復印件（2010年4月16日）的內容與周秀蘭簽訂的聲明書（2015年12月3日）存在矛盾之處，無法認定該贈與協議復印件系周秀蘭的真實意思表示，且二被告對該贈與協議復印件亦不認可，故本院對該贈與協議復印件不予采信。因二被告對房屋置換合同復印件、唐山市人民委員會工程許可證復印件均沒有異議，本院予以確認。房屋置換合同復印件可以證實古冶××××北自建工房13條23號置換為古冶區(qū)開灤金山小區(qū)15樓9門302號。二被告對唐家莊橋西派出所出具的證明沒有異議，本院予以確認。二被告對開灤唐家莊社區(qū)管理中心現金收款單復印件沒有異議，本院對該收款單復印件的真實性予以采信，但該收款單上的交款人簽字為周秀蘭，且原告趙某1在舉證期間內未提交其他證據對其主張予以佐證，故本院對原告趙某1的主張不予采信。因二被告對戶口頁復印件三頁真實性無異議，本院對其真實性予以確認。雖周秀蘭的戶口頁與趙某1的戶口頁在同一戶口本上，但并不能證實趙某1對周秀蘭盡了主要贍養(yǎng)義務，本院對原告趙某1的主張不予支持。因二被告對唐家莊街道東興社區(qū)居民委員會出具的證明沒有異議，本院予以確認。雖二被告對古冶公安分局刑警大隊出具的證明復印件（蓋章）有異議，但該證明系由唐山市公安局古冶分局刑偵大隊經過調查出具的，且加蓋有唐山市公安局古冶分局刑偵大隊公章，本院對該證明的真實性予以確認，該證明可以證實周秀蘭于2016年1月5日墜樓死亡。照片1頁2張，從照片上看，照片的拍攝比較模糊，不能辨清周秀蘭是在何種材料或文本上蓋章及按手印，故本院對該照片不予采信。因二被告對原告當庭提交的工商銀行唐家莊支行、中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單兩頁，本院對上述證據不再組織質證。3.被告李某、趙某4提交糧食供應證原件一份，證明趙福君、周秀蘭夫婦生前隨趙玉民、李某夫妻共同生活多年。趙福君喪葬禮單原件一份，證實趙福君亡故發(fā)喪是由趙玉民、李某夫妻負擔，四原告在父親過世時每家僅出10元禮錢，并未負責發(fā)喪。趙玉民非因工死亡報告原件一份、勞動仲裁申請書原件一份、趙玉民工亡賠償協議書原件一份，共同證明趙玉民因病死亡后系李某用兩年時間采取訴訟及信訪等程序討回工亡待遇為周秀蘭爭取撫恤金，盡到了贍養(yǎng)義務。唐山市社會保險事業(yè)局工傷處證明原件一份，證明2014年2月至2016年1月周秀蘭領取的趙玉民工亡的撫恤金事實及數額。豐潤區(qū)太平路街道唐車小區(qū)居委會證明原件一份，證明周秀蘭、趙福君在趙玉民病故前一直是隨兒子、兒媳、孫子共同生活，趙玉民死后領取撫恤金的事實。當庭提交趙玉民的門診處方箋的復印件一份，我方在舉證期內提交證據時忘交了。經質證，原告趙某1對趙福君喪葬禮單有異議，認為禮單與事實不符，禮單上寫的每人10元只是買花圈的費用，四原告每人出了300元發(fā)喪的費用。趙玉民非因工死亡報告、當庭提交趙玉民的門診處方箋、勞動仲裁申訴趙玉民工亡賠償協議、唐山市社會保險事業(yè)局工傷處證明，我認為與本案無關，不予質證。對豐潤區(qū)太平路街道辦事處證明不認可，周秀蘭病故前與李某、趙玉民共同生活與事實不符，與本案無關。對被告提交糧食供應證有異議，我父親跟我母親去北京或唐山看病，檢查完就回北自建住。原告趙某5對被告提交的糧食供應證有異議，該糧食證只能證明我父母和趙玉民與李某短期生活，我父母和李某、趙玉民短期生活期間趙某1每月給贍養(yǎng)費100元，趙某5、趙某2、趙某3每人各50元，我父親去世后我哥把我母親接去住，我替我母親交房租，我父母的房租都給我哥了。原告趙某2、趙某3的質證意見同原告趙某1和趙某5的質證意見。4.二被告為證明自己的主張，申請證人王某、程某、檀某出庭為自己作證。證人王某、程某未出庭作證，二被告當庭提交了證人王某、程某的證人證言各1份。證人檀某證實：我與趙玉民是工友，趙玉民經常帶老太太去北京醫(yī)院看病，老太太在趙玉民去世之前一直是與趙玉民生活。經質證，原告趙某1、趙某2、趙某3認為證人稱與趙玉民家住的不近只是偶爾去，他的證言不能證明周秀蘭在趙玉民的家經常居住且關系和睦，對證人證言的真實性不予認可。原告趙某5認為證人說我母親長期在趙玉民那里居住與事實不符。二被告認為，證人的證言能證實周秀蘭隨兒子趙玉民，兒媳李某共同生活的事實，也證明了共同生活期間與周秀蘭關系和睦，從而證明對周秀蘭盡了贍養(yǎng)義務。經審查,二被告提交的糧食供應證只能證實趙玉民、李某、趙某4及周秀蘭四人于1987年、1988年、1989年的糧、油等發(fā)放情況，故本院對二被告的主張不予采信。二被告提交的禮單上未標明辦理的誰的喪事，亦不能體現該禮單系辦理誰的喪事發(fā)生的費用情況，且該禮單的記錄人沒有簽字，故本院對該禮單不予采信。趙玉民非因工死亡報告、勞動仲裁申請書、趙玉民工亡賠償協議書系關于處理趙玉民是否為因工死亡的相關材料，不能證實二被告的主張，故本院對上述證據不予采信。唐山市社會保險事業(yè)局工傷處證明只能證實周秀蘭領取趙玉民單位發(fā)放的工亡撫恤金的數額及領取情況，該工亡撫恤金系唐山市社會保險事業(yè)局工傷處因中國中車唐山機車輛有限公司工亡職工趙玉民去世發(fā)放給其家屬的撫恤金，與本案不具有關聯性，本院對該證明不予采信。豐潤區(qū)太平路街道唐車小區(qū)居委會證明可以證實周秀蘭于1988年至2001年與其兒子趙玉民共同生活，該證明可以證實趙玉民生前對周秀蘭盡了部分贍養(yǎng)義務，故本院對該證明予以采信。當庭提交趙玉民的門診處方箋的復印件一份，因該門診處方箋為復印件，且該門診處方箋上記錄的系趙玉民的用藥情況，與本案不具有關聯性，本院對該門診處方箋不予采信。證人檀某可以證實自1994年至趙玉民去世前，周秀蘭與趙玉民共同生活，趙玉民對周秀蘭盡了部分贍養(yǎng)義務，且該證人證言可以與豐潤區(qū)太平路街道唐車小區(qū)居委會證明相印證，故本院對該證人證言予以采信。關于二被告提交的證人證言，根據法律規(guī)定，證人應出庭接受雙方當事人的質詢，因證人王某、程某未出庭作證，故本院對該二被告提交的證人王某、程某的證言不予采信。5.依原告趙某1申請，對坐落于唐山市××區(qū)××小區(qū)××樓××號房屋的現價值進行了司法鑒定。唐山東正房地產評估有限公司作出了唐東正[2017](估)字第268號房地產估價報告。經質證，原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3同意鑒定報告的真實性。二被告對鑒定報告真實性、合法性沒有異議。經審查，因原、被告對唐東正[2017](估)字第268號房地產估價報告均沒有異議，該評估報告顯示，坐落于唐山市××區(qū)××小區(qū)××樓××號房屋的現價值為152275元（含地下室價值），本院予以確認。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被繼承人趙福君與周秀蘭共生育四女一子，即長子趙玉民、長女趙某1、次女趙某5、三女趙某2、四女趙某3。趙福君于1988年6月23日去世。周秀蘭于2016年1月5日去世。長子趙玉民于2001年11月14日去世。趙玉民與李某系夫妻關系，趙玉民與李某婚生一子，即趙某4。被繼承人趙福君與周秀蘭去世后留有坐落于古冶××××北自建工房13條23號房產一套，現已置換為古冶區(qū)開灤金山小區(qū)15樓9門302號房產一套。該房屋現價值經唐山東正房地產評估有限公司評估，并作出了唐東正[2017](估)字第268號房地產估價報告，該房屋現價值為152275元（含地下室價值）。
原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3與被告李某、趙某4繼承糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某1及其委托訴訟代理人安偉霞，原告趙某5、趙某3，原告趙某2的委托訴訟代理人趙某5，被告李某、趙某4及其二被告委托訴訟代理人楊志剛均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案圍繞被繼承人遺產范圍及原、被告繼承遺產的法律依據這一爭議焦點進行了審理。繼承從被繼承人死亡時開始。本案中，被繼承人趙福君與周秀蘭去世后留有坐落于古冶××××北自建工房13條23號房產一套，現已置換為古冶區(qū)開灤金山小區(qū)15樓9門302號房產一套，該房產應作為被繼承人趙福君與周秀蘭的遺產依法進行分割。1988年6月23日被繼承人趙福君去世后，趙福君對該訴爭房產所享有的二分之一的份額應作為其遺產由其妻周秀蘭（2016年1月5日去世）及其長子趙玉民（2001年11月14日去世）、長女趙某1、次女趙某5、三女趙某2、四女趙某3予以繼承，即每人應繼承該房產十二分之一的份額。因在2001年11月14日趙玉民去世前未對被繼承人趙福君的遺產進行分割，故對于趙玉民所應繼承的該房產的十二分之一的份額，在趙玉民去世后應由其母周秀蘭、其妻李某、其子趙某4進行轉繼承，即每人應繼承該房產三十六分之一的份額。綜上，周秀蘭應享有該房產的十八分之十一的份額。周秀蘭于2016年1月5日去世，周秀蘭對該訴爭房產所享有的十八分之十一的份額應作為其遺產由其長子趙玉民（2001年11月14日去世）、長女趙某1、次女趙某5、三女趙某2、四女趙某3予以繼承，即每人應繼承該房產的九十分之十一的份額。因周秀蘭長子趙玉民先于周秀去世，則趙玉民所應繼承的該房產的九十分之十一的份額應由趙玉民的晚輩直系血親即其子趙某4代位繼承。根據庭審意見，原告趙某1主張該房產的全部合同權益歸其所有，則原告趙某1應給付原告趙某5、趙某3、趙某2每人房屋找價款31300.97元，原告趙某1給付被告李某房屋找價款4229.86元，原告趙某1給付被告趙某4房屋找價款22841.25元。綜上所述，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十一條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第52條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于唐山市古冶區(qū)開灤金山小區(qū)15樓9門302號房產的全部合同權益歸原告趙某1所有；二、原告趙某1于判決生效后十五日內給付原告趙某5、趙某3、趙某2每人房屋找價款人民幣31300.97元。三、原告趙某1于判決生效后十五日內給付被告李某房屋找價款人民幣4229.86元。四、原告趙某1于判決生效后十五日內給付被告趙某4房屋找價款人民幣22841.25元。五、駁回原、被告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣1800元，由原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3各負擔370元，被告李某負擔50元，被告趙某4負擔270元。評估費人民幣4040元，由原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3各負擔830.50元，被告李某負擔112元，被告趙某4負擔606元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。