原告:趙某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
原告：趙某2，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
原告：趙某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市寶山區(qū)。
原告：趙某4，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
原告：趙某5，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
委托訴訟代理人：趙金華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣，系趙某5之妻。
原告：趙某6，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
以上六原告委托訴訟代理人：常龍安，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告：趙某7，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
委托訴訟代理人：王建，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣，系被告之子。

原告趙某1、趙某2、趙某3、趙某4、趙某5、趙某6與被告趙某7繼承糾紛一案，本院于2018年10月12日受理后，依法由審判員王丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某5及其委托訴訟代理人趙金華及六原告委托訴訟代理人常龍安，被告趙某7及其委托訴訟代理人王建均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某1、趙某2、趙某3、趙某4、趙某5、趙某6向本院提出訴訟請求：1、依法判決確認各原告及被告應(yīng)當(dāng)繼承被繼承人徐桂芬遺留的青私10593號房產(chǎn)份額的七分之一；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：徐桂芬、趙長生為青縣新興鎮(zhèn)辛集村村民，夫妻二人生育七位子女，長女趙某7，次女趙某1，長子趙某2，次子趙某3，三子趙某4，四子趙某5，五子趙某6。1994年趙長生去世。1996年徐桂芬購買住房一處，房產(chǎn)證號為青私105**號。被繼承人徐桂芬已于2003年去世，但被告趙某7不同意將該遺產(chǎn)分割繼承，故提起訴訟，請求人民法院依法裁決。
被告趙某7辯稱，被告是長女，父親退休不到一年去世，家里的事都是被告操辦，母親在世時跟被告說把青縣的房子賣掉，就把房子賣給了被告廠子的白和平，賣了7000元，賣的具體時間記不清了，家里有條是母親親筆簽字，房子賣完之后，被告就回家把錢給了母親。后來該房產(chǎn)由白和平賣給張迪，由張迪賣給湯鳳琴，由湯鳳琴賣給高華，現(xiàn)在該房產(chǎn)為高華所有。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：趙長生與徐桂芬系夫妻關(guān)系，二人共育有二女五子，長女趙某7、次女趙某1、長子趙某2、次子趙某3、三子趙某4、四子趙某5、五子趙某6。趙長生于1994年去世，徐桂芬于2003年去世，徐桂芬生前留有房產(chǎn)一處，該房產(chǎn)位于東環(huán)路西二機廠東（房產(chǎn)證號：青私105**號，地號：1-Ⅲ-662，四至：東鄰?fù)鯓涮?、南鄰胡同、西鄰二支渠、北鄰胡同）?br/>以上事實由原告提交的青縣新興鎮(zhèn)新集村村民委員會出具的證明、原告申請本院依法向青縣國土資源局調(diào)取青私10593號房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記信息及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實。

本院認為，徐桂芬生前購置青私10593號房產(chǎn)，在徐桂芬去世之后應(yīng)當(dāng)認定為徐桂芬的遺產(chǎn)，其子女趙某2、趙某3、趙某4、趙某5、趙某6、趙某7、趙某1作為第一順位繼承人依法享有繼承該房產(chǎn)的權(quán)利。被告主張該房產(chǎn)在其母親生前已經(jīng)變賣給了白和平，后白和平將該房產(chǎn)變賣給了張迪，后張迪將該房產(chǎn)變賣給了湯鳳琴，后湯鳳琴將該房產(chǎn)變賣給了高華，現(xiàn)在該房產(chǎn)所有人為高華，為此，被告申請證人陳某出庭作證，該證人陳述涉案房屋是由其女兒高華在湯鳳琴手中購得，應(yīng)屬于其女兒高華，并提交署名為徐桂芬與張迪、湯鳳琴的房屋買賣協(xié)議一份，但該協(xié)議中的賣方署名為“徐桂芬”，買方為“張迪”，后更改為“湯鳳琴”，與被告主張的首次賣與白和平的事實不符，且六原告對該協(xié)議并不認可；被告還申請證人戴某出庭作證，該證人陳述趙某7讓其起草買賣協(xié)議，但對于起草該協(xié)議時具體事情已經(jīng)無法記清且對徐桂芬與白和平買賣房屋沒有印象；被告以上證人證言和協(xié)議無法形成完整的證據(jù)鏈條證明徐桂芬在世時已將該房產(chǎn)出售并取得了售房款?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?，現(xiàn)該房產(chǎn)仍登記在徐桂芬名下，故對被告的主張本院不予采納。綜上，原告主張依法確認六原告及被告應(yīng)當(dāng)繼承被繼承人徐桂芬遺留的青私10593號房產(chǎn)份額的七分之一，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條之規(guī)定，判決如下：

被繼承人徐桂芬的遺產(chǎn)位于東環(huán)路西二機廠東青私10593號房產(chǎn)一處由原告趙某1、原告趙某2、原告趙某3、原告趙某4、原告趙某5、原告趙某6與被告趙某7每人繼承七分之一份額。
案件受理費減半收取共計50元，由原告趙某1、原告趙某2、原告趙某3、原告趙某4、原告趙某5、原告趙某6承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王丹

書記員： 徐震