原告：趙某1，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，興安煤礦退休工人，戶籍所在地黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。特別委托訴訟代理人：王福貴，黑龍江省鶴崗市東山區(qū)先鋒法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。原告：趙某2，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，興安煤礦退休工人，住鶴崗市。特別委托訴訟代理人：劉宇春（系趙某2妻子），xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市。被告：趙某3，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，興安礦車隊工人，住鶴崗市興安區(qū)。委托訴訟代理人：吳翠云，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
趙某1向本院提出訴訟請求：1.要求依法繼承被繼承人趙廣裕死亡撫恤金65,000.00元；2.訴訟費趙某3喜承擔。事實和理由：被繼承人趙廣裕趙某1榮的父親，趙廣裕于2016年7月24日去世，留有撫恤金226,505.50元，由趙某3支取，該筆費用部分用于為趙廣裕辦理喪事事宜，趙廣裕生前共有五名兒子，大兒子和三兒子已經(jīng)去世，現(xiàn)在只有趙某1、趙某2、趙某3三個兒子，因此剩余錢款應(yīng)由趙某1、趙某2、趙某3共同繼承，要求平分。趙某2向本院提出訴訟請求：1.要求依法繼承被繼承人趙廣裕死亡撫恤金65,000.00元；2.訴訟費由趙某3承擔。事實和理由:被繼承人趙廣裕去世后留有撫恤金226,505.50元，由趙某3支取，一部分撫恤金用于為趙廣裕辦理喪失事宜，趙廣裕生前共有五名兒子，大兒子和三兒子已經(jīng)去世，現(xiàn)在只有趙某1、趙某2、趙某3三個兒子，剩余部分要求平分繼承。趙某2系聾啞人，并患有結(jié)核病，現(xiàn)在退休，月收入在2,000.00元左右，趙某3曾給過趙某225,000.00元。趙某3辯稱，同意趙某2繼承50,000.00元，因在訴訟前已經(jīng)給付趙某225,000.00元，同意給付趙某225,000.00元。趙某1、趙某2所述我父親趙廣裕去世的情況以及子女情況屬實，不同意趙某1的訴訟請求，趙某1于2015年去廣西工作，趙某1沒有贍養(yǎng)過我父親趙廣裕，并且在我父親趙廣裕去世時趙某1也沒有回來，因此我不同意趙某1的訴訟請求。在我父親趙廣裕去世后，辦理喪事花費23,000.00元，購買墓地花費13,000.00元，給付趙某225,000.00元，給付我大哥的兒子20,000.00元。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。趙某3為證實其主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、遺囑一份。證實被繼承人趙廣裕生前由趙某3照顧，趙某3承擔主要贍養(yǎng)義務(wù)，遺囑內(nèi)容表示被繼承人去世后的事宜由趙某3負責，并由趙某3繼承其財產(chǎn)。趙某1與趙某2有異議，表示被繼承人簽字的字跡證明被繼承人立遺囑時寫字顫抖，神志不清，該遺囑不生效。證據(jù)二、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議一份。證實被繼承人趙廣裕生前與趙某3共同生活，并表示去世后的財產(chǎn)用于償還趙某3的債務(wù)，剩余部分贈予趙某3。趙某1與趙某2有異議，表示該協(xié)議沒有趙廣裕的簽字并兩頁紙之間沒有封印。證據(jù)三、U盤一份。證實被繼承人立遺囑過程。趙某2與趙某1有異議。對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。本院對趙某3提供的證據(jù)進行庭審質(zhì)證和審查。認證如下：趙某1和趙某2對趙某3提供的證據(jù)均有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院對趙某3提供的證據(jù)的真實性予以認可。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被繼承人趙廣裕于2016年7月24日去世，趙廣裕去世后，其單位發(fā)放喪葬費以及撫恤金共計226,505.50元，趙某3為趙廣裕辦理喪事共計花費36,000.00元，給付趙某225,000.00元，給付趙廣裕大兒子的兒子20,000.00元，以上款項均從被繼承人喪葬費和撫恤金中支出，并且趙某1與趙某2均表示認可。趙廣裕生前與趙某3共同生活，由趙某3照顧。被繼承人趙廣裕留有遺囑一份和遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。在案件審理過程中，趙某3與趙某2達成和解，本院予以確認并制作調(diào)解書送達當事人。
原告趙某1、趙某2與被告趙某3繼承糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月25日公開開庭審理了本案。原告趙某1、趙某2未到庭，原告趙某1特別委托訴訟代理人王福貴到庭參加訴訟，原告趙某2特別委托訴訟代理人劉宇春到庭參加訴訟，被告趙某3及其委托訴訟代理人吳翠云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱繼承法）第三條規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。”本案中所產(chǎn)生爭議的系被繼承人的喪葬費與撫恤金，喪葬費是用來處理安葬死者所須花費的費用，撫恤金是對死者親屬的精神慰藉和心理安慰，喪葬費和撫恤金均產(chǎn)生在公民死亡后，因此不屬于法律規(guī)定的遺產(chǎn)范圍，故而不發(fā)生繼承法中規(guī)定的代位繼承問題，但剩余款項可參照繼承法的規(guī)定和原則進行處理分配。被繼承人在去世前留有遺囑一份和遺贈撫養(yǎng)協(xié)議一份，本院雖認可其真實性，但喪葬費和撫恤金不屬于被繼承人趙廣裕的遺產(chǎn)，被繼承人趙廣裕對該筆費用不享有處分的權(quán)利，故該遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議沒有法律效力。根據(jù)繼承法第十三條規(guī)定，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當不分或者少分。在審理中，趙某2與趙某1對趙某3辦理喪事所花費金額均表示認可，因此趙廣裕的喪葬費與撫恤金剩余款項數(shù)額為145,505.50元。因撫恤金系對死者家屬的一種精神慰藉，并且被繼承人趙廣裕去世前與趙某3共同生活，由趙某3撫養(yǎng)照顧，趙某3盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，故本院認為在分配剩余款項時趙某3應(yīng)予以多分。趙某1未盡到扶養(yǎng)義務(wù)，故應(yīng)予以少分，故趙某1應(yīng)分得喪葬費和撫恤金30,000.00元適宜。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條第三款、第四款規(guī)定，判決如下：
趙某3于判決生效之日起十五日內(nèi)給付趙某130,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,425.00元，由趙某3負擔550.00元，由趙某1負擔875.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。
審判員 徐維琴
書記員：吳賽
Be the first to comment