趙某
任志軍（河北金勝律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司
王戰(zhàn)勝

原告趙某。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保任某支公司）。住所地:任某市建設(shè)東路。
法定代表人李文勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王戰(zhàn)勝，該公司職員。
原告趙某訴被告王某、被告中國(guó)人保任某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員田亞輝獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人任志軍、被告中國(guó)人保任某支公司委托代理人王戰(zhàn)勝到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告王某駕駛的冀J×××××小型轎車在被告中國(guó)人保任某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、200000元商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告因交通事故造成的損失，被告中國(guó)人保任某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，因被告王某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，本院酌定由被告中國(guó)人保任某支公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)11430.33元，有原告提交的收費(fèi)收據(jù)、病例、診斷證明書及用藥明細(xì)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院11天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為550元（50元／天×11天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)，按農(nóng)林牧漁業(yè)37.43標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后誤工期限參照人身?yè)p傷誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，本院酌定20天，加上住院11天，誤工費(fèi)為1160.33元（37.43元／天×20天＋37.43元／天×11天），有原告提供的病案病例等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的住院期間護(hù)理費(fèi)，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37.43元／天計(jì)算，計(jì)算住院11天，住院期間的護(hù)理費(fèi)為411.73元（37.43元／天×11天），本院予以認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告中國(guó)人保任某支公司不予認(rèn)可，故本院不予認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)11430.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、誤工費(fèi)1160.33元、護(hù)理費(fèi)411.73元，共計(jì)13552.39元。其中原告的醫(yī)療費(fèi)11430.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，共計(jì)11980.33元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額10000元，故被告中國(guó)人保任某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10000元。原告的誤工費(fèi)1160.33元、護(hù)理費(fèi)411.73元，合計(jì)1572.06元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額110000元，由被告中國(guó)人保任某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告1572.06元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分1980.33元（11980.33元-10000元），由被告中國(guó)人保任某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償原告1386.23元（1980.33元×70%）。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，在死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告1572.06元，以上共計(jì)11572.06元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告1386.23元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)95元。由原告趙某承擔(dān)20元，被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司承擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告王某駕駛的冀J×××××小型轎車在被告中國(guó)人保任某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、200000元商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告因交通事故造成的損失，被告中國(guó)人保任某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，因被告王某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，本院酌定由被告中國(guó)人保任某支公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)11430.33元，有原告提交的收費(fèi)收據(jù)、病例、診斷證明書及用藥明細(xì)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院11天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為550元（50元／天×11天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)，按農(nóng)林牧漁業(yè)37.43標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出院后誤工期限參照人身?yè)p傷誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，本院酌定20天，加上住院11天，誤工費(fèi)為1160.33元（37.43元／天×20天＋37.43元／天×11天），有原告提供的病案病例等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張的住院期間護(hù)理費(fèi)，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37.43元／天計(jì)算，計(jì)算住院11天，住院期間的護(hù)理費(fèi)為411.73元（37.43元／天×11天），本院予以認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告中國(guó)人保任某支公司不予認(rèn)可，故本院不予認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)11430.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、誤工費(fèi)1160.33元、護(hù)理費(fèi)411.73元，共計(jì)13552.39元。其中原告的醫(yī)療費(fèi)11430.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，共計(jì)11980.33元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額10000元，故被告中國(guó)人保任某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10000元。原告的誤工費(fèi)1160.33元、護(hù)理費(fèi)411.73元，合計(jì)1572.06元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額110000元，由被告中國(guó)人保任某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告1572.06元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分1980.33元（11980.33元-10000元），由被告中國(guó)人保任某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償原告1386.23元（1980.33元×70%）。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，在死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告1572.06元，以上共計(jì)11572.06元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告1386.23元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告王某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)95元。由原告趙某承擔(dān)20元，被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司承擔(dān)75元。

審判長(zhǎng)：田亞輝

書記員：王帥