原告：趙某某，男，生于1952年7月11日，漢族，四川省蒼溪縣人，農(nóng)村居民，住四川省蒼溪縣。
被告：趙某乙，男，生于1946年8月17日，漢族，四川省蒼溪縣人，農(nóng)村居民，住四川省蒼溪縣。

原告趙某某與被告趙某乙生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后,依法由審判員趙啟榮獨任審判,公開開庭進行了審理，原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告趙某某系蒼溪縣龍山鎮(zhèn)桑林村二組組長，與被告趙某乙系同組村民，兩家關系向來不睦。2015年11月13日上午，當?shù)卮甯刹恳笤嫱ㄖ迕裨陉愓＜议_會，原告因故未通知到被告參加會議。當天下午3時許，原告和部分村民到達了開會地點，原告當時坐在陳正常家堂屋左側街沿處的凳子上。村組干部在準備開會時，被告來到會議現(xiàn)場，在得知是原告在通知參會人員后，被告走到原告跟前，質問原告為何不通知其本人參會，雙方因此發(fā)生口角，原、被告手指對方互罵，隨即，雙方發(fā)生抓扯、推搡，二人摔倒在院壩里，當即被在場的村民拉開，糾紛平息。原告隨后報警并撥打急救電話，稍后，蒼溪縣龍山中心衛(wèi)生院的急救車將其送到該院檢查治療。當天晚上，原告又被送入廣元市第一人民醫(yī)院治療，該院診斷為：1、腦震蕩；2、軟組織外傷。11月23日，原告出院，醫(yī)囑休息兩周，繼續(xù)對癥治療。原告住院治療11天，住院期間，有陪護人員一名。因治傷，原告共花醫(yī)療費6978.76元。本案糾紛發(fā)生后，當?shù)馗刹空{(diào)解無果，2016年1月，原告向本院起訴，要求處理。
另查明，2014年度四川省農(nóng)村居民人均純收入為8803元；居民服務、修理和其它服務業(yè)年平均工資為31642元。
上述事實，有當事人陳述、證人證言、現(xiàn)場勘驗筆錄、病歷、收費發(fā)票等為據(jù)，足以認定。

本院認為：本案當事人爭議的焦點主要有兩個，一是原告趙某某的損失如何確定；二是被告趙某乙是否應當承擔賠償責任。
（一）關于原告趙某某損失的確定問題
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
上述規(guī)定，即為本院確定原告趙某某損失的主要依據(jù)。
1、醫(yī)療費
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告趙某某因傷治療，在蒼溪縣龍山中心衛(wèi)生院花費1008.58元，在廣元市第一人民醫(yī)院花費5970.18元，合計花費6978.76元，有相關醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收費發(fā)票為據(jù)，本院予以確認。
2、護理費
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告受傷后住院治療11天，其主張護理費用按照兩人計算為1400元，但其病情證明書載明“住院期間留陪護一名”，且未舉證證明護理人員有固定收入的情形，故本院按照護理人員一人、以2014年度四川省居民服務、修理和其它服務業(yè)年平均工資為31642元（日平均工資86.69元）為標準，確認原告的護理費為953.59元（86.69元X11天）。對原告超出前述數(shù)額的部分，本院不予確認。
3、住院伙食補助費
原告受傷后住院治療，其主張賠償生活費1700元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。原告因傷住院治療11天，根據(jù)前述法律規(guī)定，結合本地實際情況，本院按照每天30元的標準確定其住院伙食補助費為330元（30元X11天），對原告超出前述數(shù)額的部分，本院不予確認。
4、誤工費
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案原告受傷后，共計住院治療11天，醫(yī)囑休息兩周，故其誤工時間為25天。由于原告沒有舉證證明其最近三年的平均收入，本院以2014年度四川省農(nóng)村居民人均純收入為8803元（日平均工資24.12元）為據(jù)，確認原告的誤工損失為603元（24.12元X25天）。本案原告主張其誤工損失為4000元，對于原告超過前述數(shù)額的部分，無事實依據(jù)，本院不予確認。
5、營養(yǎng)費
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告因傷治療11天，本院按照每天20元的標準，確認其營養(yǎng)費為220元（20元X11天）；原告主張其營養(yǎng)費用為5000元，數(shù)額過高，對其超出前述數(shù)額的部分，本院亦不予確認。
6、復查費
原告主張其病情復查費2500元，實際為后期治療的費用。根據(jù)前述《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告現(xiàn)并無醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生該項費用，故不應列入本案賠償范圍。
7、精神損失費
《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精
神損害賠償。本案原告雖因本案糾紛造成身體受傷，但并未造成嚴重后果，且原告未提供相關證據(jù)證明其精神受到嚴重損害，故其主張賠償精神撫慰金10000元，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
8、交通費
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告因就醫(yī)住院治療，主張交通費損失5372元，其中在廣元市第一人民醫(yī)院就診的票據(jù)為35元，本院予以確認；原告主張其子因看望原告而從外省駕車到本地所支出的過路費、加油費、租車費等共計5300元，以及另外的交通費37元，也應當列入賠償范圍，該主張與前述法律規(guī)定不符，本院不予確認。
原告的上述損失共計9120.35元，即為應當列入本案賠償范圍的項目和數(shù)額；對于原告主張中超過上述數(shù)額的部分，因無相應的事實或者法律依據(jù)，本院不予確認。
（二）關于被告趙某乙是否應當承擔賠償責任的問題
被告趙某乙是否應當承擔賠償責任，關鍵在于是否侵害了原告趙某某的身體，從而造成其人身損害。本案原告趙某某在與被告趙某乙發(fā)生抓扯糾紛前，通知村民開會、在會場準備會議，其工作正常開展，身體并無不適狀態(tài)，而在被告與原告發(fā)生抓扯、推搡以致倒地后，原告即感不適，隨即呼救，在被送入醫(yī)院后，診斷為腦震蕩和軟組織外傷。由此可見，原告在與被告發(fā)生糾紛前后，身體狀況發(fā)生明顯變化，其根本原因，就是被告實施了損害原告身體的行為，也就是說，被告的抓扯行為，造成了原告身體損害的后果。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定，原告趙某某要求被告趙某乙承擔侵權責任的主張，符合法律規(guī)定，本院應予支持；被告辯稱其沒有致傷原告的身體，因而不應承擔賠償責任的意見，與本院查證的事實不符，本院不予采納。
本案事因原告趙某某是否通知過被告趙某乙參加當天的村民會議。對此，無論原告是疏忽大意，還是有意為之，被告均可通過正當?shù)耐緩?，尋求解決之道。但是，被告在兩家關系不睦的情況下，仍走到原告面前，指罵原告，進而抓扯、推搡原告，以致原告倒地，從而造成原告身體受傷的后果，可見，本次糾紛，系被告引起，事態(tài)升級，系被告所為，損害后果，亦系被告所致。故本案糾紛，被告有較大的過錯，應當承擔主要的民事責任。由于原告在處理與被告的爭議過程中，未采取較為恰當?shù)姆绞奖苊馐聭B(tài)發(fā)生，且言語失當，以致雙方發(fā)生肢體沖突，從而造成其身體受傷，本人也有一定的過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，應當減輕侵權人趙某乙的賠償責任。據(jù)此，本院確定，對于原告趙某某的損失9120.35元，被告趙某乙應當承擔80%的賠償責任，其余20%則應由原告自行承擔。
綜上所述，本院認為，被告趙某乙在與原告趙某某發(fā)生糾紛的過程中，侵害原告的身體，致使其受傷，應當承擔主要的民事責任，賠償原告相應的損失；原告在處理與被告的爭議時，言行失當，以致糾紛升級，從而造成其身體受傷，本人也有一定的過錯，應當減輕侵權人即被告的賠償責任。對于原告趙某某的上述醫(yī)療費、誤工費、護理費等損失共計9120.35元，就應由被告趙某乙承擔賠償80%即7296.28元，其余20%即1824.07元，則應由原告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條和第二十六之規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某因傷造成的損失9120.35元，由被告趙某乙承擔賠償7296.28元，限在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費400元，減半收取200元，由原告趙某某負擔40元，被告趙某乙負擔160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省廣元市中級人民法院。

審判員　　趙啟榮

書記員：朱培元