趙某某
趙煥平（河北崇州律師事務所）
王廣葉（河北崇州律師事務所）
趙某乙
陳某
李海林

原告:趙某某，農(nóng)民。
委托代理人:趙煥平、王廣葉，河北崇州律師事務所律師。
被告:趙某乙，農(nóng)民。
被告:陳某，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人:李海林，農(nóng)民。
原告趙某某訴被告趙某乙、陳某遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人王廣葉、二被告及其委托代理人李海林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證中，二被告對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見:證1無異議；對證2認為:東屋是原告結(jié)婚時二被告出資蓋的，西屋蓋的時候用的梁檁木石是家里的樹，蓋房還花了被告5000元，被告也出了人工。對證3證言真實性有異議，被告方不認識這些證人。
本院認為，原告與二被告于1988年10月27日所簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》是雙方真實意思的表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院應予認定。雙方之間維持遺贈扶養(yǎng)關(guān)系二十多年，二被告已按協(xié)議協(xié)助原告改姓落戶、娶妻成家，花費一定的費用，且雙方之間關(guān)系尚可。被告也應當按協(xié)議承擔二被告生養(yǎng)死葬的義務，現(xiàn)二被告年世已高，無勞動能力且多病，需要原告履行贍養(yǎng)扶助義務，雙方矛盾才開始激化。二被告明確表示不同意解除該協(xié)議，現(xiàn)原告以雙方關(guān)系惡劣為由請求解除遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，但并未提供雙方關(guān)系不可調(diào)和的相關(guān)證據(jù)，原告的請求于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告與二被告于1988年10月27日所簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》是雙方真實意思的表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院應予認定。雙方之間維持遺贈扶養(yǎng)關(guān)系二十多年，二被告已按協(xié)議協(xié)助原告改姓落戶、娶妻成家，花費一定的費用，且雙方之間關(guān)系尚可。被告也應當按協(xié)議承擔二被告生養(yǎng)死葬的義務，現(xiàn)二被告年世已高，無勞動能力且多病，需要原告履行贍養(yǎng)扶助義務，雙方矛盾才開始激化。二被告明確表示不同意解除該協(xié)議，現(xiàn)原告以雙方關(guān)系惡劣為由請求解除遺贈扶養(yǎng)關(guān)系，但并未提供雙方關(guān)系不可調(diào)和的相關(guān)證據(jù)，原告的請求于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告趙某某負擔。

審判長：江文海

書記員：王曉宇